Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81369/2025

21 октября 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Санкт-Петербургская транспортная прокуратура (191036, г.Санкт- Петербург, Гончарная ул., д.15А)  

заинтересованное лицо: акционерное общество «Аэромар» (141426, 

<

...> вл.31; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.11.1995, ИНН: 

<

***>);  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение, от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 04.08.2025, паспорт 

установил:

Санкт-Петербургская транспортная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Аэромар» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель поддержал требования. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований и указание на пропуск срока привлечения к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.  

Прокуратурой 04.06.2025 в отношении Общества на основании решения заместителя транспортного прокурора города Санкт-Петербурга от 04.06.2025 № 105 о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения законодательства о техническом регулировании проведена внеплановая выездная проверка о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, трудового законодательства, миграционного законодательства.  

Материалами дела подтверждено, что Общество на основании договора об организации бортового питания от 29.04.2025 № 634/25, заключенного с АО «Авиакомпания Россия», оказывает услуги, для чего использует объекты недвижимого  

имущества, включая цех по приготовлению и хранению бортового питания (посуды), расположенный по адресу: 

<

...>, лит.А, переданные ему АО «Авиакомпания Россия» по договору аренды от 09.04.2025 № ДЗ-2025-8.  

В помещении контрольно-пропускного пункта по указанному адресу, эксплуатируемому Обществом, осуществляется досмотр бортовых запасов и бортового питания, комплектуемых Обществом и поставляемых впоследствии на воздушные суда, выполняющие пассажирские рейсы из аэропорта «Пулково», осуществляемый сотрудниками Дирекции по авиационной безопасности ООО «ВВСС».  

Для реализации указанной деятельности контрольно-пропускной пункт Общества оборудован двумя источниками ионизирующего излучения, а именно: рентгенотелевизионная досмотровая установка (РТДУ) Hi-SCAN 6040i (зав. № 146112) и лучевая досмотровая установка (ЛДУ) Hi-SCAN 130130Т-2is (зав. № 115398), оба эксплуатируются, что подтверждено журналами учета досмотренного буфетно- кухонного оборудования, бортового питания, посуды и напитков, поставляемого на борт воздушного судна Обществом в аэропорту «Пулково».  

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.  

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

В пунктах 1-4 статьи 3 названного Закона раскрыты следующие понятия:  

лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования;  

лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий;  

лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

На основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 22.06.2018 № 173 Обществу выдана лицензия от 22.06.2018 № 78.01.10.002.Л.000016.06.18 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности предусмотрен филиал Общества по адресу: 

<

...>. В составе лицензируемого вида деятельности указаны эксплуатация и хранение источников  

ионизирующего излучения (генерирующих), в качестве используемых источников в названной лицензии указаны стационарных рентгеновские установки для досмотра багажа и товаров.  

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.  

На основании акта санитарно-эпидемиологического обследования Управления Роспотребназдора по городу Санкт-Петербург от 23.09.2024 № 78-00-11/170-1081-2024 Обществу на пять лет выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.10.2024 № 78.01.12.000.М.000490.10.24, которым установлено соответствие деятельности Общества по хранению источников ионизирующего излучения – рентгенотелевизионной досмотровой установки (РТДУ) Hi-SCAN 6040i (зав. № 146112), лучевой досмотровой установки (ЛДУ) Hi-SCAN 85120 (сер. № 67661).  

Используемая в помещении контрольно-пропускного пункта по адресу: Санкт- Петербург, ул.Пилотов, д.18, к.4, ЛДУ Hi-SCAN 130130Т-2is (зав. № 115398) отсутствует в названном Санитарно-эпидемиологическом заключении, выданном Обществу,.  

По результатам внеплановой выездной проверки прокуратурой выявлен факт хранения по адресу: 

<

...> источника ионизирующего излучения, эксплуатируемого иным юридическим лицом, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения.  

Прокуратурой вынесено постановление от 27.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении № 23/1-4-100-2025, действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статье 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ о протоколе об административном правонарушении.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  

предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Вместе с тем, в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности: один год, три года и шесть лет со дня совершения административного правонарушения.  

Вменяемое Обществу административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5).  

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, установило и отразило в названном процессуальном документе дату совершения административного правонарушения – 04.06.2025 в период времени 10 часов 00 минут – 15 часов 30 минут (время начала и время окончания выездной проверки Прокуратуры).  

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с 04.06.2025, который с учетом девяноста календарных дней истек 01.09.2025.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по вмененному ему правонарушению истек.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Учитывая, что сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ),  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 9-АД15-13, от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от 17.03.2016 № 46-АД16-3, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Отказать Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре в удовлетворении требований о привлечении акционерного общества «Аэромар» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.