АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1929/2023

г. Киров

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 612929, Россия, Кировская область, Малмыжский район)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

 

о признании недействительным решения, выраженного в письме от 18.11.2022 №3094-44-10-09 о недостижении результатов предоставления грантов,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.09.2023 № 24 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился  в арбитражный суд с заявлением от 21.02.2023 № 1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кировской области (далее – ответчик, министерство), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения, выраженного в письме от 18.11.2022 №3094-44-10-09 о недостижении результатов предоставления грантов.

Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов акта проверки от 24.06.2022 фактическим обстоятельствам использования предоставленного ему гранта «Агростартап», указывает на необоснованность выводов оспариваемого решения недостижении результатов предоставления грантов.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему возразил против доводов заявителя, полагает оспариваемые решение законным и обоснованным, указывает на соответствие выводов результата проверки деятельности заявителя установленным фактическим обстоятельствам, а также на отсутствие доказательств, опровергающих выводы решения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные письменно.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2021 между заявителем и ответчиком заключено соглашение о предоставлении из бюджета Кировской области  грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) № 30-2021-00819, далее – Соглашение. Его условия уточнены дополнительными соглашениями от 20.07.2021 и от 28.09.2021.

Предметом Соглашения является предоставление в 2021 году предпринимателю гранта в форме субсидии на финансовой обеспечение затрат в целях реализации проекта создания и (или) развития хозяйства в рамках реализации получателем гранта национального проекта  «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной программной инициативы».

Пунктом 4.3.17 Соглашения предприниматель принял на себя обязательство обеспечивать достижение значений результатов предоставления гранта, установленных министерством.

В соответствии с положениями пункта 4.1.3 Соглашения и приложением № 2 к Соглашению, заявитель принял на себя обязательство по обеспечению достижения по итогу 2021 года результатов по производству жеребят живым весом в количестве 35 центнеров.

В связи с исполнением Соглашения министерством предпринимателю перечислена субсидия в размере 3 000 000 рублей.

Пунктом 4.3.21 Соглашения предусмотрена обязанность предпринимателя возвратить средства гранта в областной бюджет в случае невыполнения значений результатов предоставления гранта.

Проведенной ответчиком проверкой соблюдения получателем гранта порядка, целей и условий  его предоставления, достижения целевых показателей установлено недостижение предпринимателем результатов предоставления гранта, а именно, выполнение показателя «Объем производства жеребят живым весом в количестве 35 центнеров» на 33,43%. Результаты проверки отражены в акте от 24.06.2022.

В связи с невыполнением условий Соглашения министерством принято решение о недостижении заявителем результатов предоставления гранта, формализованное в письме от 18.11.2022 №3094-44-10-09, одновременно названным письмом заявителю предложено возвратить в областной бюджет часть средств субсидии в размере 89 337,61 рублей.

Не согласившись с выводами акта проверки от 24.06.2022 и принятым министерством решением от 18.11.2022, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие получателя средств из бюджета - юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо получающие средства из бюджета на основании договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Как следует из положений пункта 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.1. статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, предприниматель получил средства субсидии на основании Соглашения, порядок и цели их расходования, принятые сторонами к достижению результаты, а также последствия в виде возврата средств субсидии в случае недостижения показателей, установленных приложением № 2 к Соглашению, предусмотрены перечисленными выше положениями Соглашения.

Характеристики и количественные параметры показателя «Объем производства жеребят живым весом в количестве 35 центнеров» согласованы сторонами Соглашения в его Приложении № 2, изменений в указанной части сторонами Соглашения в названное приложение не вносилось.

Сведения о результативности деятельности предпринимателя по итогам 2021 года представлены им в виде отчета о движении скота и птицы на ферме за июнь – декабрь 2021 года в адрес министерства, их содержание сторонами не оспаривается.

Оснований оценивать названный отчет иначе, нежели он оценен министерством, суд не усматривает, действительно плановый показатель в 35 центнеров производства жеребят живым весом сформирован из жеребят и взрослого скота на откорме, что противоречит условиям представления гранта, поскольку категория оцениваемого вида и возраста сельскохозяйственных животных согласована сторонами Соглашения как «Жеребята», а само по себе понятие производства сельхозпродукции предусматривает оценку прироста, а не сумму изначальной массы животного с приростом в отчетном периоде. 

Иное толкование производства сельхозпродукции противоречит приведенным министерством положениям Приказа Росстата от 18.07.2019 N 412 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой", действовавшего на момент оценки ответчиком обоснованности расходования предпринимателем средств субсидии.

Достаточных доказательств наличия у заявителя жеребят в возрастной категории до 1,5 лет в рассматриваемом периоде в количестве, достаточном для признания его выполнившим условия предоставления субсидии, суду не представлено. Сведения о приобретении предпринимателем лошадей у иных лиц не соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку представлены в копиях, не содержат достаточных сведений, идентифицирующих стороны сделок, а также массовые и возрастные характеристики сельхозживотных. По этим основаниям, а также ввиду непредставления названных данных министерству на стадии проверки, арбитражный суд относится к представленным заявителем сведениям критически.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, арбитражный суд находит выводы проведенной министерством проверки, а также письма от 18.11.2022 №3094-44-10-09 о недостижении результатов предоставления грантов основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и соответствующими положениям закона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит оспариваемое решение, выраженное в письме от 18.11.2022 №3094-44-10-09, законным и не противоречащим закону, а изложенное в нем требование – соответствующим фактическим обстоятельствам и полномочиям министерства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к отказу в удовлетворении требований учреждения.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 612929, Россия, Кировская область, Малмыжский район) о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>), выраженного в письме от 18.11.2022 №3094-44-10-09 о недостижении результатов предоставления грантов, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.А Андриянов