АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21674/2023

13 февраля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй контракт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), управление делами «Государственного Совета Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФАУ "РосКапСтрой" (Крымский филиал) о взыскании денежных средств,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй контракт» с требованием о взыскании задолженности по договору №01-08/7/2022 от 01 августа 2022 года в сумме 574 448,00 руб., пени в размере 0,01% за каждый день от суммы задолженности за просрочку исполнения обязательств с 01 января 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 13499,53 руб., пеню в размере 0,01% за каждый день от суммы задолженности за просрочку исполнения обязательств с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 02.11.2023. 

Протокольным определением от 02.11.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А.

Определением от 10.01.2024 дело принято к производству судьи ГризодубовойА.Н.

Определением от 03.07.2024  в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 10.07.2024 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 30.01.2025.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела документы.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. После суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Контракт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор №01-08-7/2020 ИД по подготовке исполнительной документации по выполнению строительно-монтажных работ по благоустройству территории.

В силу п. 1.1. Договора, исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке исполнительной документации (полный комплект в количестве и составе необходимом по Контракту) по выполнению строительно-монтажных работ по благоустройству мораторий по объекту: «Капитальный ремонт брызгателъных бассейнов №1, №2, площади перед зданием Государственного Совета Республики Крым, включая входную площадку №1, по ул. К. Маркса, 18 в г, Симферополь» (далее по тексту - Объект).

В соответствии с п. 1.2 Договора, он заключен в рамках исполнения Заказчиком Государственного контракта №81 от 06 мая 2022 года, заключенного между Управление делами Государственного Совета Республики Крым и ООО «Строй Контракт», идентификационный номер госконтракта № 0000029102012121220000340 (далее по тексту - Контракт). 

Цена Договора 736 924 рублей, что является долей выраженной в процентном выражении и составляет 1,8% от суммы Контракта №0000029102012121220000340.

Согласно и. 6.1 Договор заключен с момента его подписания и действует до 31.12.2022. В части исполнения обязательств не исполненных или ненадлежащее исполненным образом договор действует до их исполнения в полном объеме.

Согласно п.2.6. Договора, стоимость услуг по договору является доля выраженная, в процентном выражении и составляет 1,8% от суммы по акту приема-передачи КС-2. Согласно п.2.8 Договора Заказчик производит авансирование услуг по настоящему Договору в размере не более 20% от суммы договора, но не более 162 476 рублей. Согласно п.2.14 Договора, Окончательный расчет производится после полного выполнения Исполнителем своих обязательств по договору за минус произведенного аванса, но не позднее 31.12.2022 года.

Как указывает истец, авансовый платеж заказчиком был перечислен, услуги по договору были оказаны исполнителем в полном объеме.

Вместе с тем, из оснований иска следует, что заказчик не выполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 574 448 рубля.

В связи с уклонением ответчиком от оплаты стоимости оказанных услуг, истец воспользовался правом начисления пени в соответствии с пунктом 4.3 Договра, которая также предъявлена ко взысканию.

18 июля 2023 года в адрес ООО «Строй Контракт» была направлена претензия об оплате задолженности по Договору №01-08-7/2022 от 01 августа 2022 года, оплате пени за просрочку исполнения обязательств, а также о подписании и направлении акта выполненных работ и необходимости получения исполнительной документации.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, досудебная претензия оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком не было представлено в материалы дела письменного мотивированного отзыва по существу исковых требований с документальным обоснованием, доказательств оплаты оказанных услуг также не представлено. 

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом с момента подписания договора выполнены все его существенные условия, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе, истцом в материалы дела представлена копия исполнительной документации, изготовленной истцом по заказу ответчика в рамках оказания услуг по спорному договору, счет на оплату, а также акт выполненных работ, который был направлен в адрес ответчика совместно с претензией (что подтверждается описью вложения), и был получен последним (согласно отчету об отслеживании почтового отправления). 

Таким образом, материалы дела содержат первичную документацию к спорному договору, а также результат оказанных услуг.  

ИП ФИО2, пояснил, что фактически исполнительная документация была передана ООО "Строй Контракт" нарочно, однако заказчик не предоставил расписку о получении исполнительной документации.

 Определениями Арбитражного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Совет Министров Республики Крым, Управление делами «Государственного Совета Республики Крым», ФАУ "РосКапСтрой" (Крымский филиал), поскольку спорный договор заключен в рамках исполнения Заказчиком Государственного контракта №81 от 06 мая 2022 года, заключенного между Управление делами Государственного Совета Республики Крым и ООО «Строй Контракт», идентификационный номер госконтракта № 0000029102012121220000340 (далее по тексту - Контракт). 

Управление делами «Государственного Совета Республики Крым» в ходе рассмотрения дела пояснило, что между Управлением делами и ООО "Строй Контракт" был заключен государственный контракт от 06.05.2022 № 81-ФЗ на выполнение предусмотренных проектно-сметной документацией строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт брызгательных бассейнов № 1, № 2, площади перед зданием Государственного Совета Республики Крым, включая входную площадку № 1, по ул. К. Маркса, 18 в г. Симферополь " (далее — Контракт). Пунктом 1.1 Контракта установлено, что ООО "Строй Контракт" согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт брызгательных            бассейнов № 1, № 2, площади перед зданием Государственного Совета Республики Крым, включая входную площадку № 1. по ул. К. Маркса. 18 в г. Симферополь" в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства, а Управление делами обязуется уплатить определенную Контрактом цену. 

Все строительно-монтажные работы, указанные в Контракте выполнены ООО "Строй Контракт" в полном объеме в установленный Контрактом срок и сданы Управлению делами с предоставлением полного пакета документов, необходимых для их приемки, с последующим принятием и оплатой. Стороны Контракта, в рамках выполнения предусмотренных им обязательств, претензий друг к другу не имеют.

Таком образом, поскольку исполнительная документация изготавливалась истцом во исполнение указанного государственного контракта, работы по которому выполнены и сданы,  пояснениями Управления делами «Государственного Совета Республики Крым» подтвержден факт сдачи ООО "Строй Контракт" в том числе исполнительной документации, необходимой для исполнения договора, что свидетельствует о том, что указанная документация была истцом изготовлена. 

Однако, в нарушение условий спорного договора, ответчиком оказанные истцом услуги по изготовлению исполнительной документации не были оплачены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено. 

Мотивированного отказа от подписания полученного ответчиком по почтовой связи акта оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств того, что в рамках исполнения Заказчиком Государственного контракта №81 от 06 мая 2022 года, заключенного между Управление делами Государственного Совета Республики Крым и ООО «Строй Контракт», идентификационный номер госконтракта № 0000029102012121220000340 общество обращалось к иному лицу в целях изготовления исполнительной документации и заключало иной договор на оказание указанных услуг. 

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела,  а также не оспорен ответчиком.

Каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в суд представлено не было. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, наличие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг ответчику по заключенному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору №01-08/7/2022 от 01 августа 2022 года в сумме 574 448,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора и просит суд взыскать пени в размере 0,01% за каждый день от суммы задолженности за просрочку исполнения обязательств с 01 января 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 13499,53 руб., а также пени в размере 0,01% за каждый день от суммы задолженности за просрочку исполнения обязательств с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки. 

Согласно договору, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В виду того, что по условиям договора последним днем для оплаты является 31 декабря 2022 года, согласно п. 4.3 Договора, при просрочке Заказчиком оплаты услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным,  арифметически и методологически верным.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет (в том числе периоды) также ответчиком не оспаривался, заявления о снижении неустойки в материалы дела не поступало. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика,   суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании  с ответчика 

пени в размере 0,01% за каждый день от суммы задолженности за просрочку исполнения обязательств с 01 января 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 13499,53 руб.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с  24.08.2023.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки как на сумму задолженности, по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд считает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 41 рублей, оплаченную на основании квитанции №305 от 15.08.2023, о чем выдать справку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй контракт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №01-08/7/2022 от 01 августа 2022 года в сумме 574 448,00 руб., пени в размере 0,01% за каждый день от суммы задолженности за просрочку исполнения обязательств с 01 января 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 13499,53 руб., продолжить начисление пени в размере 0,01% за каждый день от суммы задолженности за просрочку исполнения обязательств с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать  расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 759 рублей. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 41 рублей, оплаченную на основании квитанции №305 от 15.08.2023, о чем выдать справку. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина