Дело № А43-6099/2017

10 августа 2017 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу                       №А43-6099/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ИНН 7727752084, ОГРН 1117746441647) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, Роскомнадзор, административный орган) проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее – Общество, ООО «МСН Телеком», оператор связи, заявитель), в ходе которой выявлено нарушение Обществом требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), пунктов 7, 9, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее – Правила №538).

Оператором связи представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ по лицензии №144764 от 02.09.2016 на сети связи, организованной на базе АТС типа «Media Switch», установленной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Комарова, д. 13б, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года.

Письмом от 30.09.2016 №34545-831-2 оператор связи уведомил о замене АТС типа «Media Switch» на АТС типа «ECSS-Ю» с увеличением емкости узла связи до 3000 номеров по лицензии №144764 по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с письмом УФСБ РФ по Нижегородской области от 03.03.2017 №106/9/2932 ООО «МСН Телеком» не выполнило пункт 1.1 первого этапа Плана, а именно: не представило справочную информацию об абонентах и детальное описание организации используемой сети связи в полном объеме. По состоянию на 03.03.2017 оператор связи не реализовал информационную систему, содержащую базу данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с Правилами №538 и технические условия, выданные УФСБ России по Нижегородской области (пункт 1.5 Плана).

По состоянию на 06.03.2017 План, разработанный Обществом совместно с УФСБ РФ по Нижегородской области, отсутствует. Акт, подписанный в установленном порядке представителями УФСБ по Нижегородской области, Роскомнадзора и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

Усматривая в действиях ООО «МСН Телеком» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 06.03.2017 составило протокол об административном правонарушении                     №АП-52/4/263 и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 11.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области привлек ООО «МСН Телеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

 ООО «МСН Телеком» настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что Общество предприняло все возможные действия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети связи ООО «МСН Телеком». Заявитель считает, что реализовать план СОРМ Общество могло только в рамках взаимодействия с УФСБ по Нижегородской области после принятия указанным органом соответствующего решения, что находится вне рамок контроля ООО «МСН Телеком».

По мнению Общества, суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании у УФСБ России по Нижегородской области сведений о реализации Обществом плана СОРМ, в том числе результатов тестирования от 26.04.2017.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что Общество предприняло все зависящие от него меры по устранению выявленного правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 1 статьи 29 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, к ним относятся и услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 раздела I указанного Постановления, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В силу части 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно части 4 статьи 64 Закона №126-ФЗ порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 Правил №358 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 9 Правил №538 при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №144764, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как установлено судом, в нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии ООО «МСН Телеком» не выполнило пункт 1.1 первого этапа Плана, а именно: не представило справочную информацию об абонентах и детальное описание организации используемой сети связи в полном объеме. По состоянию на 03.03.2017 оператор связи не реализовал информационную систему, содержащую базу данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в соответствии с Правилами №538 и технические условия, выданные УФСБ России по Нижегородской области (пункт 1.5 Плана).

По состоянию на 06.03.2017 План, разработанный Обществом совместно с УФСБ РФ по Нижегородской области, отсутствует. Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017 №АП-52/4/263.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области оказания услуг связи, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленная Обществом в материалы дела переписка с Управлением ФСБ России по Нижегородской области об обратном не свидетельствует. Из писем УФСБ России по Нижегородской области, направленных в адрес Общества, следует, что заявителю неоднократно сообщалось о том, какие конкретно необходимо провести действия для реализации СОРМ. Однако доказательств своевременного исполнения всех требований УФСБ России по Нижегородской области материалы дела не содержат.

Действующим законодательством ответственность за реализацию требований СОРМ возложена именно на оператора связи. Приобретая лицензию, оператор связи принимает на себя обязанности по соблюдению условий такой лицензии, нарушение которых влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии ООО «МСН Телеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение заявителя жалобы к соблюдению установленных в сфере осуществления лицензионной деятельности требований создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ООО «МСН Телеком» малозначительности вмененного деяния. 

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение штрафа в минимальном размере 30 000 рублей соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу №А43-6099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Белышкова