АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года

Дело №

А66-11887/2023

председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А66-11887/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», адрес: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, Троицкая ул.,  д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», адрес: 392000, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 505 608,92 руб. штрафа по государственному контракту на выполнение дорожных работ от 10.06.2020 № 130-2020 (далее – Контракт) и о возложении обязанности не позднее 31.05.2024 устранить дефекты конструктивных элементов автомобильной дороги А-111– подъездной дороги от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово», Козлово – Дорино – Бортница, участок 13 км – 23 км, Тверская область.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2024 требования Учреждения удовлетворены частично, на Общество возложена обязанность в срок не позднее 31.05.2024 устранить дефекты конструктивных элементов автомобильной дороги А-111: в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту устранить продольные трещины по оси проезжей части основного хода суммарной протяженностью 13 пог. м с шириной раскрытия до 2,0 см; произвести повторную заделку отверстий, пробуренных при отборе кернов из верхнего слоя покрытия (далее – ВСП) проезжей части основного хода. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда от 09.01.2024 в части отказа в удовлетворении иска отменено.

Апелляционный суд постановил взыскать с Общества в пользу Учреждения 505 608,92 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 26.02.2024  отменить, решение от 09.01.2024 оставить в силе. 

Податель жалобы утверждает, что начисленная Учреждением неустойка не превышает 5% стоимости работ по Контракту, поэтому должна быть списана судом в порядке Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, согласно которому в целях реализации  программы дорожных работ подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге А-111 – подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово»,  Козлово – Дорино – Бортница, участок 13 км – 23 км, Тверская область, а заказчик – принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Работы подлежат выполнению подрядчиком в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Учреждения от 19.02.2020 № 71-р.

Цена Контракта составила 5 575 240 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 8.1 Контракта подрядчик обязался качественно, в соответствии с условиями проектной документации, Контракта и приложений к нему, выполнить все работы по ремонту объекта в сроки и объеме, которые предусмотрены Контрактом и приложениями к нему, в том числе календарным графиком (приложение № 1), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 10), и сдать объект заказчику.

Гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, товарах,  установлены пунктом 10.2 Контракта, в частности на ВСП – 4 года, на искусственные сооружения (водопроводные трубы) – 6 лет, а на дорожные знаки – 10 лет. 

В пункте 10.3 Контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего уполномоченного доверенностью представителя в срок, указанный в извещении заказчика. Заказчик вправе привлекать специалистов иных организаций для участия в составлении акта. После устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, стороны составляют акт. 

В случае отказа подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт (пункт 10.4 Контракта). 

Пунктом 11.7 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф взимается в размере 1% цены Контракта.

Стороны 14.12.2020 подписали акт приемки в эксплуатацию законченного объекта, а также гарантийный паспорт, согласно которому Общество приняло на себя обязательство устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. 

Учреждение 17.04.2023 направило Обществу извещение о проведении обследования объекта.

Представитель Общества на составление акта не явился, в связи с этим обследование проведено с участием эксплуатирующей организации – общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс», по результатам составлен акт обследования от 20.04.2023 № 2; в акте зафиксирован ряд дефектов: Обществу предложено устранить выявленные дефекты до 22.05.2023 – продольную трещину по оси проезжей части протяженностью 13 пог.м с шириной раскрытия до 2 см; провести повторную заделку отверстий, пробуренных при отборе проб ВСП на проезжей части основного хода.

Письмом от 24.04.2023 № 18/09-2583 Учреждение направило Обществу указанный акт обследования, а также фотоматериалы по выявленным дефектам. 

Письмом от 18.05.2023 № 18/09-3027 Учреждение известило Общество о проведении обследования с целью установления факта исполнения гарантийных обязательств.

Представитель Общества на составление акта не явился. Учреждением совместно с представителем эксплуатирующей организации установлено, что подрядчик не устранил дефекты; об этом оформлен акт от 23.05.2023 № 3. Письмом от 26.05.2023 № 18/09-3221 Учреждение направило Обществу указанный акт обследования, а также соответствующие фотоматериалы.

Далее, 27.06.2023, Учреждение направило Обществу претензию от 26.06.2023 № 18/07-3869 с требованием уплатить 505 608,92 руб. штрафа, начисленного по Контракту, а также безвозмездно устранить дефекты конструктивных элементов объекта, указанные в акте обследования от 20.04.2023 № 2, в течение 14 календарных дней с момента получения данной претензии.

Письмом от 20.07.2023 № 18/09-4421 Учреждение известило Общество о проведении проверки исполнения гарантийных обязательств.

 Учреждением 24.07.2023 установило, что подрядчик не устранил дефекты, о чем с участием эксплуатирующей организации составлен акт № 4. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 505 608,92 руб. штрафа и о возложении обязанности устранить дефекты конструктивных элементов автомобильной дороги, выявленные в пределах гарантийного срока.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив условия Контракта и позиции сторон, применив положения статей 702, 721- 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал обоснованными требования Учреждения об обязании Общества выполнить гарантийные обязательства по Контракту и удовлетворил их. Суд посчитал правомерным начисление Обществу штрафа, однако в удовлетворении иска о его взыскании отказал исходя из того, что он подлежит списанию по основаниям, предусмотренным Правилами № 783.

Суд апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело по жалобе Учреждения, признал начисленный им штраф (505 608,92 руб.) подлежащим взысканию с Общества, решение суда в этой части изменил; решение суда первой инстанции об обязании Общества выполнить гарантийные обязательства  поддержал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

Правоотношения сторон по исполнению Контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 42.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если ее сумма не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, законодателем установлено, что списание неустоек возможно по исполненным подрядчиком в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательствам. 

В рассматриваемом случае неустойка начислена Учреждением на основании пункта 11.7 Контракта в связи с неисполнением Обществом в 2023 году гарантийных обязательств. 

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что основания  для списания правомерно начисленного Учреждением штрафа у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа Учреждению во взыскании штрафа и удовлетворил его требование, взыскав с Общества  505 608,92 руб. штрафа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А66-11887/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина