Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

14.02.2019                                Дело № А72-19571/2018

Резолютивная часть решения принята – 05.02.2019

Мотивированное решение изготовлено – 14.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 322 544 руб. 04 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №5» о взыскании 322 544 руб. 04 коп.

Определением от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 05.02.2019.

Решением в виде резолютивной части от 05.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

11.02.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком были заключены договоры генерального подряда №69/04/14 от 14.04.2014, №71/04/14 от 11.04.2014, №685/07/13 от 10.07.2013. В соответствии с указанными договорами закрытое акционерное общество «Управление механизации №5» (далее – ответчик, ЗАО «УМ-5») приняло на себя обязательства по строительству многоквартирных жилых домов 31М, 15М, 27 М в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад -1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

В силу п. 7.2 договора устанавливается гарантийный срок, на результат работ, выполненных подрядчиком в рамках договора, который составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11). Гарантийный срок распространяется на все виды выполненных работ и использованных материалов, в том числе на все виды выполненных работ и использованных материалов, договоры подряда (поставки) в отношении которых заключены заказчиком непосредственно.

Как установлено пунктом 9.2 договора, убытки, понесенные стороной в результате нарушения другой стороной своих обязательств по договору, возмещаются в полном объеме. Сторона, которая понесла убытки, обязана документально подтвердить размер убытков и наличие вины другой стороны в возникновении данных убытков.

Администрацией города Ульяновска выданы ООО «Запад» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирных жилых домов по генплану.

По мнению истца, ответчик допустил существенные нарушения по договорам. Пояснил, что Засвияжским районным судом г. Ульяновска рассмотрены гражданские дела по искам участников долевого строительства к ООО «Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, решения вступили в законную силу. Из решений суда следует, что в объектах долевого строительства выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключениями судебных экспертиз.

Направленная истцом 02.10.2018 претензия № 1355 о возмещении убытков оставлена ответчиком  без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

По мнению истца, общество в связи с исполнением решений суда понесло убытки по возмещению расходов по устранению недостатков, в связи, с чем просит взыскать с ответчика убытки по договорам генерального подряда, а именно:

- по гражданскому делу № 2-6660/16 по иску ФИО1 к ООО «Запад» взысканы расходы по устранению недостатков в сумме 65 000 руб. компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 8 000 руб. (дом 31 М);

- по гражданскому делу № 2-319/17 по иску ФИО2 к ООО «Запад» взысканы расходы по устранению недостатков в сумме 65 718 руб. компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 11 500 руб. (дом 31 М);

- по гражданскому делу № 2-1369/17 по иску ФИО3 к ООО «Запад» взысканы расходы  по  устранению недостатков  в  сумме  21 037,04  руб.  компенсация  морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 8 000 руб. (дом 27 М);

- по гражданскому делу № 2-3289/17 по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Запад» взысканы расходы по устранению недостатков в сумме 41 075 руб. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. (дом 15 М);

- по гражданскому делу № 2-802/17 по иску ФИО6 к ООО «Запад» взысканы расходы по устранению недостатков в сумме 63 214 руб. компенсация морального  вреда в сумме 5 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 8 000 руб. (дом 15 М).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно, доводов изложенных в отзыве на иск, считает, что несоблюдение истцом условий договоров №71, №69, №685 привело к возникновению убытков.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 721 Кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Вступившим в законную силу решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска установлено, что в квартирах выявлены строительные недостатки, мер по устранению нарушений со стороны ответчика предпринято не было.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли до передачи результата работ истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, учитывая положения статей 15, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723, 724, 754, 755 Кодекса и условия договора, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет генподрядчик (ответчик), в связи с чем, заказчик (истец), возместивший на основании судебного акта ущерб, причиненный жильцу (потребителю) в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Кодекса убытков в этой части как понесенных расходов.

В рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, установлено, что моральный вред был причинен гражданину вследствие недостатков при строительстве жилого дома, за которым последовало причинение ущерба имуществу.

Таким образом, необходимость компенсации заказчиком гражданину морального вреда была вызвана действиями генерального подрядчика, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица.

Итого с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 240 326 руб. 04 коп. (79 000+34 037,04+51 075+76 214).

Оплаты по иску ФИО2 к ООО «Запад» не было, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по устранению недостатков в сумме 65 718 руб. компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов по досудебной оценке в сумме 11 500 руб. (дом 31 М) признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению частично в сумме 240 326 руб. 04 коп.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление механизации №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 240 326 руб. 04 коп., 7 041 руб. 85 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.                   

 

Судья                                                                       В.В. Тимофеев