ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-93419/2022

Дело № А40-212994/22

г. Москва

07 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-212994/22

по иску ООО "УРАЛОСИБИРСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СООБЩЕСТВО"

к АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УРАЛОСИБИРСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ СООБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 689 801,18 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2020, между ООО «УралПромРесурс»» (Поставщик) и АО «Первая Нерудная Компания» (Ответчик) заключен Договор поставки № 83-2020-ПНК. 

            Согласно Договора Поставщик осуществлял поставки товарно-материальных ценностей Ответчику в Ответчик частично оплачивал поставки. 

            На март 2021 года у Ответчика возникла задолженность за поставленные и неоплаченные товарно-материальные ценности на общую сумму 1 689 801 рубль 18 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными, товарными накладными, актами сверок взаимных расчетов и гарантийными письмами Ответчика о погашении указанной задолженности. 

            Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не имеет права требования к ответчику, поскольку 7 апреля 2021 года, между Поставщиком и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору из которого следует – замена стороны в договоре, на основании которого прав и обязанности Поставщика перешли в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «УралоСибирское Промышленное Сообщество». 

            Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

            ООО «УралГорМаш» и ООО «Урало-Сибирское Промышленное Сообщество» неоднократно обращалось в адрес АО «Первая Нерудная Компания» с претензиями об оплате указанной задолженности, однако долг Ответчиком до настоящего времени не погашен. 

            Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 689 801 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль 18 копеек. 

            В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. 

            Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено. 

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-212994/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин