Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4995/2024

город Мурманск

10 октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании 02.10.2024 иск АО «МЭС» к администрации ЗАТО Александровск о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511201001) о взыскании долга за тепловую энергию и пеней за просрочку оплаты.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность по спорным помещениям оплачена арендаторами.

В заявлении от 27.09.2024 истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 34887,03 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.09.2023 до 29.02.2024 с целью оказания коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение в нежилом помещении 31 с кадастровым номером 51:06:0000000:2315, площадью 63,3 м2, расположенном в доме № 36 на улице Строителей в н.п. Оленья Губа и 4603,58 рублей пеней, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии по этому помещению с 21.11.2023 до 27.09.2024.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении от 30.09.2024 ответчик подтвердил, что задолженность по этому помещению не оплачена и признал исковые требования в части взыскания 34887,03 рубля основного долга.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из представленных доказательств, АО «МЭС» является поставщиком тепловой энергии на территории н.п. Оленья Губа, в том числе поставляет коммунальный ресурс с целью оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу в многоквартирный дом № 36 на улице Строителей.

По расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение 31 с кадастровым номером 51:06:0000000:2315, площадью 63,3 м2, расположенное в указанном в доме с 01.09.2023 до 29.02.2024 составляет 34887,03 рубля.

За просрочку оплаты истец начислил пени в размере 4603,58 рубля с 21.11.2023 до 27.09.2024.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом, признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем администрации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД с целью оказания коммунальных услуг.

Поскольку названная неустойка является нормативной истец вправе требовать от ответчика ее уплаты, в том числе и при отсутствии между сторонами письменного соглашения об этом.

За просрочку оплаты тепловой энергии истцом начислена неустойка с 21.11.2023 до 27.09.2024.

Расчет представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Иск соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержден, удовлетворяется судом.

Платежным поручением от 03.06.2024 № 15536 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 1400 рублей государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 169,2 рубля за направления искового заявления и претензии. Расходы подтверждены документально.

Судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с администрации ЗАТО Александровск (ИНН 

<

***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) 34887 рублей 3 копейки основного долга и 4603 рубля 58 копеек пеней, всего 39490 рублей 61 копейку, а также 769 рублей 20 копеек судебных расходов.

Возвратить АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин