Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5683/2020

г. Благовещенск

11 ноября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

11

»

ноября

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании иск комитета по управлению имуществом города Райчихинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 472 772,17 руб.,

третьи лица: специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

протокол вел: помощник судьи Карман Л.П.,

при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом города Райчихинска (истец, комитет) обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик, предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 190 589,11 рублей (решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2013 по делу № А04-5146/2013), за период с 12.10.2013 по 19.02.2020 в сумме 107 406,10 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 249 666,89 рублей (решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014 по делу № А04-5590/2014), за период с 13.12.2014 по 19.02.2020 в сумме 120 315,50 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 127 826,8 рублей (решение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2015 по делу № А04-1230/2015), за период с 05.05.2015 года по 19.02.2020 в сумме 54 172,30 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 333 098,66 рублей (решение Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2016 по делу № А04-3513/2016), за период с 11.06.2016 по 19.02.2020 в сумме 100 134,93 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 197 080,71 рублей (судебный приказ от 07.04.2017 по делу № А04-2612/2017), за период с 18.04.2017 по 19.02.2020 в сумме 42 375,05 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 193 004,63 рублей (судебный приказ от 08.12.2017 по делу № А04-10803/2017), за период с 19.12.2017 по 19.02.2020 в сумме 30 268,68 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 334 174,61 рублей (судебный приказ от 19.04.2019 по делу № А04-2455/2019), за период с 29.04.2019 по 19.02.2020 в сумме 18 594,76 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 192 872,41 рублей (судебный приказ от 20.12.2019 по делу № А04-9326/2019), за период с 30.12.2019 по 19.02.2020 в сумме 1 684,33 рублей; всего 472 772,17 руб. 

В обоснование заявленного требования заявитель указал на ненадлежащее исполнение судебных актов по делам № А04-5146/2013, № А04-5590/2014, № А04-1230/2015, № А04-3513/2016, № А04-2612/2017, № А04-10803/2017, № А04-2455/2019, № А04-9326/2019.

УФССП России по Амурской области представило сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении исполнения судебных актов по перечисленным истцом делам.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

1. Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2013 года по делу № А04-5146/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Учреждения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды № 334 от 30.12.2004 г. взыскана задолженность по арендной плате за период с 28.08.2012 по 30.06.2013 в размере 185 082 руб. 22 коп., пени за период с 11.10.2012 по 17.07.2013 в размере 5 506 руб. 89 коп., всего 190 589 руб. 11 коп.

2.  Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014 года по делу № А04-5590/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 05.08.2008 г., адрес места жительства 

<

...> в пользу Учреждения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес места нахождения 

<

...> взыскана задолженность в сумме 249 666 рублей 89 копеек, в том числе, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 334 от 30.12.2004 г. за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. в сумме 238 844 рубля 26 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2013 г. по 04.08.2014 г. в сумме 10 822 рубля 63 копейки,

3. Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2015 года по делу № А04-1230/2015 с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 05.08.2008 г., адрес места жительства 

<

...> в пользу Учреждения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес места нахождения 

<

...> взыскана задолженность в сумме 127 826 рублей 80 копеек, в том числе, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 334 от 30.12.2004 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 124 774 рубля 10 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2014 по 06.02.2015 в сумме 3 052 рубля 70 копеек.

4.  Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2016 года по делу № А04-3513/2016 с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 05.08.2008 г., адрес места жительства 

<

...> в пользу Учреждения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес места нахождения 

<

...> взыскана задолженность в сумме 333 098,66 руб., в том числе, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 334 от 30.12.2004 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в сумме 311 935,25 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2015 по 05.04.2016 в сумме 21 163,41 руб.

5. Судебным приказом от 07.04.2017 года по делу № А04-2612/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 05.08.2008 Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, в пользу Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области, зарегистрированного 18.02.1992 администрацией города Райчихинска Амурской области за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 676770, 

<

...>, взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 334 от 30.12.2004 года на сумму 197 080 руб. 71 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 187 161 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2016 г. по 09.03.2017 г. в сумме 9 919 руб. 56 коп.

6.  Судебным приказом от 08.12.2017 года по делу № А04-10803/2017 с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Благовещенск, место нахождения: 675000, 

<

...>) в пользу взыскателя - Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 676770, 

<

...>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 334 от 30.12.2004 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 187 161,15 рублей, пени за период с 11.04.2017 по 03.11.2017 в сумме 5 843,48 рублей, всего - 193 004,63 рублей.

7. Судебным приказом от 19.04.2019 года по делу № А04-2455/2019 с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Благовещенск, место нахождения: 675000, 

<

...>) в пользу взыскателя - Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 676770, 

<

...>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 334 от 30.12.2004 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в сумме 311 935,25 рублей, пени за период с 11.12.2017 по 21.02.2019 в сумме 22 239,36 рублей, всего - 334 174,61 рублей.

8. Судебным приказом от 20.12.2019 года по делу № А04-9326/2019 с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Благовещенск, место нахождения: 675000, 

<

...>) в пользу взыскателя - Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 676770, 

<

...>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 334 от 30.12.2004 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 187 162,15 рублей, пени за период с 11.04.2019 по 10.12.2019 в сумме 5 711,26 рублей, всего - 192 872,41 рублей.

По указанным судебным актам выданы исполнительные листы, которые в последующем направлены в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

Согласно сведениям, представленным  УФССП России по Амурской области, указанные исполнительные документы не исполнены должником.

В связи с неисполнением требований судебных актов об уплате имеющейся задолженности, Комитетом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 472 772,17 руб.

Претензией от 19.02.2020 №03-33/185 ответчику предложено уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что требования претензии от 19.02.2020 ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей   7   Федерального   конституционного   закона   от   28.04.1995   №   1-ФКЗ   «Об арбитражных   судах  в   Российской   Федерации»   и  частью   1   статьи   16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). 

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, предпринимателем не исполнены судебные акты по делам № А04-5146/2013, № А04-5590/2014, № А04-1230/2015, № А04-3513/2016, № А04-2612/2017, № А04-10803/2017, № А04-2455/2019, № А04-9326/2019 в части уплаты задолженности по договору аренды № 334 от 30.12.2004 и пени.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными УФССП России по Амурской области сведениями об исполнительных производствах,  возбужденных на основании судебных актов по указанным истцом делам.

Неисполнение должником судебных актов свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определяя период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности возместить взысканные решениями суда денежные средства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основной задолженности в общей сумме 454 640, 36 руб., а именно проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2013 по делу № А04-5146/2013), за период с 12.10.2013 по 19.02.2020 в сумме 104 302,7 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014 по делу № А04-5590/2014), за период с 13.12.2014 по 19.02.2020 в сумме 115 100,03 рублей; проценты за пользование чужими денежными (решение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2015 по делу № А04-1230/2015), за период с 05.05.2015 года по 19.02.2020 в сумме 52 878,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2016 по делу № А04-3513/2016), за период с 11.06.2016 по 19.02.2020 в сумме 93 772,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 07.04.2017 по делу № А04-2612/2017), за период с 18.04.2017 по 19.02.2020 в сумме 40 242,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 08.12.2017 по делу № А04-10803/2017), за период с 19.12.2017 по 19.02.2020 в сумме 29 352,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 19.04.2019 по делу № А04-2455/2019), за период с 29.04.2019 по 19.02.2020 в сумме 17 357,27 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 20.12.2019 по делу № А04-9326/2019), за период с 30.12.2019 по 19.02.2020 в сумме 1 634,46 рублей.

При вынесении настоящего решения судом учтена позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2017 №305-ЭС17-16402, согласно которой компенсация за неисполнение судебного акта предусмотрена в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную неустойку является недопустимым, так как законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Следовательно, в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на неустойку следует отказать.

Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет 11977 руб. 

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), согласно статье 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11977 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2013 по делу № А04-5146/2013), за период с 12.10.2013 по 19.02.2020 в сумме 104 302,7 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014 по делу № А04-5590/2014), за период с 13.12.2014 по 19.02.2020 в сумме 115 100,03 рублей; проценты за пользование чужими денежными (решение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2015 по делу № А04-1230/2015), за период с 05.05.2015 года по 19.02.2020 в сумме 52 878,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (решение Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2016 по делу № А04-3513/2016), за период с 11.06.2016 по 19.02.2020 в сумме 93 772,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 07.04.2017 по делу № А04-2612/2017), за период с 18.04.2017 по 19.02.2020 в сумме 40 242,21 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 08.12.2017 по делу № А04-10803/2017), за период с 19.12.2017 по 19.02.2020 в сумме 29 352,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 19.04.2019 по делу № А04-2455/2019), за период с 29.04.2019 по 19.02.2020 в сумме 17 357,27 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (судебный приказ от 20.12.2019 по делу № А04-9326/2019), за период с 30.12.2019 по 19.02.2020 в сумме 1 634,46 рублей; всего 454 640, 36 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 977 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

  Судья                                                                                                       П.А. Чумаков