ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14411/2023

28 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7392/2024) Администрации Сургутского района на решение от 28.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-14411/2023 (судья Истомина Л.С.) по исковому заявлению акционерного общества «Связьтранснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 117420, 

<

...>) к Администрации Сургутского района, Администрации городского поселения Белый Яр о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Связьтранснефть» – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 № 329 (веб-конференция);

от Администрации Сургутского района  – ФИО2 по доверенности от 22.08.2023 № 576.

Суд установил:

акционерное общество «Связьтранснефть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Сургутского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 728 586,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 18.07.2023 в размере 19 180,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства за период с 19.07.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 286 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения ФИО3

В связи с подтверждением факта получения доходов по спорному договору аренды земельного участка в размере 50 % в доход бюджета Сургутского района и 50 % в доход бюджета городского поселения Белый Яр, перед началом судебного заседания истец повторно уточнил требования, просил суд: 

1. Взыскать с Администрации Сургутского района неосновательное обогащение в размере 864 293,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 18.07.2023 в размере 9 590,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные на сумму неисполненного обязательства за период с 19.07.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 478 руб. 

2. Взыскать с Администрации городского поселения Белый Яр неосновательное обогащение в размере 864 293,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 18.07.2023 в размере 9 590,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неисполненного обязательства за период с 19.07.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 478 руб.

Решением от 28.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С Администрации Сургутского района в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 864 293,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 18.07.2023 в сумме 4 184,42 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 864 293,01 руб., за период с 19.07.2023 по дату фактического оплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 148 руб. В остальной части требований к Администрации Сургутского района отказано. Судом взыскано с Администрации городского поселения Белый Яр в пользу общества неосновательное обогащение в размере 864 293,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 864 293,01 руб. за период с 17.05.2024 по дату фактического оплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 071 руб. В остальной части требований к Администрации городского поселения Белый Яр отказано.

Администрация Сургутского района обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит решение в части взыскания с Администрации Сургутского района отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование указано, что Администрация Сургутского района не является арендодателем по договору аренды от 31.07.2008 с момента вступления изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), соответственно на стороне последнего не может возникнуть факта неосновательного обогащения в виде получения арендной платы за земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о том, что объекты, расположенные на земельном участке представляют собой единый комплекс, материалы дела не содержат. Истцом самостоятельно изменен вид разрешенного использования земельного участка, в Администрацию Сургутского района общество за соответствующим согласованием не обращалось.

Истец представил отзыв, в котором просил жалобу Администрации Сургутского района оставить без удовлетворения, при этом просил изменить решение в части взыскания с Администрации городского поселения Белый Яр процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация городского поселения Белый Яр, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав правовую позицию явившихся представителей, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом (арендатор) и Администрацией Сургутского района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2008 № 7045 (далее – договор). 

Письмом от 17.03.2022 № 33-01-21-1200 Департамент строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района уведомил общество о том, что в соответствии со статьей 3.3 Закона № 137-Ф3 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории городского поселения Белый Яр, осуществляет Администрация городского поселения ФИО3 

С марта 2023 года платежи за аренду земельного участка со стороны арендатора производились в адрес Администрации городского поселения ФИО3 

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) арендная плата по договору подлежала распределению между бюджетом муниципального образования Сургутский район и бюджетом муниципального образования городское поселение Белый Яр по нормативу 50 процентов. 

С 01.03.2022 администратором доходов бюджета Сургутского района является Администрация городского поселения Белый Яр, однако доход также делится поровну между муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 1.1-1.4 договора во временное возмездное владение арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:03:051711:86, общей площадью 3,2057 га. Местоположение: РРС-18 в поселении городского типа Белый Яр городского поселения Белый Яр Сургутского района Тюменской области ХантыМансийского автономного округа - Югры. Предоставленный на праве аренды земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок определяется, исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемой в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1-ого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 № 249-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051711:86 составляет 26 833 952,99 руб.

Общество является оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи в выделенной сети связи, в соответствии с лицензиями № 164141 от 23.05.2016 и № 180928 от 19.02.2020.

За период действия договора с 01.04.2020 по 31.12.2021 истец оплатил по договору 2 509 237,75 руб. (платежные поручения № 102736 от 23.11.2021 на сумму 366 740,69 руб., № 081591 от 28.09.2021 на сумму 366 740,69 руб., № 045951 от 15.06.2021 на сумму 362 754,38 руб., № 020154 от 23.03.2021 на сумму 358 768,06 руб., № 102008 от 24.11.2020 на сумму 352 689,17 руб., № 084587 от 22.09.2020 на сумму 352 689,17 руб., № 050573 от 23.06.2020 на сумму 348 855,59 руб.).

Вместе с тем по ставке арендной плате, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 346, арендная плата подлежит оплате в сумме 657 945 руб. 

Истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в пределах доводов жалобы (взыскание неосновательного обогащения, процентов с Администрации Сургутского района), по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания подпункта 2 статьи 49 ЗК РФ к названным объектам, в том числе относятся объекты связи.

В силу пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Как следует из материалов дела, ответчик является оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи в выделенной сети связи, в соответствии с лицензиями № 164141 от 23.05.2016 и № 180928 от 19.02.2020.

Общество создано как сервисное предприятие для оказания услуг связи предприятиям по транспортировке нефти, являющимся субъектами естественной монополии, в том числе на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и Тюменской области - для акционерного общества «ТранснефтьСибирь»

На спорном участке с кадастровым номером 86:03:051711:86 располагаются следующие объекты связи:

- сооружение связи «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап. Этап 3.2 Волоконно-оптическая линия связи», расположено на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Ханты-Мансийский район, Кондинский район, Нефтеюганский район, г. Нефтеюганск, Сургутский район, г. Сургут). Данная линия связи обеспечивает деятельность субъекта естественной монополии АО «Транснефть-Сибирь»;

- сооружение связи: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап. Этап 3.2 Радиобашня с кабельной эстакадой ЦУС «Белый Яр», кадастровый номер 86:03:0051711:263, которое является неотъемлемой частью ВОЛС АО «Связьтранснефть» на участке УС Демьянск - УС Томск; 

- линейное сооружение связи КЛС «Белый Яр - Южный Балык»; 

- линейное сооружение связи КЛС у/с «Б-Яр - у/с МПС Сургут»; 

- высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Третий этап. Этап 3.2. Здание ЦУС «Белый Яр». Данное сооружение связи используется для размещения средств связи и так же является неотъемлемой частью ВОЛС АО «Связьтранснефть»на участке УС Демьянск - УС Томск.

Расположенные на земельном участке сооружения связи используются в целях оказания услуг связи в выделенной сети связи, входящей в Единую сеть электросвязи Российской Федерации, образующую Федеральную связь, а также обеспечивают деятельность субъекта естественной монополии АО «Транснефть-Сибирь».

С учетом изложенного, объекты, перечисленные в пункте 1.1 договора, в спорный период являлись необъемлемыми частями сооружений связи: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап. Этап 3.2. Волоконно-оптическая линия связи, «Радиобашня с кабельной эстакадой ЦУС «Белый Яр», «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Третий этап. Этап 3.2. Здание ЦУС «Белый Яр», Линейное сооружение связи КЛС «Белый Яр - Южный Балык»; Линейное сооружение связи КЛС у/с «Б-Яр - у/с МПС Сургут».

Приложением 3 к договору установлено функциональное использование земельного участка, которое включает деятельность в области «связи», а градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации Сургутского района от 26.02.2014 № 691, в качестве вспомогательного вида разрешенного использования предусматривает «объекты и сооружения связи, радиовещания и телевидения» (пункт 10).

Таким образом, все объекты, расположенные на земельном участке, относятся к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, так как предназначены для обеспечения услугами связи субъекта естественной монополии АО «Транснефть-Сибирь» и входят в единую сеть электросвязи. При этом размещение таких объектов соответствует положениям договора.

Плата за спорный земельный, предоставленный для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размера арендной платы, рассчитанного по правилам приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как ранее указывалось, истец оплатил по договору аренды 2 509 237,75 руб., в подтверждении чего приложены платежные поручения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 346 установлена ставка арендной платы в размере 1,4% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений.

Учитывая положения данного Приказа, арендная плата составляет 657 945 руб. и рассчитывается по формуле: арендная плата = кадастровая стоимость участка х 1,4/100/365 х количество дней х коэффициент инфляции.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения составил 1 851 292,69 руб.

Судом первой инстанции расчет проверен.

Поскольку требования предъявлены одновременно к двум ответчикам, суд правомерно определил, что с каждого подлежит взысканию 864 293,01 руб. (1 851 292,69 х 50%).

В апелляционной жалобе ответчик расчет неосновательного обогащения не оспаривает, вместе с тем указывает, что оснований для взыскания с Администрацией Сургутского района указанной суммы не имеется. 

Указанный довод подлежит отклонению.

Договор аренды заключен непосредственно между обществом и Администрацией Сургутского района, с марта 2022 года арендатор вносил платежи в адрес Администрации городского поселения ФИО3 

Между тем, плата по договору подлежала распределению между бюджетом муниципального образования Сургутский район и бюджетом муниципального образования городское поселение Белый Яр по нормативу 50 процентов (статья 62 БК РФ), с 01.03.2022 администратором доходов бюджета Сургутского района является Администрация городского поселения Белый Яр, однако доход также делился поровну между муниципальными образованиями, соответственно Администрация Сургутского района получала половину внесенных обществом платежей.

Таким образом, податель жалобы обязан возвратить неосновательно сбереженные средства.

Судом первой инстанции, в том числе по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими средствами с 27.06.2023 (с учетом претензии) в сумме 4 184,42 руб. с каждого из ответчиков.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным.

Также с подателя жалобы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по дату фактического оплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Ссылка в отзыве общества относительно несогласия с взысканием процентов с Администрации городского поселения Белый Яр подлежит отклонению.

Денежные средства получены ответчиками в рамках исполнения истцом договорных обязательств по цене, согласованной сторонами. В таких условиях о возникновении переплаты ответчики не могли узнать ранее предъявления обществом соответствующих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-14411/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая