ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А83-11682/2022

20 ноября 2023 года

город Севастополь

         

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» на определение Арбитражного суда Республики Крым об отмене обеспечительных мер от 16.08.2023 по делу № А83-11682/2022 (судья Шкуро В.Н.), 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  

к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Резорт», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дайвис» 

об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество Крыма, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» (далее – общество «Голден Резорт», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - спального корпуса литера А, общей площадью 7 312,80 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:235, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность в Республики Крым в лице Минимущества.

Определением от 16.06.2022 по заявлению Минимущества Крыма принятыобеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственнойрегистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия вотношении объекта недвижимости – спального корпус лит. «А», общей площадью7 312,80 кв.м с кадастровым номером 90:15:010103:235, расположенного по адресу:

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023, оставленным безизменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от25.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023, иск удовлетворенполностью, из незаконного владения общества «Голден Резорт» в собственностьРеспублики Крым в лице Минимущества Крыма истребовано недвижимое имущество –спальный корпус литера А, общей площадью 7 312,80 кв.м, кадастровый номер90:15:010103:235, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. 15-гоАпреля, д. 4. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано государственнуюпошлину в размере 200 000,00 рублей.

03.08.2023 от министерства поступило заявление об отменеобеспечительных мер ранее принятых определением суда от 16.06.2022 (том 8, л.д. 145-146).

Заявитель в обоснование ходатайства сослался на решение от 30.01.2023 понастоящему делу, оставленное без изменения постановлениями Двадцать первогоарбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Центральногоокруга от 13.07.2023, которым иск удовлетворён полностью, истребовано из незаконноговладения общества «Голден Резорт» в собственность Республики Крым в лицеМинимущества Крыма вышеуказанный объект недвижимости, в связи с чемобстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023 ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений РеспубликиКрым об отмене обеспечительных мер удовлетворено; отменены  принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022 в деле № А83-11682/2022 обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – спального корпус лит. «А», общей площадью 7 312,80 кв.м с кадастровым номером 90:15:010103:235, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным определением суда,  ООО «Голден Резорт»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на преждевременность отмены указанных обеспечительных мер, поскольку в судебную коллегию по экономически спорам Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по существу названного спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер может быть связано, в том числе: с тем, что отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры, либо после принятия обеспечительных мер появились основания, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15),  разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отмене обеспечительных мер, оценка необходимости их отмены производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Суд повторно оценивает наличие оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.

В пункте 37 постановления  № 15 также указано, что приудовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие дофактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела посуществу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАСРФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактическихобстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные мерыодновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо отмомента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятыеобеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отмене обеспечительных мер, оценка необходимости их отмены производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Суд повторно оценивает наличие оснований для сохранения принятых обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что определением от 16.06.2022 по заявлению Минимущества Крыма приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – спального корпус лит. «А», общей площадью 7 312,80 кв.м с кадастровым номером 90:15:010103:235, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2023, иск удовлетворён полностью, истребован из незаконного владения общества «Голден Резорт» в собственность Республики Крым в лице Минимущества Крыма объект недвижимого имущества – спальный корпус литера А, общей площадью 7 312,80 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:235, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел необходимости сохранения указанных обеспечительных мер.

Таким образом, в связи со вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу, ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что продолжение действия ранее принятой обеспечительной меры будет препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку существует запрет на государственную регистрацию права собственности Республики Крым.

Судом первой инстанции обоснованно учтен тот факт, что с ходатайством об отмене обеспечительных мер обратился сам истец, поэтому необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер ввиду обжалования судебных актов по существу спора в Верховный Суд Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а также принимается во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 310-ЭС23-20080 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная  обществом госпошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым об отмене обеспечительных мер от 16.08.2023  по делу № А83-11682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голден Резорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.,  уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению №167 от 11.08.2023.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий              одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Судья                                            Ю.В. Колупаева