АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск     Дело А59-475/2018

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2018, решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694140, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и пени по государственным контрактам,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» о взыскании неустойки по государственным контрактам № 0361300015216000027-0215889-01 от 04.04.2016 и № 0361300015216000009-0215889-01 от 09.03.2016 в размере 183 583 рубля 64 копейки (с учетом уточнений от 13.03.2018).

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам, в части оплаты.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

14.03.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец сообщил о полной оплате ответчиком основной задолженности и просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд принял уточнение исковых требований истца.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 123 АПК РФ ответчик ходатайств не заявлял, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2016 и 04.04.2016 между ООО «Мед-ДВ» (Заказчик) и ГБУЗ «Макаровская районная центральная больница» (Покупатель) заключены государственные контракты № 0361300015216000009-0215889-01 и № 036130001521600027-0215889-01 на поставку медицинского расходного материала, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить расходные материалы, в полном соответствии со спецификацией поставляемого товара (Приложение № 1) (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контрактов установлена цена – 998 729 рублей 40 копеек и 862 218 рублей 91 копеек соответственно.

В пункте 3.4 Контрактов предусмотрено, что оплата поставленного и окончательно принятого товара производится Заказчик в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, на основании надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных. Окончательный расчет производится на основании Акта сверки. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена п. 8.2 Контрактов, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными: № 19 от 23.03.2016 на сумму 500 729 рублей 80 копеек, № 33 от 16.04.2016 на сумму 488 012 рублей 30копеек, № 23 от 12.04.2016 на сумму 168 804 рубля, № 28 от 13.04.2016 на сумму 72 605 рублей, № 34 от 16.04.2016 на сумму 480 776 рублей 91 копейку, № 46 от 26.04.2016 на сумму 79 008 рублей, № 50 от 28.04.2016 на сумму 61 025 рублей.

Поставка также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2017.

03.11.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении суммы долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

16.02.2018 платежными поручениями № 298, 299, 19.02.2018 платежными поручениями № 316, 317 ответчик погасил основную задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 8.2 Контракта определено правило расчета неустойки. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, однако в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ суд признает его неверным по следующим основаниям.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из Контракта, является мерой, призванной снизить риски, поэтому при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2017 № Ф03-1343/2017 по делу № А73-8164/2016).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 с 23.03.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых. 

Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 05.04.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка в размере 7,25%.

При применении ставки рефинансирования в размере 7,25% годовых сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 140 714 рублей 86 копеек. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 8 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу неустойку в размере 140 714 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ» пени по государственным контрактам в размере 140 714 (сто сорок тысяч семьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль, всего взыскать 145 935 (сто сорок пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 86 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 26 от 29.01.2018 за подачу искового заявления, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья    И.Н. Веретенников