ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21208/2024

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22517/2024) ООО "Булава" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по делу № А56-21208/2024, принятое

по иску ООО "Булава"

к ФКУ "СЗОУМТС МВД России" 

об оспаривании отказа от исполнения контракта 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Булава" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...>; далее – ООО "Булава", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Северо-Западное окружное управление материальнотехнического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 11; далее – ФКУ "СЗОУМТС МВД России", Учреждение, ответчик) об отмене решения от 29.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.09.2023 № 2323188102862007812033570/286. 

Решением от 28.05.2024 суд первой инстанции в иске отказал. 

Не согласившись с решением суда, ООО "Булава" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на обстоятельства непреодолимой силы, следовательно, срок исполнения обязательств по контракту подлежит продлению соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства. Кроме того, истец указывает на то, что Заказчик дал согласие принять товар после истечения окончательного срока, а именно 29.12.2023, однако, уже 29.12.2023 разместил решение об одностороннем отказе в ЕИС. При этом Поставщик 10.01.2024 исполнил свои обязательства по поставке.

В судебном заседании представитель ООО "Булава" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.09.2023 между ФКУ "СЗОУМТС МВД России" (Заказчик) и ООО "Булава" (Поставщик) заключен государственный контракт №2323188102862007812033570/286 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить Заказчику в адрес грузополучателя вещевое имущество в ассортименте в рамках государственного оборонного заказа с качественными и техническими характеристиками, в соответствии с требующимся размерно-ростовочными данными, со сроками изготовления, гарантийными сроками, установленными в пункте втором спецификации, в количестве и ассортименте, а также в установленные сроки поставки, указанными в спецификации к контракту.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена составляет 6 169 068,00 руб.

Согласно пункту 3.2. Контракта все виды работ по разгрузке товара у Грузополучателя(ей), включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются Поставщиком собственными техническими средствами или за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта, сроки исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара (сроки поставки), а также сроки монтажа и наладки поставленного товара (в случае если при поставке необходимо проведение монтажа и наладки и (или) обучения (инструктаж) лиц, осуществляющих использование товара, установлены в Спецификации (отгрузочной разнарядке).

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта сроки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, а также сроки монтажа и наладки поставленного товара установлены в спецификации.

Пунктом 3.4. Контракта днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата, указанная в п. 2.12.5. Контракта, при условии, что поставленный товар в дальнейшем будет принят на количество и качество в соответствии с разделом 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.8. Контракта, у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре (в не выполненном монтаже и наладке поставленного товара, а также в не проведённом обучении и (или) инструктаже лиц, осуществляющих использование товара (при наличии таких работ) после истечения окончательного срока исполнения обязательств Поставщиком (в том числе при разовой поставке этапа Контракта), определенного в Спецификации, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять товар (провести монтаж и наладку поставленного товара, а также провести обучение и (или) инструктаж лиц, осуществляющих использование товара (при наличии таких работ) после истечения окончательного срока поставки товара (срока разовой поставки этапа Контракта), установленного в Спецификации, а также за исключением случаев непреодолимой силы, установленных в разделе 9 настоящего Контракта.

Пунктом 9.1. Контракта установлено, что Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: природных стихийных явлений (землетрясение, наводнение, пожар, тайфун), некоторых обстоятельств общественной жизни (военные действия, изменения законодательства), препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных компетентными органами, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно пункту 9.2. Контракта, срок исполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта, Сторона, попавшая в чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, должна в течение 5 (пяти) дней известить другую Сторону о типе и возможной продолжительности обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает Сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту.

Пунктом 11.1. Контракта установлено, что срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения до 29.12.2023 включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Согласно пункту 11.2. Контракт считается заключенным с момента размещения в ЕИС Контракта, подписанного Заказчиком в соответствии частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

28.12.2023 Заказчик направил Поставщику письмо № СЗ/П/6-582 от 28.12.2023 о согласии принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 29.12.2023. Однако, 29.12.2023 - Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и размещено в ЕИС.

Таким образом, с учетом норм права, установленными частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик, по мнению истца, обязан был принять 10.01.2024 поставленный товар.

Как указывает истец, 10.01.2024 ответчику в рамках Контракта поставлена часть оставшейся продукции, что подтверждается документами о приемке:

- №50 от 26.12.2023 (испр. №1 от 10.01.2024) на сумму 509 212,50 руб.; 

- №2 от 10.01.2024 на сумму 185 166,74 руб.;

- №6 от 10.01.2024 на сумму 434 500,00 руб.;

- №52 от 26.12.2023 (испр.№1 от 10.01.2024) на сумму 943 000,00 руб.;

- №4 от 10.01.2024 на сумму 953 167,30 руб.;

- №1 от 10.01.2024 на сумму 563 500,23 руб.;

- №7 от 10.01.2024 на сумму 780 300,00 руб.

Как указывает истец, Заказчик в нарушение условий Контракта, отказал в приемке продукции в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о расторжении Контракта с ООО «Булава» (вх.№3315-911/24 от 09.02.2024) направлены Заказчиком в УФАС по Санкт-Петербургу.

При этом истец указал, что если даже считать датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта 10.01.2024, оно, по мнению истца, также подлежит отмене по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, а именно: природных стихийных явлений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что между сторонами велась переписка, размещенная в ЕИС: 

24.10.2023 - Исполнитель направил Заказчику письмо № 10/24-1 от 24.10.2023 о согласовании принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 27.12.2023.

01.11.2023 - Заказчик направил Исполнителю письмо № СЗ/П/6-501 от 01.11.2023 о согласии принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 30.11.2023.

30.11.2023 - Исполнитель направил Заказчику письмо № 11/30-06 от 30.11.2023 о согласовании принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 15.12.2023.

04.12.2023 - Заказчик направил Исполнителю письмо № СЗ/П/6-539 от 04.12.2023 о согласии принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 15.12.2023.

06.12.2023 - согласно документу о приемке № 21 от 28.11.2023 (испр. № 3 от 06.12.2023) в адрес Заказчик поставлена часть продукции на сумму 323 900,00 руб.

07.12.2023 - согласно документу о приемке № 29 от 06.12.2023 (испр. № 1 от 07.12.2023) в адрес Заказчик поставлена часть продукции на сумму 109 416,71 руб.

18.12.2023 - Исполнитель направил Заказчику письмо № 12/18-07 от 18.12.2023 о согласовании принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 27.12.2023.

21.12.2023 - Заказчик направил Исполнителю письмо № СЗ/П/6-570 от 21.12.2023 о согласии принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 27.12.2023.

25.12.2023 - согласно документу о приемке № 48 от 19.12.2023 (испр. № 1 от 25.12.2023) в адрес Заказчик поставлена часть продукции на сумму 210 416,75 руб.

27.12.2023 - согласно документу о приемке № 25 от 06.12.2023 (испр. № 3 от 27.12.2023) в адрес Заказчик поставлена часть продукции на сумму 57 987,87 руб.

28.12.2023 - согласно документу о приемке № 53 от 26.12.2023 (испр. № 2 от 28.12.2023) в адрес Заказчик поставлена часть продукции на сумму 980 000,40 руб.

28.12.2023 — согласно документу о приемке № 51 от 26.12.2023 (испр. № 1 от 28.12.2023) в адрес Заказчик поставлена часть продукции на сумму 118 500,00 руб.

28.12.2023 - Исполнитель направил Заказчику письмо № 12/28-02 от 28.12.2023 о согласовании принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 29.12.2023.

28.12.2023 - Заказчик направил Исполнителю письмо № СЗ/П/6-582 от 28.12.2023 о согласии принятия товара после истечения окончательного срока поставки товара, а именно 29.12.2023.

29.12.2023    - Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и размещено в ЕИС.

В результате, в рамках Контракта Поставщиком поставлена часть товара на сумму 1 800 221,23 руб. Товар на сумму 4 386 846,77 Заказчику поставлен не был.

29.12.2023 принятое решение Заказчиком размещено в ЕИС. В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик уведомлен надлежащим образом 29.12.2023 о расторжении контракта.

В своих доводах Заказчик указал на то, что нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения о расторжении контракта, истцом устранены не были, товар в десятидневный срок поставлен не был, в связи с чем контракт расторгнут 10.01.2024. Поставщик был вправе поставить товар в срок до 09.01.2024, но своим правом не воспользовался. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Заказчика по расторжению Контракта, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как определено статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указано в части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 названной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, следовательно Поставщик уведомлен надлежащим образом о расторжении контракта 29.12.2023.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, после отказа Заказчика от исполнения Контракта в силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ у Общества имелось 10 дней на поставку товара, однако в срок до 09.01.2024 товар поставлен не был, следовательно, решение вступило в законную силу.

Апелляционный суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что законодатель не наделил Заказчика правом признавать недействительным принятое и вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту. Данный подход наиболее полно обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов и направлен на стабильность публичного правопорядка, в том числе при рассмотрении вопроса о достаточности оснований для применения к хозяйствующим субъектам мер публичной ответственности в виде включения сведений о них в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Заказчик письмом от 28.12.2023 направил согласие принять товар 29.12.2023. Однако в указанный срок товар поставлен не был.

При этом, согласно пункту 3.8. Контракта, у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре (в не выполненном монтаже и наладке поставленного товара, а также в не проведённом обучении и (или) инструктаже лиц, осуществляющих использование товара (при наличии таких работ) после истечения окончательного срока исполнения обязательств Поставщиком (в том числе при разовой поставке этапа Контракта), определенного в Спецификации, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять товар (провести монтаж и наладку поставленного товара, а также провести обучение и (или) инструктаж лиц, осуществляющих использование товара (при наличии таких работ) после истечения окончательного срока поставки товара (срока разовой поставки этапа Контракта), установленного в Спецификации, а также за исключением случаев непреодолимой силы, установленных в разделе 9 настоящего Контракта.

Вопреки доводу подателя жалобы, нарушение срока направления Заказчиком информации в антимонопольный орган не свидетельствует о незаконности отказа от исполнения Контракта, законодатель не указывает нарушение срока в качестве основания для признания такого решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 мая 2024 года по делу №  А56-21208/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булава» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало