АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1775/2021

20 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ»

на решение от 17.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу №  А51-9852/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Стафф Групп»                 

о взыскании 1 030 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>; далее – ООО «Лоджистик Форс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Стафф Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, 

<

...>; далее – ООО «Север Стафф Групп») о взыскании 1 030 000 руб. долга по оплате услуг перевозки груза.

Решением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Лоджистик Форс ДВ»,                                  в обоснование которой заявитель указал, что стороны согласовали проведение окончательного расчета по сканированным копиям товарно-транспортных накладных, вместе с тем, между сторонами подписаны только универсально-передаточные документы, в связи с чем договор между сторонами в полном объеме не исполнен, обязательства по оплате                            не наступили. Выражает несогласие с выводами судов двух инстанций                     о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности не начинает течь с момента подписания универсально-передаточных документов. Полагает необоснованным применение статей 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение                        и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Север Стафф Групп» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом                          о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. От ООО «Лоджистик Форс ДВ» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                              ООО «Лоджистик Форс ДВ» (перевозчик) приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза ООО «Север Стафф Групп» (заказчик)                     по маршруту Москва – Хабаровск, что подтверждается заявками                            от 07.12.2018 № 1030, от 13.02.2019 № 151, от 20.02.2019 № 161, а заказчик,                   в свою очередь, обязался оплатить перевозку по согласованной в договорах-заявках ставке – 520 000 руб. (50 % после полной погрузки (предоплата –                          260 000 руб.), 50 % по скан-копиям ТТН). 

В ходе исполнения обязательств заказчиком частично оплачена стоимость перевозки.

При этом на стороне ООО «Север Стафф Групп» образовалась задолженность: по заявке от 20.02.2019 № 161 – в размере 390 000 руб.;                   по заявке от 13.02.2019 № 151 – в размере 390 000 руб.; по заявке                            от 07.12.2018 № 1030 – в размере 250 000 руб. 

Претензией от 25.03.2020 ООО «Лоджистик Форс ДВ» потребовало ООО «Север Стафф Групп» оплатить долг в размере 1 030 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать                   в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства                             не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик факт оказания истцом услуг по перевозке груза не отрицает,       в то же время от ООО «Север Стафф Групп» до принятия судебного акта по существу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны            в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим                   из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого                в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта                    и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности              по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судами установлено и материалами дела подтверждается,                             что основанием для предъявления иска по настоящему делу является неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг по перевозке груза, которая осуществлена истцом по заявкам от 07.12.2018 № 1030, от 13.02.2019 № 151, от 20.02.2019 № 161.

При этом в подтверждение исковых требований о взыскании стоимости услуг по перевозке истцом представлены: универсально-передаточный документ от 22.12.2018 № 128 (по заявке от 07.12.2018 № 1030), универсально-передаточный документ от 23.02.2019 № 25 (по заявке № 151), универсально-передаточный документ от 02.03.2019 № 26 (по заявке № 161).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что датой окончания годичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозке груза по заявкам от 07.12.2018 № 1030 – является 23.12.2019, от 13.02.2019 № 151 – является  25.02.2020, от 20.02.2019 № 161 –  является 02.03.2020.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами учтено, что истец, оказав услуги и не получив оплаты                         в согласованный срок, не мог не знать о нарушенном праве и обязан был                  в установленный законодательством срок предпринять все действия по                    его восстановлению.

При этом настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края только 25.06.2020.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности суду вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43                     «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов о применении к спорным правоотношениям сторон специального годичного срока исковой давности признаются судом округа обоснованными. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозки ввиду неподписания скан-копий товарно-транспортных накладных, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Его же доводы о неверном исчислении судами срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании указанных выше норм материального права.

Иные, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают правильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о квалификации правоотношений сторон, о сроке исковой давности, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А51-9852/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                   Д.Г. Серга