АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  

дело № А45-3011/2021

город Новосибирск

28 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федерального государственного бюджетного учреждения ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ, кадастрового инженера ФИО2

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, служебное удостоверение, диплом

ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.08.2020, удостоверение адвоката

третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 18.10.2019, паспорт (от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области)

установил

 

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском, неоднократно уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в результате предъявлены исковые требования в первоначальной редакции), о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 1 862 кв. метров. Мэрия города Новосибирска просит указать в судебном акте, что он является основанием для восстановления в едином государственном реестре недвижимости сведений о характеристиках и правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 679 кв. метров.

Исковые требования обоснованы фактом совершения ответчиком незаконных действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 1 862 кв. м посредством уточнения площади земельного участка и исправления кадастровой ошибки.

Как утверждает мэрия города Новосибирска, на основании договора купли-продажи обществом с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ был приобретён земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 679 кв. метров. С заявлением об изменении границ земельного участка, об увеличении площади земельного участка в целях эксплуатации объекта недвижимости общество с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ в мэрию города Новосибирска не обращалось.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что площадь земельного участка была изменена в связи с исправлением кадастровой ошибки, в действительности имеет место межевой спор, рассмотрение дела без участия в качестве ответчика кадастрового инженера невозможно, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Мэрия города Новосибирска как местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска на основании пункта 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, и в силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В сентябре 2020 года мэрии города Новосибирска стало известно, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103, принадлежащего согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ, была незаконным способом увеличена с 679 кв. м до 1 862 кв. м в результате проведения кадастровых работ в связи с установлением кадастровой ошибки.

До приобретения ответчиком права собственности на указанный земельный участок, он относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 679 кв. м был предоставлен ответчику и его правопредшественнику на основании договоров аренды земельного участка от 08.06.2010 № 99732а, от 11.05.2011 № 105430а, от 15.03.2012 № 110338а, от 28.02.2013 № 114708а, от 18.11.2013 № 117457а.

При этом во всех указанных договорах объектом аренды являлся земельный участок площадью 679 кв. метров.

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2016 № 16602, по условиям которого ответчику был передан в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 679 кв. метров.

Вместе с тем согласно актуальным сведениям единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 составляет 1 862 кв. метров.

При этом истцом акты об изменении границ земельного участка не принимались, акты по согласованию исправления кадастровой (реестровой) ошибки не согласовывались, соглашений о перераспределении земель не заключалось.

Воля истца была направлена на отчуждение в пользу общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ земельного участка площадью 679 кв. метров.

Следовательно, исключительно по инициативе общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 была увеличена с 679 кв. м до 1 862 кв. м за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом указанные действия были свершены ответчиком без согласования с мэрией города Новосибирска, при отсутствии какого-либо встречного предоставления (оплаты за дополнительную площадь земельного участка).

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли является платным, в том числе приобретение земельных участков в собственность осуществляется за плату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что каких-либо правовых оснований для изменения площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 с 679 кв. м до 1 862 кв. м за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, у общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ не имелось, мэрия города Новосибирска акты об изменении границ земельного участка не принимала и не согласовывала, акты по согласованию исправления кадастровой (реестровой) ошибки мэрией города Новосибирска не подписывались, соглашения о перераспределении земель не заключались, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 была изменена с 679 кв. м до 1 862 кв. м в связи с исправлением кадастровым инженером кадастровой ошибки, судом проверен и признан необоснованным.

Как следует из материалов кадастрового дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:021305:103, изменение площади земельного участка с 679 кв. м до 1 862 кв. м мотивировано кадастровым инженером необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка («на момент формирования земельного участка забор, ограждающий земельный участок, находился в стадии строительства», «забор не был полностью сформирован как объект, что послужило поводом для допущения кадастровой ошибки при формировании границ земельного участка»).

При этом границы земельного участка, как следует из кадастрового дела, были определены в 2002 году, а имеющийся в материалах кадастрового дела акт согласования местоположения границы земельного участка подписан только директором общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ и каких-либо отметок со стороны мэрии города Новосибирска не содержит.

Возникновение на земельном участке забора в понимании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием для изменения границ земельного участка, равно как не является основанием для изменения площади земельного участка, тем более с 679 кв. м до 1 862 кв. м (фактически площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 в результате исправления кадастровой ошибки увеличилась почти в три раза).

Довод ответчика о наличии в рамках настоящего дела межевого спора, в связи с чем рассмотрение дела без участия в качестве ответчика кадастрового инженера невозможно, судом проверен и признан подлежащим отклонению, поскольку предметом исковых требований является установление факта отсутствия у ответчика права на земельный участок определённой площадью, а не изменение границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103.

Действия кадастрового инженера по исправлению кадастровой ошибки, как следует из межевого дела, были совершены им не по своей инициативе, а по заказу правообладателя земельного участка (ответчика).

Довод ответчика о пропуске мэрией города Новосибирска срока исковой давности судом проверен и отклонён, поскольку исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам»), определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014).

Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску и по заявлению о применении обеспечительных мер распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 1 862 кв. м, что является основанием для восстановления в едином государственном реестре недвижимости сведений о характеристиках и правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:103 площадью 679 кв. метров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОНЦЕРН ДМИТРОВСКИЙ в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова