ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-2735/2021

16.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2021 по делу № А61-2735/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ», г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                       к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия», г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания: представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»  ФИО2 (по доверенности от 13.12.2020), в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда: представителя общества с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» ФИО3 (по доверенности 27.07.2021), ФИО4 (по доверенности от 27.07.2021), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист-Осетия» (далее – ООО «Интурист-Осетия», общество, ответчик) о взыскании 2 178 529 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленного газа за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 438 872 руб. 58 коп. пеней за период с 26.08.2018 по 19.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность контрольно-измерительного прибора ответчика в спорный период, в связи с чем расчет цены иска, произведенный обществом по мощности газопотребляющего оборудования, является неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что суд не учел, что доказательствами выявленных нарушений является факт выкручивания крепежных элементов и повреждение голографическая наклейка. Податель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости заблаговременного извещения абонента о времени проверки. По мнению заявителя, ни законом, ни договором данная обязанность на поставщика не возлагается.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и ООО «Интурист-Осетия» (покупатель) заключен договор поставки № 39-2-15392/18Д, по условиям которого поставщик в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставляет, а покупатель получает (выбирает) и оплачивает газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром» (том 1 л. д. 23-35).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. 

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Из пункта 4.4 договора следует, что если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего дня текущего месяца поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В техническом соглашении от 20.10.2017 стороны определили точки подключения абонента, состав узла учета газа, газопотребляющее оборудование (том 1 л. д. 39-40).

29.12.2017 узел учета газа, установленный на котельной общества гостиница «Владикавка» по адресу: РСО-А, 

<

...> принят в эксплуатацию, что подтверждено соответствующим актом (том 1 л. д. 119).

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 сотрудниками поставщика проведена проверка технического состояния, исправности и соответствия узла учета газа покупателя.  По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.07.2018 № 1-180711-7                            (том 1 л. д. 68-69). 

В акте указано, что поставщиком выявлена возможность несанкционированного доступа к элементам счетного механизма; вмешательство возможно, путем извлечения одного из незащищенных крепежных элементов высокочастотного доступа в месте его крепления к корпусу; на данном узле учета крепежный элемент выкручен (отсутствует), галографическая наклейка нарушена № 18887130; обнаружена утечка газа после узла учета перед ПСК на сгоне; до узла учета газа отвод с манометром и отключающим устройством закрыт и опломбирован номерной пломбой № 113106 и отвод на свету безопасности; отключающая арматура закрыта и опломбирована пломбой № 116198. 

На основании выявленных при проверке узла учета газа нарушений, истец определил количество поставленного ответчику за июль, октябрь-декабрь 2018 года газа по мощности газоиспользующего оборудования.

На оплату ресурса, истцом выставлены счета – фактуры (том 1 л. 

<

...> 52-53, 58-59, 64-65).

В виду отсутствия оплаты, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» направило в адрес ООО «Интурист-Осетия» претензию с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 70-72).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), а также условиями договора.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Руководствуясь названными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств неисправности узла учета газа общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установили, что при составлении акта от 11.07.2018 № 1-180711-7 полномочный представитель общества не присутствовал. Из акта проверки следует, что представитель покупателя от подписи отказался. Сведений о том, что при проведении проверки проводилась видео фиксация, в акте нет. В акте отсутствует подписи двух незаинтересованных лиц, что свидетельствует о составлении актов без участия, ведома и присутствия потребителя.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что акт проверки от 11.07.2018 является ненадлежащими доказательствами факта неисправности узла учета газа и отказал во взыскании стоимости газа, объем которого определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод о том, что актом проверки выявлена возможность несанкционированного доступа к элементам счетного механизма, отклоняется, поскольку акт проверки составлен с нарушением требований закона.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности заблаговременного извещения абонента о времени проверки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 4.8 договора поставки газа предусмотрено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа. 

Проведение проверки объекта ответчика, составление акта от 11.07.2018 в указанную в нем дату и осуществление обществом 11.07.2018 доступа к узлу учета газа не подтверждено объективными, достоверными и достаточными доказательствами, с учетом того, что данный акт составлен в одностороннем порядке, в условиях отсутствия документального подтверждения извещения потребителя о дате и времени проверки и необеспечения работниками истца объективной фиксации хода проверки. Доказательств направления акта от 11.07.2018 в адрес общества непосредственно после его составления или в разумный срок после этого также не представлено.

Таким образом, факты, зафиксированные в акте проверки, документально не подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ, суд не установили нарушений в работе УУГ, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. Сведения о возможности доступа к механизму счетчика для искажения количественных показателей в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, не установлены. Основания для удовлетворения жалобы истца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2021 по делу № А61-2735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов