ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20773/2023

г. Самара

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         26 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          05 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Газпром трансгаз Саратов» – до перерыва ФИО2, доверенность от 15.12.2023,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора – до и после перерыва ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, объявлялся перерыв 19 - 26 февраля 2024 года, апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года по делу № А55-20773/2023 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения по итогам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 в порядке досудебного обжалования, признать незаконным п. 8 предписания № 12-04-23-201-П/П от 28.04.2023, вынесенного государственными инспекторами межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 и ФИО6 в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ранее изложенные доводы поддержал, представив письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» доводы административного ответчика опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО7 № р-301-205-рш от 12.04.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта II класса опасности «Станция газораспределительная с. Умет Екатериновского ЛПУМГ», А51-01028-0095), по итогам которой выдано предписание № 12-04-23-201-П/П от 28.04.2023 (далее по тексту - Предписание).

В п. 8 Предписания в качестве нарушения указано: «Не поставлена на учет в территориальном органе Ростехнадзора подземная емкость хранения одоранта, зав. № б/н, инв. № 14981)».

Несогласие заявителя с данным предписанием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии и на основании Положения «О Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 № 558.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, строительстве, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах в Российской Федерации, а также в сфере энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями.

В соответствии с п. 2 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утв. постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 (далее по тексту - Положение № 455), постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно п. 4 Положения № 455 режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности (далее по тексту -организация, владеющая объектом повышенной опасности), обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из п. 5 Положения № 455, постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора следующих мероприятий по контролю:

а) обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования;

б) проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объекте повышенной опасности;

в) проверка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии;

г) проверка обеспечения охраны и контрольно-пропускного режима на объекте повышенной опасности (за исключением объектов, обеспечение безопасности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»);

д) рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям;

е) рассмотрение и анализ представляемых сведений (отчетов) о результатах производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, технического регулирования, о результатах контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения;

ж) рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования;

з) рассмотрение сведений о планируемых организацией, владеющей объектом повышенной опасности, мероприятиях на объекте повышенной опасности, относящихся к деятельности, в отношении которой установлены обязательные требования, и их анализ и оценка на предмет своевременности, полноты и достаточности;

и) участие уполномоченных должностных лиц органа надзора в обследованиях гидротехнического сооружения при подготовке декларации безопасности гидротехнического сооружения;

к) наблюдение за работой комиссий по расследованию причин инцидентов на объектах повышенной опасности;

л) наблюдение за соблюдением на объекте повышенной опасности требований по проведению проверки знаний рабочих, их инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте;

м) наблюдение за работой аттестационных комиссий по аттестации специалистов в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений организации, владеющей объектом повышенной опасности;

н) проверка выполнения мероприятий по устранению причин аварий, повреждений и инцидентов на объекте повышенной опасности, профилактике аварий, повреждений и инцидентов;

о) проверка правильности идентификации опасного производственного объекта, установления класса гидротехнического сооружения;

о.1) проверка организации и функционирования системы управления промышленной безопасностью;

о.2) объявление учебной тревоги и проверка готовности организации, владеющей объектом повышенной опасности, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (без развертывания основных средств аварийно-спасательных формирований и остановки технологических процессов не чаще одного раза в год на срок, установленный планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий);

п) осуществление иных мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон  № 116-ФЗ) распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

В силу ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 4 Закона № 116-ФЗ, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности (ч. 3 ст. 4 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пп. «г» п. 2 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, газораспределительные станции являются неотъемлемой частью магистрального газопровода.

Подземная емкость хранения одоранта инв. № 14981 учтена в территориальном органе Ростехнадзора в составе опасного производственного объекта «Станция газораспределительная с.Умет Екатериновского ЛПУ МГ» (п. 3 раздела 6 Сведений, характеризующих ОПО), зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов 28.03.2005 под № А51-01028-0109.

Имеющаяся судебная практика по делу № А55-19548/2020 по аналогичному нарушению, выявленному Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, также свидетельствует о незаконности требований надзорного органа (решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 № А55-19548/20, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 № 11АП-9573/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 № Ф06-10672/2021, определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 306-ЭС22-1194).

Необходимо отметить, что даже если предположить, что на подземную емкость хранения одоранта распространяют свое действие ФНП «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», с чем общество категорически не согласно, согласно пп. «е» п. 223 данных ФНП сосуды для хранения или транспортирования сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, находящихся под давлением периодически, при их опорожнении не подлежат учету в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных в области промышленной безопасности. Подземная емкость хранения одоранта находится под давлением лишь при ее опорожнении, поэтому она в любом случае не подлежит учету в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора в соответствии с вышеуказанным пунктом ФНП.

Таким образом, требование надзорного органа не имеет под собой никаких правовых оснований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Газпром трансгаз Саратов» в досудебном порядке через систему единого портала государственных и муниципальных услуг обжаловало п. 8 предписания от 28.04.2023 № 12-04-23-201-П/П по аналогичным основаниям. Решением по итогам рассмотрение жалобы заместителем руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 в ее удовлетворении было отказано.

Административным органом сделан вывод о том, что ФНП применяется к подземной емкости одоронта, так как она отсутствует в перечне, указанном в п. 5 ФНП. Однако в п. 5 ФНП указано, что ФНП не применяются при использовании видов (типов) оборудования, не перечисленных в п. 3 настоящих ФНП, а также на следующее оборудование под давлением.

Из буквального толкования данной нормы следует, что ФНП не применяются к оборудованию, перечисленному в п. 5 ФНП, и/или неперечисленному в п. 3 ФНП. Поскольку подземная емкость одоранта отсутствует в п. 3 ФНП, данный нормативный акт на нее не распространяется, поэтому обжалуемый пункт Предписания предъявляет чрезмерные требования к поднадзорному юридическому лицу.

Довод административного органа о том, что подземная емкость хранения одоранта отсутствует в перечне, указанном в п. 5 Федеральных норм и правил (ФНП) «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.12.2020 № 536, поэтому на нее, по мнению надзорного органа, распространяются ФНП, верно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ФНП указано, что ФНП не применяются при использовании видов (типов) оборудования, не перечисленных в п. 3 настоящих ФНП, а также на следующее оборудование под давлением, то есть ФНП не применяются к оборудованию, перечисленному в п. 5 ФНП, и/или неперечисленному в п. 3 ФНП. Подземная емкость одоранта отсутствует в п. 3 ФНП, поэтому данный нормативный акт на нее не распространяется.

Согласно пп. «г» п. 2 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.201 № 1083, газораспределительные станции являются неотъемлемой частью магистрального газопровода. Подземная емкость хранения одоранта зав. № б/н, инв. № 14981, входит в состав ГРС с.Умет Екатериновского ЛПУМГ (о чем свидетельствует Сведения, характеризующие ОПО, зарегистрированные в Государственном реестре опасных производственных объектов), которая в свою очередь является неотъемлемой частью магистрального газопровода.

Следовательно, на подземную емкость одоранта не распространяются ФНП, что подтверждается разъяснением начальника управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехиадзор) ФИО8 №14-00-07/2725 от 02.11.2021, а также письмом заместителя начальника Госгортехнадзора России ФИО9 от 30.12.1997 № 03-35/677, в котором прямо указано, что подземная емкость хранения одоранта на ГРС входит в состав линейной части газопроводов и ГРС и она не подлежит регистрации в Госгортехнадзоре.

При этом, судом верно отмечено, что позиция надзорного органа не заявляет возражения на аргумент заявителя о том, что даже, если бы ФНП распространялись бы на подземную емкость хранения одоранта, как это утверждает заинтересованное лицо, все равно данная емкость не должна подлежать учету в органах Ростехнадзора на основании подпункта е) п. 223 данных ФНП, из которого следует, что сосуды для хранения или транспортирования сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, находящихся под давлением периодически, при их опорожнении не подлежат учету в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных в области промышленной безопасности.

Подземная емкость хранения одоранта находится под давлением лишь периодически, что подтверждается п.п. 5.3 - 5.4 Производственной инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под избыточным давлением, в которых указано, что под избыточным давлением емкость хранения одоранта находится только при заправке расходной емкости блока одоризатора (т.е. при опорожнении самой емкости), а все остальное время избыточное давление в ней отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, емкость хранения одоранта не подлежит учету в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора в соответствии с п. 3 и пп. «е») п. 223 ФНП.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора приводит в своем отзыве в качестве доказательства законности п. 8 Предписания то обстоятельство, что общество поставило на учет в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора несколько подземных емкостей хранения одоранта. В Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора поставлено на учет не более 10-15 % от всех эксплуатируемых обществом подземных емкостей для хранения одоранта.

Требования о постановке на учет емкостей для хранения одоранта, а также иных объектов, входящих в состав магистрального газопровода (например, камер приема-запуска), периодически выдвигаются надзорным органом при проведении проверок. Именно по этой причине небольшая часть емкостей была поставлена на учет Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по инициативе начальников ряда филиалов общества. Однако это не подтверждает законности требований государственного органа и не опровергает доводов, которые ООО «Газпром трансгаз Саратов» приводит в своем заявлении об оспаривании предписания (в части).

Необходимо также отметить, что чрезмерные требования, предъявляемые Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора к обществу в п. 8 Предписания, приведут юридическое лицо к увеличению производственных затрат, поскольку к сосудам, подлежащим учету в территориальном органе Ростехнадзора, предъявляются более строгие требования, чем к неучтенным сосудам. Это касается, в частности, необходимости первичного, периодического и внеочередного технического освидетельствования, проводимого специализированной организацией, в соответствии с Приложением № 10 к ФНП.

Довод Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения пп. в п. 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536, из чего следует, что в подземной емкости хранения одоранта якобы используется одорант при температуре, превышающей температуру его кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2), верно отклонен судом в силу следующего.

Температура кипения - это температура, при которой давление насыщенного пара жидкости начинает превосходить внешнее давление на жидкость. Температура кипения зависит от внешнего давления на жидкость. Подземная емкость хранения газа расположена под землей на расстоянии 2-2,5 м. Температура грунта на этой глубине даже в самые жаркие месяцы года не превышает +11 Со, а температура кипения одоранта при атмосферном давлении составляет +37 Со. Следовательно, температура находящегося в емкости одоранта никогда не повышается до температуры его кипения.

Таким образом, емкости хранения одоранта (подземного исполнения) не предназначены для хранения одоранта под избыточным давлением при температуре, превышающей температуру их кипения.

Необходимо также отметить, что одорант хранится при атмосферном давлении. Избыточное давление в емкости создается периодически для вытеснения одоранта из емкости. При этом в сведениях, характеризующих ОПО, указано разрешенное (максимально допустимое) давление, допустимое для емкости, установленное на основании первичной оценки его соответствия после изготовления (реконструкции), а также оценки фактического технического состояния периодически в процессе эксплуатации по результатам технического освидетельствования и (или) диагностирования и контрольного расчета на прочность, а не рабочее. В соответствии с инструкцией по эксплуатации вытеснение газа происходит под выходным давлением с ГРС, составляющим от 0,2 до 0,4 МПа. Но данное давление возникает лишь периодически при передавливании одоранта в расходную емкость (опорожнении); все остальное время давление в емкости отсутствует.

Ссылку административного органа на положения пп. «е» п. 223 ФНП, в котором указано о том, что сосуды для хранения или транспортирования сжиженных газов, жидкостей   и   сыпучих  тел,   находящиеся  под   давлением  периодически   при   их опорожнении не подлежат учету в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных в области промышленной безопасности, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» и Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140. После регистрации организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре включаются сведения о его полном наименовании, регистрационном номере, дате регистрации и классе опасности.

Также ряд технических устройств, в том числе, оборудование под давлением, подлежит учету в территориальном органе Ростехнадзора в соответствии с разделом IV ФНП с присвоением учетного номера. О постановке на учет сосудов, работающих под избыточным давлением, эксплуатирующей организации направляется уведомление.

Таким образом, регистрация ОПО и постановка на учет технического устройства, входящего в состав ОПО, - это две различные процедуры, регламентированные разными нормативными актами.

В силу ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. К ним относятся объекты, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к этому Федеральному закону количествах опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные и высокотоксичные).

В п. 10 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» указано, что при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Таким образом, исходя из вышеприведенного п. 10 приказа Ростехнадзора можно сделать вывод о том, что отдельное оборудование (технические устройства), само по себе не может являться опасным производственным объектом, а опасным производственным объектом является цех, участок или площадка, на которой применяется то или иное оборудование, поэтому регистрации в государственном реестре ОПО подлежит опасный производственный объект «Станция газораспределительная с. Умет Екатериновского ЛПУМГ» с внесением сведений о технических устройствах, входящих в состав ОПО.

Опасный производственный объект «Станция газораспределительная с. Умет Екатерииовского ЛПУМГ» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 28.03.2005 под № А51-01028-0109, а сведения о подземной емкости хранения одоранта инв. № 14981 учтены в территориальном органе Ростехнадзора в его составе (п. 3 раздела 6 Сведений, характеризующих ОПО).

При этом, обжалуемый пункт предписания сформулирован следующим образом -«не поставлена на учет в территориальном органе Ростехнадзора подземная емкость хранения одоранта зав. № б/н, инв. № 14981 », а требование о внесении в государственный реестр ОПО данного технического устройства, о чем указывается в дополнении к отзыву, отсутствует.

Однако, согласно доводам Средне-Поволжского управления Ростехнадзора подземная емкость для хранения одоранта не подлежит учету в Ростехнадзоре в соответствии с п. 223 ФНП, а подлежит регистрации в государственном реестре ОПО согласно п. 227 ФНП. Но ООО «Газпром трансгаз Саратов» исполнено требование п. 227 ФНП о регистрации опасного производственного объекта «Станция газораспределительная с. Умет Екатериновского ЛПУМГ» в государственном реестре ОПО.

Подземная емкость хранения одоранта учтена эксплуатирующей организацией согласно п. 223 ФНП и внесена в Журнал внутренней регистрации сосудов, работающих под давлением, не подлежащих регистрации в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1. Техническое освидетельствование подземной емкости хранения одоранта периодически проводится силами специализированного филиала общества, специалисты которого имеют для этого необходимую квалификацию, в соответствии с графиком технических освидетельствований сосудов, работающих под давлением, находящихся в эксплуатации и не подлежащих регистрации в органах Ростехнадзора.

Довод административного органа о необоснованности ссылки заявителя на Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, так как Правила устанавливают порядок охраны магистральных газопроводов, а не регистрацию в государственном реестре ОПО, правомерно отклонен судом как необоснованный по следующим мотивам.

Правила охраны магистральных газопроводов являются одним из важнейших нормативных документов, которым ПАО «Газпром» и его дочерние компании руководствуются при эксплуатации объектов, входящих в Единую систему газоснабжения, а также внесены в Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор») П-01-01-2021», утвержденный Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2021 № 250.

Из положений пп. «г» п. 2 Правил охраны магистральных газопроводов следует, что газораспределительные станции являются неотъемлемой частью магистрального газопровода. Подземная емкость хранения одоранта входит в состав ГРС, что подтверждается сведениями, характеризующими опасный производственный объект, внесенными в государственный реестр ОПО.

Согласно п. 3.31 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы». Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС) «трубопровод магистральный: Единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации».

Пункт 3 ФНП, включающий в себя виды (типы) оборудования под давлением, на которые распространяются данный нормативный акт, не содержит в себе объекты магистрального газопровода. Кроме того, в Разъяснении начальника управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО8 №14-00-07/2725 от 02.11.2021 указано, что ФНП не распространяются на оборудование магистральных газопроводов, являющегося их неотъемлемой частью, а в письме заместителя начальника Госгортехнадзора России К.Н.НБ. от 30.12.1997 № 03-35/677 прямо указано, что подземная емкость хранения одоранта на ГРС входит в состав линейной части газопроводов и ГРС и не подлежит регистрации в Госгортехнадзоре.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что надзорный орган уже неоднократно предъявлял Обществу аналогичные требования о постановке на учет в территориальный орган Ростехнадзора камер приема-запуска, которые также как и подземная емкость для хранения одоранта являются частью магистрального газопровода и периодически находятся под избыточным давлением. Однако ООО «Газпром трансгаз Саратов» были обжалованы данные предписания в арбитражные суды Волгоградской, Саратовской и Самарской областей (дела № А12-14410/2018, № А57-12835/2020, № А55-20580/2020, № А55-19548/2020, № А55-20775/2023). Арбитражные суды всех инстанций, включая Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа, Верховный Суд Российской Федерации пришли к единому мнению, что камеры приема-запуска не входят в область распространения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением, поскольку они являются составной частью магистрального газопровода. Кроме того, суды сослались в своих судебных актах на пункт ФНП, из которого следует, что сосуды для хранения и транспортирования сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, находящихся под давлением периодически при их опорожнении, не подлежат учету в органах Ростехнадзора, а также на разъяснительные письма Ростехнадзора, представленные в материалы настоящего дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года по делу № А55-20773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина