Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15175/2021

г. Хабаровск

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть от 06.12.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (ОГРН1112721005539, ИНН

<

***>, 680017, 

<

...>, конкурсный управляющий ФИО2, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строймонтажинвест» (ОГРН1137746758930, ИНН7704842704, 115114, 

<

...>, конкурсный управляющий ФИО3, 129343, г. Москва, до востребования) 

о расторжении договора, возврате имущества

при участии:

от истца, ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (далее – ООО «К-Групп Восток»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строймонтажинвест» (далее – ООО ГК «Строймонтажинвест») о расторжении договора аренды строительного оборудования от 23.01.2020 №05ОУ-2020, обязании вернуть истцу комплектные трансформаторные подстанции КТПТО-80/0,38-У (Авт.) СЭТО в количестве 2 шт., взыскании задолженности в размере 636 666 руб. 61 коп., неустойки 7 000 руб. за период с 07.11.2020 по 17.05.2021, а также неустойки начисленной в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.05.2021 по день уплаты суммы основного долга. В случае неисполнения решения суда взыскать по истечению 10 рабочих дней  со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. 

Определением от 11.06.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 29.07.2021 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковой порядке.

Определениями от 22.09.2021 по ходатайству истца требования о расторжении договора и возврате имущества выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А73-15175/2021.

Определением от 19.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-21450/20-35-1504 и судебного акта по требованиям общества с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строймонтажинвест» в рамках дела № А40-127237/20-24-257Б. 

Определением от 31.10.2022 производство по делу возобновлено.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию после возобновления производства по делу с учетом установленных судом по делу № А40-157237/2020 обстоятельств не выразил. Иск мотивирован наличием задолженности по договору аренды строительного оборудования от 23.01.2020 № 050У-2020 в суме 1 479 999 руб. 61 коп. за период с 24.02.2020 по 17.05.221, что явилось основанием для направления предложения о расторжении договора.

В возражениях указал на невозможность расторжения договора в судебном порядке, поскольку договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока. Привел доводы об отсутствии доказательств использования оборудования по истечении срока действия договора. Сослался на отсутствие сведений о месте нахождения спорного оборудования, а также  на преюдициально установленные обстоятельства определением от 28.04.2021 по делу № А40-157237/2020. 

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «К-Групп Восток» (арендодатель) и ООО ГК «СтройМонтажИнвест» (арендатор) 23.01.2020 заключен договор аренды строительного оборудования  - трансформаторных подстанций.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды установлен в два месяца с даты передачи оборудования по акту.

Оборудование передано арендатору по акту 24.01.2020. Согласно акту приема-передачи арендованного имущества стоимость каждой единицы оборудования составляет 130 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  арендная плата установлена в размере 50 000 руб. в месяц за каждую единицу оборудования в месяц, оплата производится путем 100% предоплаты на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 1.6 арендатор после прекращения договора обязан возвратить оборудование по акут возврата в течение одного рабочего дня.

Во исполнение условий договора арендатор по платежному поручению № 515 от 23.01.2020 оплатил арендную плату в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, ООО «К-Групп Восток» в адрес ООО ГК «СтройМонтажИнвест» направило претензию от 12.04.2021 № 21/36 об оплате долга по арендным платежам и начисленной неустойки, в случае не погашения задолженности арендодатель предложил расторгнуть договор и возвратить имущество.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответчики с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В качестве основания для расторжения договора истцом указано на наличие долга по арендным платежам за период с 07.11.2020 по 17.05.2021 в сумме 636 666 руб. 61 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7605/2021 во взыскании данной задолженности отказано со ссылкой на преюдициально установленные при рассмотрении заявления ООО «К-групп Восток» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО ГК «СтройМонтажИнвест» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу № А40-157237/20-24-257Б)  суммы задолженности по договору аренды строительного оборудования от 23.01.2020 за период с 24.02.2020 по 01.09.2020 обстоятельства прекращения действия указанного договора по истечении срока аренды.

При изложенном оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2022 по делу № А73-4589/2022 требования истца к ответчику о возврате имущества - комплектные трансформаторные подстанции КТПТО-80/0,38-У (Авт.) СЭТО в количестве 2 шт., переданного по спорному договору аренды, уже рассмотрены, в удовлетворении требований отказано. 

Следовательно, в части указанных требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Групп Восток» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 А. А. Панина