АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17094/2024

16 мая 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Мост» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца  – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Мост», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Мост»  в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  неуплаты страховых взносов в размере 19 755,25 рублей, пени в размере 5 198,18 рублей.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, назначенное на 28.04.2025, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом. 

Истец просил взыскать с ответчика  неуплаты страховых взносов в размере 19 755,25 рублей, пени в размере 5 198,18 рублей. Также отделение фонда просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления. 

Ответчик в письменном отзыве от 10.12.2024 возражал против заявленных требований, поскольку о наличии недоимки обществу стало известно только после ознакомления с материалами настоящего дела, поскольку в реестре почтовых отправлений требование направлялось в адрес ООО «Крым Мост» (РПО №29500061443549), однако по отслеживанию почтового отправления указанное письмо не адресовано ответчику. Также просил признать причину пропуска на подачу заявления неуважительными со ссылкой на п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2023 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса российской Федерации».

В судебном заседании  на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Мост» 2 ноября 2016 года зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера № 091-042-589596.

Фондом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Мост» проведен ряд камеральных проверок касательно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых выявлена недоимка в размере 19 755,25 рублей.

В этой связи ОСФР по Республике Крым вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 910122100613702 от 15.07.2022 на общую сумму 24 953,43 рублей, из которых 19 755,25 рублей составляет недоимка, 5 198,18 рублей – пени и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 26.9 Федерального закона N 125-ФЗ требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 910122100613702 от 15.07.2022  подлежали исполнению Обществом в течение 10 календарных дней со дня их получения, тем не менее, страхователем исполнено не было.

Указанное, послужило основанием для обращения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании спорных финансовых санкций.

Главой 26 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ устанавливает, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

В силу статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 4 установлены Федеральным законом №125-ФЗ, согласно пункту 2 части 2 статьи 17 которого страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона №125-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 названного Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 указанной статьи.

Согласно статье 26.11 Федерального закона №125-ФЗ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.9 Федерального закона №125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 7 статьи 26.9 Федерального закона №125-ФЗ в случае направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 910122100613702 от 15.07.2022 подлежало исполнению Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Мост»  в течение 10 календарных дней со дня их получения, тем не менее, страхователем исполнено не было.

В силу части 10 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В свою очередь, ОСФР по Республике Крым обратилось в суд с данным заявлением согласно оттиску календарного штемпеля суда 02.09.2024, то есть со значительным пропуском установленной поименованной нормой срока.

Таким образом, фондом пропущен шестимесячный срок, регламентированный частью 10 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании требования N 910122100613702 от 15.07.2022.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Пропуск срока на взыскание штрафных санкций и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд дополнительно обращает внимание фонда, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ОСФР по Республике Крым одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления (далее – ходатайство), мотивированное реорганизацией фонда с 01.01.2023 путем присоединения к нему иного юридического лица – Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и возникновением в этой связи ряда технических и организационных проблем, связанных с переездом сотрудников, подсоединением нового оборудования, изменением должностных обязанностей сотрудников, получением кода доступа и паролей в функциональных компонентах Федеральной государственной информационной системе Единая интегрированная информационная система «Соцстрах».

Ввиду общности правоотношений по взысканию финансовых санкций за нарушение законодательства о социальном страховании и налоговых санкций суд полагает возможным при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №57).

Как разъяснено в указанном пункте постановления №57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Указанные разъяснения применимы и к решению вопроса об уважительности причин пропуска фондом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Таким образом, реорганизация фонда является внутренней организационной причиной ОСФР по Республике Крым, следовательно, не может рассматриваться в качестве уважительной причиной пропуска срока.

Суд также учитывает, что конкретной причины пропуска срока фондом не указано. На какие-либо конкретные обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением, фонд не сослался, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств не представил.

Таким образом, доводы ответчика относительно неуважительности причин пропуска на подачу заявления подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ОСФР по Республике Крым о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При этом суд не связан доводами сторон и проверяет как процедуры привлечения к ответственности, так и срок на обращение в суд, независимо от доводов заинтересованного лица.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующим требованием и отсутствие уважительных причин к восстановлению такого срока в силу части 2 статьи 115 и части статьи 117 АПК РФ, как указано выше, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу N А83-17091/2024.

Таким образом, учитывая пропуск ОСФР по Республике Крым срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности, требования фонда удовлетворению не подлежат.

Судом учтены доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве от 10.12.2024 относительно того, что требование в реестре почтовых отправлений требование направлялось в адрес ООО «Крым Мост» (РПО №29500061443549), однако по отслеживанию почтового отправления указанное письмо не адресовано ответчику. 

Более того, судом сделан запрос в адрес ФГУП «Почта Крыма» о предоставлении сведений в отношении регистрируемого почтового отправления №29500061443549, в ответ на который поступило письмо, согласно которого ФГУП «Почта Крыма» сообщило, что указанное письмо подано к пересылке 30.07.2021, отправителем почтового отправления является «АБ Россия», адресатом ФИО1.

Однако учитывая, то обстоятельство, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующим требованием и отсутствие уважительных причин к восстановлению такого срока в силу части 2 статьи 115 и части статьи 117 АПК РФ, является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении заявления, то указанные доводы ответчика правового значения не имеют, поскольку в удовлетворении искового заявления судом отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский