АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А56-37172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей  Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «На Беговой»      Резниченко А.В. (доверенность от 26.12.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» Шевякова А.С. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Савина Е.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу           № А56-37172/2018,

                                       у с т а н о в и л:

 

Товарищество собственников жилья «На Беговой», место нахождения: 197374 Санкт-Петербург, Беговая ул., д. 1, корп.  1, ОГРН 1067847686378, ИНН 7814340440 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург,           пр. Сизова, д. 30, корп. 1,  ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050 (далее - Агентство), о взыскании 19 295 руб. 16 коп. задолженности и 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 04.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.07.2018 и постановление апелляционного суда от 23.10.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по условиям договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 07.04.2010 № 27/1 (далее – Договор), заключенного между Товариществом и Агентством, внесение дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, должно быть согласовано в дополнительном соглашении с собственником помещения. Такое дополнительное соглашение заключено не было.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится  многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беговая, д. 1, корп. 1, в котором имеются квартиры, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Решением общего собрания собственников помещений утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, в которой установлен тариф на административно-управленческие расходы  для собственников помещений в размере 4,4 руб. за кв. м.

Товарищество (исполнитель) и Агентство (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 3.4.2 Договора цена договора включает в себя: выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложения 2 к договору, которые рассчитываются следующим образом: дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, в размере равном величине превышения размера платы за оказанные услуги, установленного решением общего собрания членов ТСЖ для собственников помещений в МКД или для членов ТСЖ, (в случае, если Санкт-Петербург является членом ТСЖ) над размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений, рассчитанным в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4.2 Договора.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 444 размер платы за управление многоквартирным домом составляет 2.29 руб. за кв. м с 01.07.2016.

Ссылаясь на то, что Агентство обязано выплатить дополнительный платеж в размере, равном величине превышения размера платы за административно-управленческие расходы, установленные для собственников помещений (4.4 руб. за кв. м) над размером, установленным Комитетом (2.29 руб. за кв. м ), начисленный за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании части 4 статьи 155 ЖК РФ  и пункта 3.4.2 Договора Агентство обязано выплатить Товариществу дополнительный платеж в размере, равном величине превышения размера платы за административно-управленческие расходы, установленной решением общего собрания собственников помещений    (4.4 руб. за кв. м) над размером, установленным Комитетом для нанимателей (2.29 руб. за кв.), начисленный за период с 01.07.2017 по 31.12.2017. 

Размер дополнительного платежа составил за второе полугодие 2017 года 19 295 руб. 16 коп.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Агентства на отсутствие дополнительного соглашения к Договору, указав, что таким образом ответчик пытается уклониться от предусмотренной законом и Договором обязанности по внесению дополнительных платежей. Освобождение ответчика от внесения этой платы приведет к возмещению ее за счет других жильцов многоквартирного дома, что приведет к нарушению их прав.

Апелляционный суд также обоснованно отклонил ссылку ответчика на судебные акты по другим делам, поскольку по ним установлены иные обстоятельства, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

Установив, что Агентство своевременно задолженность Товариществу не перечислило и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 281 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 12.02.2018 по 24.04.2018.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А56-37172/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.В. Старченкова