АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

31.01.2018                                                                     Дело № А62-6204/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 31.01.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФЭТИНВЕСТ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 11.01.2016 № 787, от 11.01.2016 № 5833

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от Инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фэтинвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – налоговый орган, Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2016 № 5833 и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.2016 № 787 в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 30.01.2018).

Инспекция заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Смоленску проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 1 666 162 руб., представленной ООО «ФЭТИНВЕСТ». 

Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки. 

Проверкой установлено необоснованное заявление возмещения НДС из бюджета в размере 1 506 228 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2016 № 5833 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.2016 № 787 в размере 1 506 228 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 06.06.2016 № 72 апелляционная жалоба Общества на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество полагает, что решения Инспекции от 11.01.2016 № 5833 и от 11.01.2016 № 787 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование Общество указало, что у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку отсутствует логическая связь между установленными в ходе камеральной налоговой проверки фактами в отношении деятельности ООО «Регионснаб», ООО «Кондр» и ООО «Летта», их учредителей и их контрагентов, и выводом налогового органа о получении именно заявителем необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС во взаимоотношениях с указанными юридическими лицами.

Инспекция в отзыве на заявление указала на доказанность нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с названными контрагентами и формальность документооборота.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. 

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Основным критерием для признания счета-фактуры и первичных учетных документов соответствующими требованиям закона, а также для отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, проводимых организацией, является достоверность данных, внесенных в указанные документы. 

Положения статей 171, 172 НК РФ находятся во взаимозависимости со статьей 153 Кодекса и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010 № 18162/09. 

Согласно статье 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами. 

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

Пунктами 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

В соответствии с пунктом 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при этом последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только самим фактом поставки товара (выполнения работ), но и реальностью исполнения договора именно спорным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. 

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемых решений ООО «ФЭТИНВЕСТ» в проверяемом периоде осуществлялись экспортные операции, связанные с реализацией товаров (масло рапсовое и подсолнечное), приобретенных на территории Российской Федерации в адрес различных организаций на территории Республики Беларусь. Поставщиками товаров (масло рапсовое и подсолнечное) выступали ООО «Регионснаб», ООО «Кондр» и ООО «Летта».

Инспекцией установлено, что Обществом (Покупатель) заключены договоры на поставку товара (масло рапсовое и подсолнечное) со следующими поставщиками:

- ООО «Регионснаб», общая сумма налоговых вычетов, заявленная Обществом по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб», составляет 484 407,00 руб.,

- с ООО «Кондр», общая сумма налоговых вычетов, заявленная Обществом по взаимоотношениям с OOО «Кондр», составляет 949 541,50 руб.,

- с ООО «Летта», общая сумма налоговых вычетов, заявленная Обществом по взаимоотношениям с ООО «Летта», составляет 72 280 руб.

Итого в размере 1 506 228 руб.

Как следует из вышеуказанных договоров, стоимость товаров (масло рапсовое и подсолнечное) указывалась с учетом НДС по налоговой ставке 10 процентов.   

Согласно договорам со спорными контрагентами, которые не имели материальных и физических ресурсов, доставка от них осуществлялась на условиях самовывоза Заявителем с базы хранения.

ООО «ФэтИнвест» ИНН 

<

***>/КПП 673201001 зарегистрировано 18.07.2011; учредителями являются граждане Республики Беларусь: ФИО3 и ФИО4, руководителем является ФИО5 (гражданин РФ). Среднесписочная численность на 01.01.2015 составляет 3 человека. ООО «ФэтИнвест» находится на общей системе налогообложения.

Фактически в проверяемом периоде ООО «ФэтИнвест» осуществляло экспорт растительного масла в Республику Беларусь.

Имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности не зарегистрированы. 

 

В отношении ООО «Регионснаб» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Регионснаб» является поставщиком растительного масла.

Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ, ЕГРН, Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа с 07.03.2014. Юридический адрес: 394038, 

<

...>, 201А. Учредителем и руководителем является ФИО6 (гражданин РФ). К видам деятельности организации относятся: оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Имущество, транспорт и земельные участки в собственности не зарегистрированы. За 2014 год подано 2 справки по форме 2-НДФЛ.

Согласно представленным ООО «Регионснаб» налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2014 года, сумма НДС с реализации товаров по ставке 10% составила 105 231 руб., за 4 квартал 2014 года - сумма НДС с реализации товаров по ставке 10% - 987 636 руб.

Сумма налоговых вычетов, заявленная ООО «ФэтИнвест» по контрагенту ООО «Регионснаб» за 3 квартал 2014 года по налоговой ставке 10% составляет 952 663,7 руб., за 4 квартал 2014 года - 296 865,2 руб. Соответственно, ООО «РЕГИОНСНАБ» в 3 квартале 2014 года не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на добавленную стоимость с реализации товара по налоговой ставке 10%. 

Согласно представленному ООО «Регионснаб» пояснению, поставщиком товара в адрес ООО «Регионснаб» является ООО «Авангард плюс» ИНН 

<

***>.    

Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ, ЕГРН, ООО «Авангард плюс» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, с 18.02.2014. Юридический адрес: 394000, 

<

...>. Учредителем и руководителем и организации является ФИО7 (гражданин РФ). К видам деятельности организации относятся: аренда сельскохозяйственных машин и оборудования. Имущество, транспорт и земельные участки в собственности не зарегистрированы. За 2014, год представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ.

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2014 года ООО «Авангард плюс» исчислило сумму НДС с реализации товаров по ставке 18%, за 3 квартал 2014 года исчислило сумму НДС с реализации товаров по ставке 18%, за 4 квартал 2014 года исчислило сумму НДС с реализации товаров по ставке 18%. Сумма НДС с реализации товаров по ставке 10%, согласно представленным налоговым декларациям по НДС, ООО «Авангард плюс» не исчислена. При этом растительное масло реализуется ООО «Регионснаб» в адрес ООО «ФэтИнвест» по налоговой ставке 10%.

Однако ООО «Авангард плюс» не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость по реализации товаров по налоговой ставке 10% за 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

 

В отношении ООО «Кондр» Инспекцией установлено следующее. 

ООО «Кондр» реализовало масло растительное в адрес ООО «ФэтИнвест». 

Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ, ЕГРН, первоначальная постановка на учет ООО «Кондр» в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области 14.02.2012. С 21.04.2015 ООО «Кондр» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару. Юридический адрес: 350089, 

<

...>. С 02.04.2015 руководителем является ФИО8, учредителем -ФИО9. До 02.04.2015 учредителем и руководителем являлся ФИО10. К видам деятельности организации относятся: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Имущество, транспорт и земельные участки в собственности не зарегистрированы. За 2014 год представлена. 1 справка по форме 2-НДФЛ.

Согласно данным Федеральной базы, ООО «Кондр» присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области проведен допрос (вх. №027721 от 10.04.2015) руководителя ООО «Кондр» ФИО10, в ходе которого он пояснил, что фактический вид деятельности ООО «Кондр» - оптовая торговля автозапчастями и принадлежностями. Покупателя ООО «ФэтИнвест» нашли через интернет. ООО «ФэтИнвест» является инициатором сотрудничества и заключения договора. В г.Москве при загрузке товара со стороны ООО «Кондр» присутствовал лично ФИО10, со стороны ООО «ФэтИнвест» - водитель по доверенности. Загрузка растительного масла происходила в г. Москве на автостоянке Трассы М-1. Грузовые автомобили с цистернами для загрузки предоставлялись ООО «ФэтИнвест». Поставщиком масла в адрес ООО «Кондр» является ООО «ОптТрейдГрупп».

По цепочке до производителя Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области по месту постановки на учет ООО «ОптТрэйдГрупп» ИНН 

<

***> КПП 710601001 (исх. №93081 от 21.04.2015).

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2014 года ООО «ОптТрэйдГрупп» исчислило сумму НДС с реализации товаров по ставке 18%. Сумма НДС с реализации, товаров по ставке 10% не исчислена.

Вместе с тем, сумма вычетов, заявленная ООО «ФэтИнвест» по контрагенту OОO «Кондр» за 3 квартал 2014 года по налоговой ставке 18%, составляет 206 088,30 руб. Соответственно, в 3 квартале 2014 года контрагентами не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с реализации товара по налоговой ставке 10%.

Согласно банковской выписке с расчетного счета ООО «Кондр» денежные средства перечисляются на расчетные счета организаций с назначениями платежа «за арендную плату, за продукты питания, за рыбопродукцию, за автомасла, за стройматериалы, за а/м, п/п, за логистические услуги».

Денежные средства на расчетный счет ООО «Кондр» перечисляются от ООО «ОптТрэйдГрупп» ИНН 

<

***> за автомасла в сумме 4 535 978,52 руб. Однако, с расчетного счета ООО, «Кондр» в адрес «ОптТрэйдГрупп» денежные средства за растительное масло не перечисляются.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Кондр» перечисляются на расчетный счет ООО «Виктория» ИНН 

<

***> с назначением платежа «за масло» за период с 18.04.2014 по 26.05.2014 сумме 1 256 000 руб.

Также с расчетного ООО «Кондр» денежные средства с назначением платежа «предоставление процентного займа» перечисляются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; с назначением платежа «возврат процентного займа» - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25. Денежные средства списываются на основании чека ФИО10 в сумме 9 497 000 руб.

 

В отношении ООО «Летта» Инспекцией установлено следующее. ООО «Летта» реализовало масло растительное в адрес ООО «ФэтИнвест».

Согласно данным Федеральной базы ЕГРЮЛ, ЕГРН, ООО «Летта» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с 20.06.2014.

Юридический адрес: 394030, 

<

...>. До 17.09.2014 руководителем являлась ФИО26. С 18.09.2014 учредителем и руководителем является ФИО27. К видам деятельности организации относятся: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товара. Имущество, транспортные средства в собственности не зарегистрированы. За 2014 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Согласно данным Федеральной базы ООО «Летта» присвоены критерии риска: отсутствие расчетных счетов, непредставление налоговой отчетности.

Документы по взаимоотношениям с ООО «ФэтИнвест» не представлены. 

Согласно информации, полученной из ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО «Летта» за 2 квартал 2014 года, декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года. ООО «Летта» зарегистрировано по адресу массовой регистрации. Среднесписочная численность - 1 человек. Организация имеет признаки «фирмы-однодневки». Последняя отчетность представлена налогоплательщиком за 2 квартал 2014 года.

Сумма вычетов, заявленная ООО «ФэтИнвест» по контрагенту ООО «Летта» за 3 квартал 2014 года по налоговой ставке 10%, составляет 127 545,60 руб. Соответственно, ООО «Летта» в 3 квартале 2014 года не исполнило корреспондирующую обязанность, не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость с реализации товара, по налоговой ставке 10%. 

С расчетного счета денежные средства перечисляются со следующими назначениями:

- ФИО28 (оплата за седельный тягач на карту), ФИО29 (оплата за рефрижератор, п/п, недвижимость на карту), ФИО30 (оплата за седельный тягач, п/п на карту), ФИО26 (выплата в подотчет на карту).  

На расчетный счет денежные средства перечисляются от следующих организаций: ООО «АККОРД» ИНН 

<

***> (за с/х продукцию 6 230 000 руб.), ООО «Вектор» ИНН 

<

***> (за стройматериалы 1 181 100 руб.), ООО «ДИАЛ» ИНН 

<

***>,(за стройматериалы 573 000 руб.), ООО «ДС-АГРО» ИНН 

<

***> (за масло подсолнечное 1 020 000 руб.), ООО «Токката» ИНН 

<

***> (за с/х продукцию 7 465 000 руб.), ООО «ФэтИнвест» (за масло 1 850 000 руб.). 

С расчетного счета денежные средства перечисляются со следующими назначениями: ООО «ДИАЛ» ИНН 

<

***> (за материалы 25 000 руб.), ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> (за материал и с/х продукцию 4 856 000 руб.).

На расчетный счет денежные средства перечисляются от следующих организаций: ООО «АККОРД» ИНН 

<

***> (за отделочные материалы 756 000 руб.), ООО «ДИАЛ» ИНН 

<

***> (за стройматериалы 4 620 000 руб.), ООО «Дория» ИНН 

<

***> (за с/х продукцию 1 090 000 руб.).

Согласно данным федеральной базы, расчетный счет, открытый ООО «Летта» в АО «Альфа-Банк» 27.06.2014, закрыт 01.08.2014. 3 расчетных счета, открытые ООО «Летта» в ПАО ВТБ 24 16.07.2014, закрыты 01.08.2014. Расчетный счет, открытый ООО «Летта» в ОАО «Банк Открытие» 30.07.2014, закрыт 05.09.2014. Новых счетов ООО «Летта» не открывает, ККТ не имеет.

На основании выписок по расчетным счетам, Инспекцией установлено, что ООО «Летта» перечисляет денежные средства за с/х продукцию ООО «Стандарт». Согласно информации, полученной от Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области, последняя налоговая декларация по НДС и налогу на прибыль представлена ООО «Стандарт» за 6 месяцев 2014 года.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Стандарт» Инспекцией установлено, что с расчетного  счета денежные  средства перечисляются  со  следующими  назначениями: ФИО28 (выплата в подотчет на карту), ФИО31 (оплата по договору на карту), ФИО32 (оплата по договору на карту), ФИО30 (выплата в подотчет на карту).

На расчетный счет денежные средства перечисляются от следующих организаций: ООО «Летта» ИНН 

<

***> (за упак.материал, с/х продукцию 4 856 000 руб.), ООО «АККОРД» ИНН 

<

***> (за с/х продукцию 1 300 000 руб.), ООО «ДИАЛ» ИНН 

<

***> (за стройматериалы 6 050 000 руб.), ООО «ФэтИнвест» (за масло рапсовое 1 977 789 руб.).

Согласно данным Федеральной базы, расчетный счет, открытый ООО «Стандарт» в ОАО «Сбербанк России» 25.04.2014 закрыт 17.07.2014. 2 расчетных счета, открытых ООО «Стандарт» в ПАО ВТБ 24 05.05.2014, закрыты 17.07.2014. 3 расчетных счета, открытых ООО «Стандарт» в ОАО «Банк Москвы» 18.04.2014, закрыты 20.08.2014. Новых счетов ООО «Стандарт» не открывает, ККТ не имеет.

На основании анализа банковских выписок расчетных счетов контрагентов Инспекцией установлено, что большая часть денежных средств с расчетного счета ООО «ЛЕТТА» перечисляются на карты ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО26 Денежные средства с расчетного счета ООО «Стандарт» перечисляются на карты ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32

ФИО28 до 11.08.2014 являлся руководителем ООО «Стандарт», также до 06.04.2015 являлся руководителем ООО «Дория» ИНН 

<

***>. Денежные средства от ООО «Дория» перечисляются на расчетный счет ООО «Летта» за с/х продукцию.

ФИО26 до 17.09.2014 являлась руководителем OОO «Летта». 

ФИО29 до 28.09.2014 являлась руководителем ООО «Токката» ИНН 

<

***>. Денежные средства от ООО «Токката» перечисляются на расчетный счет ООО «Летта» с назначением платежа «за с/х продукцию».

ФИО30 до 12.04.2015 являлся руководителем ООО «АККОРД» ИНН 

<

***>. Денежные средства от ООО «АККОРД» перечисляются на расчетные счета ООО «Летта» за с/х продукцию, за отделочные материалы; ООО «Стандарт» - за с/х продукцию. 

ФИО31 до 28.10.2014 являлся руководителем ООО «ДИАЛ» ИНН 

<

***>. Денежные средства от ООО «ДИАЛ» перечисляются на расчетный счет ООО «Летта» за стройматериалы; на расчетный счет ООО «Стандарт» за стройматериалы.

ФИО32 до 01.12.2014 являлся руководителем ООО «ПАНОРАМА» ИНН 

<

***>. Согласно полученным выпискам по расчетным счетам, денежные средства от ООО «ПАНОРАМА» перечисляются на расчетный счет ООО «Токката» за материалы. 

Таким образом, денежные средства перечисляются по цепочке расчетов (ООО «ФэтИнвест», ООО «Летта», ООО «Стандарт», ООО «ТОККАТА», ООО «ПАНОРАМА») с последующим переводом на пластиковые карты физических лиц.

В ходе предыдущей камеральной налоговой проверки, за 4 квартал 2014 года в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, была проведена экспертиза.

Постановлением от 27.08.2015 № 242 о назначении комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) экспертизы Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, поручено проведение экспертизы эксперту-криминалисту ООО «Союз-Гарант» ФИО33 первичных документов по спорным контрагентам ООО «Кондр», ООО «Регионснаб» и ООО «Летта».

В указанном Постановлении о назначении комплексной экспертизы в разделе «какие материалы передаются в распоряжение эксперта» - отражены документы по спорным контрагентам, относящиеся к заявленным вычетам Общества в 1 квартале 2015, года, которые на момент проведения экспертизы уже находились в распоряжении Инспекции.

Следовательно, довод Общества о том, что заключение экспертизы не относится к налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, является несостоятельным.

Заключение эксперта не носит предположительный характер, а содержит четко сформулированные выводы. В указанном заключении эксперта приведен перечень документов (копий), представленных для исследования, перечень документов (копий), представленных в качестве сравнительных образцов, вопросы, поставленные перед экспертом.

Согласно заключению эксперта от 04.09.2015 № 11, в соответствии с которым подписи на первичных документах, по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб» и ООО «Летта», выполнены не ФИО6, и ФИО26 соответственно, а иными, неустановленными лицами. 

Экспертом также сделан вывод о том, что подписи от имени руководителя ООО «Кондр» - ФИО10 на копиях исследуемых документах, представленных ООО «ФэтИнвест» и ООО «Кондр» не соответствуют по своим свойствам, общим и частным признакам подписи ФИО10, однако в связи с несопоставимостью исследуемых подписей и образцов, в связи с ограниченной пригодностью исследуемых подписей для идентификации личности, не может быть проведено сравнительное исследование частных признаков, что не позволяет установить количество исполнителей и конкретного исполнителя подписей, и ответить на поставленный перед экспертом вопрос.

Кроме того, согласно заключения эксперта от 04.09.2015 № 11, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, договоры поставки, акты сверки взаиморасчетов, представленные Обществом и его контрагентами, имеют между собой идентичное электронное форматирование - данные первичные документы изготовлены с одной и той же электронной формы (файла), в которую перед распечаткой внесены необходимые и обусловленные ситуацией изменения реквизитов.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными, по мнению Инспекции, свидетельствуют о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными поставщиками.

Согласно транспортных накладных, представленных Заявителем, перевозку товаров от спорных контрагентов осуществляли взаимозависимые перевозчики ООО «АвтоОйл» и ООО «Альпина».

Заявитель и ООО «АвтоОйл» зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц в один день (18.07.2011) и по одному адресу: 

<

...>. В налоговых декларациях, представленных в Инспекцию, Заявитель и ООО «АвтоОйл» указывали один и тот же номер телефона- 

<

***>.

ООО «ФэтИнвест» являлось единственным заказчиком услуг у ООО «АвтоОйл», а ООО «АвтоОйл» в свою очередь являлось единственным исполнителем данных услуг. 

Как и контрагенты поставщики масла для Заявителя, ООО «АвтоОйл» мигрировало 20.04.2015 в г. Краснодар по адресу: 350005, г.Краснодар, ул.им.Александра ФИО34, д. 4/10, пом. 255.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2014 задолженность Заявителя перед ООО «АвтоОйл» составляла 12 851 160,80 руб.

ООО «АвтоОйл» находилось на специальном налоговом режиме: являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

По состоянию на 30.01.2015 все транспортные средства, принадлежавшие ООО «АвтоОйл», отчуждены аффилированному лицу - ООО «АЛЬПИНА» (учредитель ФИО4, генеральный директор ФИО5).

ООО «АЛЬПИНА» зарегистрировано 27.11.2014 по адресу: 

<

...>.

Данный адрес Заявитель в настоящее время использует как юридический.

В налоговых декларациях, представленных в Инспекцию ООО «АЛЬПИНА», также как и Заявитель и ООО «АвтоОйл» указывает один и тот же номер телефона - 

<

***>.

ООО «АЛЬПИНА» также как и ООО «АвтоОйл» находится на специальном налоговом режиме: является плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция пришла к выводу, что Обществом создан  искусственный документооборот с взаимозависимыми организациями, применяющими специальный налоговый режим ЕНВД, направленный на формальное подтверждение вычетов от спорных контрагентов.

Таким образом, перевозчиками выступали подконтрольные Обществу лица, а с учетом ниже описанных показаний свидетеля, Заявитель знал с достоверностью реальные пункты погрузки товара, отличающиеся от отраженных в ТТН, и сознательно допускал формальное оформление транспортных накладных.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела имеют значение обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А62-3910/2016 (камеральная налоговая проверка Общества по декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, рассматривались спорные контрагенты ООО «Регионснаб», ООО «Ротонда», ООО «Райс», ООО «Кондр», ООО «Летта»).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2017 по делу №А62-3910/2016 следует, что  налоговым органом были заявлены ходатайства, удовлетворённые судом, о направлении судебных поручений о допросе лиц, от имени которых подписаны первичные документы и совершены спорные хозяйственные операции, а именно о допросе ФИО6 (ООО «Регионснаб»), ФИО35 (ООО «Ротонда»), ФИО36 (ООО «Райс»), ФИО10 (ООО «Кондр»), ФИО26 (ООО «Летта»).

Согласно полученным ответам, ФИО26 (ООО «Летта») на допрос не явилась без указания причин. С учетом данного факта, в отношении названного контрагента, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд также учитывает следующее.

Указанный поставщик не исполнили корреспондирующую обязанность, не исчислили и не уплатили налог на добавленную стоимость с реализации товара по налоговой ставке 10%. 

ООО «Летта» создано незадолго до заключения договора с Заявителем: договор датирован 10.07.2014, ООО «Летта» зарегистрировано 20.06.2014. Договор между Обществом и ООО «Летта» от 10.07.2014 содержит реквизиты еще не открытого расчетного счета контрагента №40702810900510000730 в ВТБ24, который был открыт только 16.07.2014.

Уже через три месяца после создания ООО «Летта» 5 сентября 2014 года закрывается его последний расчетный счет. Новых счетов не открывалось, ККТ не регистрировалось.

Таким образом, ООО «Летта» не имело деловой репутации, реальную финансово-хозяйственную деятельность не вело, расчетные счета были открыты только 3 месяца, ООО «Летта» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 14.03.2016.

На период спорных хозяйственных отношений ФИО26 было 62 года. В 2015 году она работала в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД» (средняя заработная плата 7 тыс. руб.).

Следовательно, налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки с ООО «Летта» и не придавал значения добропорядочности данного контрагента, при заключении договоров с ним руководствовался не целями делового характера, а целями получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, исследовав обстоятельства финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с названным поставщиком, суд не усматривает оснований для признания незаконными решений налогового органа в данной части.

Вместе с тем, в отношении контрагентов ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр» судом в рамках дела №А62-3910/2016 установлено следующее.

Судом было удовлетворено ходатайство Инспекции о вызове в арбитражный суд и допросе руководителей контрагентов ООО «ФЭТИНВЕСТ».

По поручению суда в судебном заседании, проводимым Арбитражным судом Тульской области, был допрошен руководитель ООО «Кондр» ФИО10, который подтвердил продажу рапсового и подсолнечного масел ООО «ФЭТИНВЕСТ», пояснил процесс передачи этого товар покупателю и указал место, где это происходило. Также сообщил, что первичные бухгалтерские документы подписывал лично сам. Данные показания ФИО10 также были им даны и в ходе проведенной налоговой проверки.

 Руководитель  ООО «Регионснаб» ФИО6 по состоянию здоровья не смог явиться по вызову в Арбитражный суд Воронежской области, о чем известил суд, однако направил в Арбитражный суд Смоленской области пояснения, согласно которым сообщил, что является директором  ООО «Регионснаб» с марта 2014 года. Подтвердил факт продажи  рапсового и подсолнечного масел ООО «ФЭТИНВЕСТ», пояснил процесс передачи этого товар покупателю и указал место, где это происходило. Также указал производителей этого товара и организации, у которых его закупал. Сообщил, что первичные бухгалтерские документы подписывал лично сам и бухгалтер.  

Таким образом, руководители ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр»  подтвердили наличие взаимоотношений с ООО «ФЭТИНВЕСТ», представили документы, подтверждающие хозяйственные операции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение ООО «ФЭТИНВЕСТ» реальных хозяйственных операций с ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр», понесенные обществом расходы по приобретению товара документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. Представленные ООО «ФЭТИНВЕСТ» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр» первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «ФЭТИНВЕСТ» и признает недействительным решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2016 № 5833 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.2016 № 787 в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 433 948 руб. (484 407 руб. – ООО «Регионснаб» и 949 541 руб. ООО «Кондр»).

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ФЭТИНВЕСТ» требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в пропорциональном размере – 2856 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2016 № 5833 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.2016 № 787 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «ФЭТИНВЕСТ» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 433 948 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЭТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 856 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова