АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54421/2016

01 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (ИНН 6678061259, ОГРН 1156658039438)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания Строительного Холдинга" (ИНН 6660144200, ОГРН 1036603498931)

о взыскании 533 302 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.11.2016,

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Строй Лидер", обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания Строительного Холдинга" о взыскании 533 302 руб. 54 коп., в том числе 507 907 руб. 18 коп. – долг и 25 395 руб. 36 коп. – пени.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела заверенные копии уведомления о вручении копии искового заявления ответчику и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, представленные истцом.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела заверенные копии документов (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказ № 233 от 17.04.2012, устав), представленные ответчиком.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

 В судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствуют возражения по исковым требованиям, представленный истцом расчет неустойки соответствует договору.

Суд принял данные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 января 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № УСМ-01/16 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать Заказчику услуги с применением спецтехники, включая услуги по управлению и услуги по ее технической эксплуатации. Марка, место эксплуатации спецтехники и сё характеристики, стоимость: (одною) машино-часа работы спецтехники, отчетный период приема-передачи работ (услуг) по договору и иные существенные условия указываются в Дополнительном Соглашении (Соглашениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять качественно выполненные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Из  представленных актов оказанных услуг, подписанных сторонами, следует, что истцом ответчику оказаны услуги по договору в сумме 1 798 937 руб. 50 коп.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено надлежащим не было. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 552 605 руб. 83 коп., на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

20.01.2016 между истцом (сторона 2) и ООО «Авто Лидер» (сторона 1) заключен договор № 1 о переводе долга по договору подряда № 0007/2015 от 14.07.2015, по условиям которого Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по договору №0007/2015 от« 14» июля 2015 года, заключенному между Стороной 1 и Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания строительного холдинга» (далее по тексту «Кредитор») в размере 44 698 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек, в том числе НДС 18%.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 507 907 руб. 18 коп. (552 605 руб. 83 коп. – 44 698 руб. 65 коп.), на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 18.07.2016.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги. 

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.         

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 507 907 руб. 18 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 507 907 руб. 18 коп. судом удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 25 395 руб. 36 коп.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.01.2016) за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени (неустойки) в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных обязательств. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате услуг.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 25 395 руб. 36 коп.  признано судом обоснованным. 

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 13 666  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая Компания Строительного Холдинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 533 302 (пятьсот тридцать три тысячи триста два) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., в том числе 507 907 (пятьсот семь тысяч девятьсот семь) руб. 18 (восемнадцать) коп. – долг и 25 395 (двадцать пять тысяч триста девяносто пять) руб. 36 (тридцать шесть) коп. – неустойка, а также 13 666 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    А.С. Воротилкин