АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                            № А32-26867/2018

19.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2, Краснодарский край, г. Сочи,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2647

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок №62/1 с кадастровым номером 23:49:0404008:2647 площадью 8321 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №62/1 с кадастровым номером 23:49:0404008:2647 площадью 8321 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

Требования мотивированы тем, что на участок, находящийся в муниципальной собственности, в отсутствие оснований зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что основанием регистрации явилось наличие на спорном земельном участке имущественного комплекса федерального уровня собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен зарегистрированный арендатор земельного участка – ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2019 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 20.04.2018 за Российской Федерацией 13.04.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок №62/1 с кадастровым номером 23:49:0404008:2647 площадью 8321 кв. м, имеющий адрес: г. Сочи, Адлерский район.

В кадастровом паспорте земельного участка от 27.01.2009 указано, что имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

Администрация  г. Сочи письмом от 14.03.2017 № 2691/07-02-12 обратилась в адрес Территориального управления о безвозмездной передаче этого участка в муниципальную собственность города-курорта Сочи.

Письмом от 24.04.2017 № 04/5253 в передаче участка в муниципальную собственность было отказано.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ и от 23.02.1995 N 26-ФЗ курорты и рекреационные зоны в границах округов  санитарной  (горно-санитарной)  охраны курортов г.-к.  Анапы,  г.-  к. Геленджика и г.-к. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 названной статьи.

В силу частей 10, 11 статьи 1 названного Федерального закона к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Истец считает, что с декабря 2008 года – момента вступления в силу закона №244-ФЗ, земельный участок перешел в силу этого закона в собственность муниципального образования город Сочи, запись о праве собственности Российской Федерации на него внесена в реестр прав безосновательно.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Следует из приведенных в пункте 12 информационного письма N 153 разъяснений, что если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП (ЕГРН) в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. Поскольку в таком случае иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Адлерский чай» 26.06.2009 подписан договор аренды спорного земельного участка сроком действия до 26.06.2058. 

25.09.2017 в договор арендатором вступил  ФИО2

Договоры последовательно регистрировались уполномоченным органом.

При наличии лица, владеющего земельным участком (использующим его в сельскохозяйственном производстве – ФИО2) по договору, заключенному с законным представителем зарегистрированного собственника земельного участка (Территориальным управлением от своего имени в интересах Российской Федерации), местное самоуправление лицом, владеющим этим участком, признано быть не может.

К такому же выводу в аналогичной ситуации пришли судебные инстанции по делу А32-12787/2012.

При указанных обстоятельствах Администрации избранный ею способ восстановления, как она считает, своего нарушенного права, не доступен.

В требовании о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим истцу в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, следует оставить без удовлетворения производное требование об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько