ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-515/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.11.2022), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Колхоз им. Суворова» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы  видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2024 по делу № А68-515/2024  (судья Андреева Е.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро Ланд» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Колхоз им. Суворова» (далее – колхоз) о взыскании 1 519 099 рублей  80 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде стоимости собранного  урожая в размере 1 500 860 рублей 73 копеек и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 18 239 рублей 07  копеек.  

 Решением суда от 21.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования  удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда  

о том, что при отсутствии сведений об уточненных границах земельного участка,  находящегося в аренде у истца, невозможно доказать использование ответчиком какой-либо части земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582. Утверждает,  что указанный участок передан истцу в тех границах, которые уже фактически  сложились и существовали на местности на момент заключения договора аренды.  Сообщает, что одним из документов, подтверждающих существование границ спорного  земельного участка, является План границ земельных участков общей долевой  собственности граждан территории ООО «Паленское» (бывший СПК «Паленское»)  Становлянского завода Липецкой области. Считает необоснованным отказ суда первой  инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании указанного Плана, копии  отчета мониторинга движения сельскохозяйственной техники при осуществлении  сельскохозяйственных работ на поле, которое образует земельный участок с кадастровым  номером 48:14:1930101:1686, электронной карты данного поля с изображением его  контуров и площади за период с 2019 по 2023 года, проекта межевания земельного  участка с кадастровым номером 48:14:1930101:1686, с пояснительной запиской, описания  прохождения границ, проектного плана и т.п. Полагает, что факт незаконного  использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается схемой  земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582, составленной в рамках  проведения кадастровых работ с участием представителя истца, а также схемой  земельных участков из публичной кадастровой карты. Отмечает, что истцом были  приняты попытки по уточнению границ земельных участков с кадастровым номером  48:14:1930101:582 и с кадастровым номером 48:14:1930101:1686 и подготовленная в  рамках такого уточнения кадастровым инженером схема позволяет увидеть захваченную  при образовании земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:1686 часть  земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582. Выражает несогласие с  выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.  

В отзыве колхоз просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером  48:14:1930101:1686 образован путем выдела долей из земельного участка с кадастровым  номером 48:14:1930101:582 и поставлен на государственный кадастровый учет 20.06.2019  – до заключения истцом договора аренды. Информирует, что границы земельного  участка ответчика определены в соответствии с межевым планом и внесены в сведения  ЕГРН. Ссылается на отсутствие доказательств самовольного занятия колхозом части  земельного участка, находящегося в аренде у общества.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и  ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.08.2019 общество является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582 (единое  землепользование), площадью 167 га, расположенного по адресу: Липецкая область,  Становлянский р-он, с/п Георгиевский, ООО «Паленское» (бывшее СПК «Паленское»),  категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -  для сельскохозяйственного производства, сроком с 15.08.2019 по 15.08.2034.  

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:582 в соответствии с требованиями земельного законодательства не  установлены 9т.е. не уточнены); на кадастровый учет земельный участок поставлен  06.04.2007 (т.е. является ранее учтенным).  

На момент заключения договора общество определяло границы земельного  участка на основании схемы, предоставленной кадастровым инженером ФИО3,  согласно которой земельный участок является многоконтурным, то есть состоящим из  нескольких земельных участков (контуров), расположенных отдельно друг от друга;  площадь пашни составляет 225,74 га, площадь пастбищ – 120,85 га, всего фактическая  площадь составляет 346,57 га.  

Земельный участок с кадастровым номером 48:14:1930101:582 граничит с соседним  земельным участком с кадастровым номером 48:14:1930101:1686, принадлежащим  ответчику.  

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 48:14:1930101:1686  образован из земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582 путем выдела  земельных долей; указанный участок поставлен на кадастровый учет 20.06.2019, его  граница состоит из двух контуров площадью 430 000 кв.м и 538 300,89 кв.м, определена в  соответствии с межевым планом и внесены в ЕГРН; право собственности на земельный  участок зарегистрировано 06.02.2020.  

Письмами от 20.12.2022, 21.08.2023, 29.08.2023 общество уведомило ответчика о  том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:1686  не была соблюдена структура земельной доли, размер которой составляет 8,42 га (7,43 га –  пашни, 0,99 га – пастбища), границы земельного участка ответчика определены таким  

образом, что они препятствуют рациональному использованию части земельного участка  истца, а именно: у истца отсутствует проход и проезд к части земельного участка,  площадью 15,10 га, оставшегося за границами земельного участка ответчика; при  использовании земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:1686 ответчик  намерено несколько лет подряд включал в свои рабочие участки (поля) часть арендуемого  истцом земельного участка площадью 15,10 га (5,7га + 9,4га) без оформления права на его  использование. В связи с этим общество предложило ответчику уточнить границы  принадлежащего ему земельного участка путем проведения необходимых кадастровых  работ, в том числе определения места проезда на местности.  

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения,  14.09.2023 истец направил ответчику письмо с информацией о проведении кадастровых  работ, приложив схему с координатами границ частей земельного участка с кадастровым  номером 48:14:1930101:582, подготовленную кадастровым инженером ФИО3,  одновременно указав на запрет осуществления сельскохозяйственных работ на  арендуемом истцом земельном участке.  

Ссылаясь на самовольный захват и незаконное использованием ответчиком для  сбора урожая части земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582  площадью 15,10 га, арендуемого истцом, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019,  разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  

обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или  сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное  обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Обосновывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения,  общество сослалось на использование колхозом без правовых оснований части  находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:582 и рассчитало стоимость пользования указанной частью по справке  Липецкстата от 29.12.2023 № А3-Т49-12/1456-ДР (об урожайности сои с убранной  площади в 2023 году с 1 га) и средней цены на соевые бобы в Липецкой области в  октябре 2023 года.  

Между тем в настоящем случае истец не доказал, что колхоз использует часть  арендуемого им земельного участка.  

Фактически в рамках настоящего спора истец пытается разрешить спор о  границах смежных земельных участков. Однако в рамках данного предмета такой спорт  разрешаться не может.  

Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером  48:14:1930101:1686, принадлежащий колхозу, был образован из земельного участка с  кадастровым номером 48:14:1930101:582 путем выдела земельных долей; указанный  участок поставлен на кадастровый учет 20.06.2019, его граница состоит из двух контуров  площадью 430 000 кв.м и 538 300,89 кв.м, определена в соответствии с межевым планом и  внесены в ЕГРН; право собственности на земельный участок зарегистрировано  06.02.2020.  

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в  ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование  такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в  качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его  существования, а также иных предусмотренных сведений об объектах недвижимости  (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Согласно статье 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и  дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте  недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие  определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а  также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования  

земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков,  строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест,  перепланировки помещений.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость  вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов  недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат  государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также  дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за  собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.  

Со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного  кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного  подтверждения.  

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный  кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом   № 218-ФЗ.  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством  определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения  описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона  

 № 218-ФЗ). 

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 48:14:1930101:1686  образован из земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582 путем выдела  земельных долей; указанный участок поставлен на кадастровый учет 20.06.2019, его  границы определены в соответствии с межевым планом и внесены в ЕГРН.  

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582, на  который ссылается истец, был заключен позднее постановки на кадастровый учет  земельного участка колхоза и, поскольку сведения о смежных границах земельного  участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582 на момент выдела и постановки на  кадастровый учет земельного участка 48:14:1930101:1686, отсутствовали, согласования  этих границ с истцом как арендатором не требовалось.  

В силу части 1 стать 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в  установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с  лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых  

работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого  выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение  границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый  государственный реестр недвижимости.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного права,  которое может быть оспорено только в судебном порядке.  

При таких обстоятельствах под видом иска о взыскании неосновательного  обогащения общество фактически преследует цель установить иные границы земельного  участка колхоза, в то время как такие границы были установлены до заключения истцом  договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя.  

Между тем в предмет иска о неосновательном обогащении не входит  установление (уточнение) таких границ.  

Напротив, иск об установлении границ относится к искам о правах на недвижимое  имущество (абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»), а оспаривание зарегистрированного права на  недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым  являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 пункта 52 постановления).  

В предмет иска о неосновательном обогащении входит установление факта  приобретения или сбережения имущества истца за счет другого лица (ответчика) и  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.  

В настоящем случае обществом не доказано, что колхоз использует его  имущество, указывая лишь на неверное формирование ответчиком своего земельного  участка, в связи с чем не имеют значения доводы заявителя о необходимости  определять границы земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:582 на  основании Плана границ земельных участков общей долевой собственности граждан  территории ООО «Паленское» (бывший СПК «Паленское») Становлянского завода  Липецкой области и схеме кадастрового инженера ФИО3, поскольку уточнения  границ указанного участка, являющегося ранее учтенным, не проводилось; права  ответчика на смежный земельный участок (в том числе в части определения его границ)  не оспорены.  

Физические лица, выступившие арендодателями земельного участка, переданного  истцу, не выделили свои доли в натуре; процесс выделения земельных долей из спорного  земельного участка продолжается, в связи с чем его площадь и конфигурация меняется.  

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 48:14:1930101:1686  образован путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:582 и поставлен на государственный кадастровый учет 20.06.2019. Границы  земельного участка ответчика определены в соответствии с межевым планом и внесены в  данные кадастрового учета ЕГРН.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об уточненных границах  земельного участка истца, отсутствуют основания для вывода об использовании  ответчиком его земельного участка. Аналогичные выводы изложены в постановлении об  отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2023 по факту обращения общества о  незаконном использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:582.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание границ земельного  участка колхоза, которые внесены в ЕГРН, что не входит в предмет настоящего иска.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по   апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2024 по делу № А68-515/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина  Судьи И.Ю. Воронцов  

 Е.В. Мосина