ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-2237/2022  27.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании ФИО2 (лично), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.09.2023 по делу № А612237/2022, принятое по заявлению ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, состоящего из  2-х комнат, площадью не менее 64,52 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по  адресу: РСО-Алания, 

<

...>, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива № 121 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с требованием о  признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива № 121  (далее - ЖСК-121) и введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).  

Определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве уполномоченного  органа привлечена Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного  надзора Республики Северная Осетия-Алания, и в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства  и архитектуры Республики Северная Осетия - Алания.  

Решением Арбитражного суда от 10.10.2022 ЖСК № 121 признан  несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 Закона о банкростве; в  отношении должника введено конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих по Южному федеральному округу - ФИО3.  

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ЖСК № 121 требования о передаче жилого  помещения, состоящего из 2-х комнат, площадью 64,52 кв.м. в строящемся  многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.  

Определением от 14.09.2023 суд включил в реестр требований кредиторов ЖСК   № 121 требование ФИО2 о передаче жилого помещения - двухкомнатной,  квартиры общей площадью 64,52 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном  доме по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, в размере  исполненных обязательств в сумме 1 098 906 рублей 46 копеек.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  включении требований в размере 100 % стоимости квартиры.  

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении  обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.  

В отзывах на апелляционную жалобу Прокуратура Республики Северная Осетия –  Алания и конкурсный управляющий ЖСК № 121 – ФИО3 не  согласны с доводами жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определением суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное заседание назначено на 07.11.2023.  

В судебном заседании 07.11.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2023 до  12 часов 15 минут.  

Определением суда от 14.11.2023 судебное разбирательство откладывалось до  23.11.2023 ввиду болезни председательствующего судьи.  

В судебном заседании 23.11.2023 ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от  14.09.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК-121  образован 15.07.1988 и до 31.03.1997 входил в состав ЭО ЖСК-2.  

Решением общего собрания ЖСК-121 07.03.1997, утвержденным 31.03.1997  постановлением АМС г. Владикавказ ЭО ЖСК-2 был реорганизован путем выделения  ЖСК-121.  

27.08.1997 между ЭО ЖСК-2 и ЖСК-121 был заключен договор, где каждая  сторона обязалась нести ответственность соответственно своему периоду деятельности.  

Согласно Уставу ЖСК-121 является добровольным объединением граждан и  юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье, а также управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.  Целью и предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация 288  квартирного жилого дома.  

23.06.2010 между ФИО2 и ЖСК-121 заключен договор об участии в  ЖСК-121 (далее - договор), предметом которого является участие члена кооператива в  деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на  строительство, приобретение, реконструкцию жилого помещения, для последующей  передачи его в собственность члену кооператива, а также детализации характеристик  строящегося жилого помещения в целях наибольшей защиты прав члена кооператива на  предусмотренных договором условиях (п. 1.1. договора).  

По условиям указанного договора член кооператива принимает на себя  обязательство по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные  ЖСК-121. После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его  ввод в эксплуатацию и при условии выполнения членом кооператива обязательств  внесения паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате  паевого взноса, член кооператива приобретает право на получение и оформление в  собственность квартиры, расположенной в жилом доме и имеющей следующие проектные  характеристики: 2-комнатная квартира не менее 64,52 кв.м общей площадью в  многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, РСО-Алания, г.  Владикавказ, ул. Калинина, 62.  

Согласно п. 2.1 договора номер квартиры подлежал уточнению после проведения  жеребьевки и получения паспорта из органов технической инвентаризации.  

Договором также предусмотрено, что жилое помещение, указанное в договоре,  подлежало передаче в собственность члену кооператива после завершения строительства  многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию в срок не позднее ноября 2014  года. Основанием для передачи члену кооператива жилого помещения является полная  оплата им паевого взноса.  

ФИО2 исполнял свои обязательства перед ЖСК 121 по внесению  денежных средств; внес в качестве паевых взносов 343 900 руб. квитанцией от 23.04.1992  на сумму 10 000 руб.; квитанцией к приходно-кассовому ордеру (далее ПКО) ЖСК-121 от  09.11.1993 на сумму 62 100 руб.; квитанцией к ПКО № 72 от 27.10.1995 на сумму 2 200  000 руб.; квитанцией к ПКО № 195 «б» от 28.12.1998 на сумму 500 руб.; квитанцией к  ПКО № 95 «б» от 09.03.1999 на сумму 1500 руб.; квитанцией к ПКО № 446 от 22.11.2001  на сумму 8000 руб.; квитанцией к ПКО № 50 «б» от 01.02.2002 на сумму 7000 руб.;  квитанцией к ПКО № 114 «б» от 17.10.2003 на сумму 2 940 руб.; квитанцией к ПКО № 113  «б» от 17.10.2003 на сумму 110 000 руб.;  

Нарушение должником обязательств по договору послужило основанием для  обращения ФИО2 к конкурсному управляющему должника с заявлением о  включении ее требований в реестр требований кредиторов.  

Конкурсный управляющий должника отказал ФИО2 во включении его  требований в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на невозможность  проверки поступивших платежей по документации застройщика, так как документы  должника не переданы конкурсному управляющему.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования в размере 1 098 906 рублей 46 копеек, суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные  требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих  платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве  застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка  предъявления требований к застройщику.  

Как указано в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых  помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются  конкурсному управляющему, который рассматривает указанные требования и включает  их в реестр требований участников строительства, являющийся частью реестра  требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о  банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не  позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит  его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности  предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет  соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр  требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении  в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

В силу положений пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника  строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не  позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником  строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого  требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы,  подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и  приложенных к возражениям документов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 140 «О  государственной поддержке кооперативного жилищного строительства» в связи с резким  удорожанием стоимости жилищного строительства в условиях действия свободных цен и  повышением процентных ставок банков за кредиты Правительство Российской Федерации  органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев,  областей, автономных образований и городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано  компенсировать малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий  гражданам не менее 70 % удорожания стоимости строительства с учетом налога на  добавленную стоимость и повышения платы за банковский кредит по начатому до  01.01.1992 кооперативному жилищному строительству. При этом 50 % средств,  выделенных на покрытие компенсационных затрат, относить на расходы  республиканского бюджета Российской Федерации. Министерству финансов Российской  Федерации указано предусматривать в проектах республиканского бюджета Российской  Федерации необходимые ассигнования на указанные цели.  

Аналогичная норма закреплена в постановлении Правительства Российской  Федерации от 22.06.1994 № 743 «О государственной поддержке кооперативного  жилищного строительства».  

В соответствии с письмами Минфина РСО-Алания от 16.01.2001 за № 902 и от  31.05.1995 № 11/486 расчет размеров паевых взносов ЖСК-121 определяется как разница  между всей проектной стоимостью квартиры и компенсацией в размере 70 % от  удорожания стоимости строительства, а сам паевой взнос члена ЖСК-121 - 30 % от  проектной стоимости квартиры. Следовательно, член ЖСК-121, выплативший 30 % от  всей проектной стоимости квартиры при соответствующем финансировании с бюджета  РСО-Алания, считается полностью выплатившим паевой взнос.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял свои обязательства  перед ЖСК 121 по внесению денежных средств, в подтверждение представлены  платежные документы с основанием внесения: паевые взносы, а именно:  

- квитанция от 23.04.1992 на сумму 10 000 рублей;  

- ПКО от 09.11.1993 на сумму 62 100 рублей; - ПКО № 72 от 27.10.1995 на сумму 2 200 000 рублей; 

Суд первой инстанции верно применил к указанным платежам деноминацию в  

соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении  

нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и  

Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 года N 1182 "О проведении  

мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных  

знаков и масштаба цен", придя к выводу о том, что общая сумма указанных платежных  

документов составила 2 272,10 рублей: 

Также ФИО2 представил в материалы дела, следующие платежные  

документы: - ПКО № 195б от 28.12.1998 на сумму 500 рублей; - ПКО № 95б от 09.03.1999 на сумму 1 500 рублей; - ПКО № 446 от 22.11.2001 на сумму 8 000 рублей; - ПКО № 50б от 01.02.2002 на сумму 7 000 рублей; 

- ПКО № 114б от 17.10.2003 на сумму 2 940 рублей;  - ПКО № 1136 от 17.10.2003 на сумму 110 000 рублей.  

Учитывая все платежи, общая сумма оплаченного паевого взноса составила: 132  

212,10 рублей. 

Согласно смете жилого дома по ул. Калинина № 62, площадь двухкомнатной  

квартиры составила 64,52 кв.м., полная стоимость в 2003 году 415 604 рубля. 

Следовательно, ФИО2 оплатил 31,81 % (132212,10*100/415604) от  

стоимости квартиры. 

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального  

хозяйства Российской Федерации от 21.03.2023 № 206/пр «О показателях средней  

рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по  

субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года» (Зарегистрирован 28.03.2023 №  

72749) стоимость в РСО-Алания составляет 53543 руб./кв.м.  

Следовательно, стоимость двухкомнатной квартиры площадью 64,52 кв.м  

составляет: 53543 руб./кв.м * 64,52 кв.м = 3 454 594,36 рублей.  

Таким образом, сумма, оплаченная ФИО2 по состоянию на  

30.06.2023, составляет в денежном выражении: 3 454 594,36*31,81% =1 098 906,46 рублей.  

Довод Фардзинова Р.Х. о том, что к платежам, внесенным до 1998 года,  применение деноминации неправомерно, обосновано отклонен судом первой инстанции  на основании следующего.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822  и Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 года N 1182 "О проведении  мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных  знаков и масштаба цен", с 01.01.1998 номинальный размер имеющейся на 1 января 1998  года задолженности отдельных граждан организациям независимо от организационно - правовой формы по налогам, авансам, товарам, проданным в кредит, возврату ссуд,  коммунальным и другим платежам подлежит пересчету, исходя из нового масштаба цен.  В таком же порядке подлежит пересчету образовавшаяся на эту дату у организаций  независимо от организационно - правовой формы задолженность отдельным гражданам  по неполученной заработной плате, компенсациям за отпуска, неполученным пенсиям,  пособиям, стипендиям и другим суммам.  

Соответственно, применение деноминации к задолженности, образовавшейся до  01.01.1998, прямо предусмотрено названными правовыми нормами.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно применена деноминация к  платежам, внесенным заявителем до 01.01.1998.  

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов,  за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в  следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: 

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников  строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом данного  подпункта;  

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате  осуществления выплат гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей  

13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании  по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности  (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»;  

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства  по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5  настоящего Федерального закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что требование ФИО2 о передаче жилого  помещения - двухкомнатной, квартиры общей площадью 64,52 кв.м., расположенной в  строящемся многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК   № 121 в размере исполненных обязательств в сумме 1 098 906 рублей 46 копеек.  

Довод конкурсного управляющего о том, что согласно решению Советского  районного суда г. Владикавказа от 14.03.2011 по делу № 2-467/2011 средства, вынесенные  пайщиками ЖСК-121, не относятся к паевым взносам, так как ЖСК был образован и имел  право принимать паевые взносы от его членов лишь с 6 мая 1997 года, обосновано  отклонен судом первой инстанции на основании следующего.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 14.11.2007 по делу А61-1488/07-8 установлено, что ЖСК 121  был образован решением городского исполнительного комитета г. Владикавказ № 437 от  15.07.1988 и установлен юридический факт пользования ЖСК 121 земельным участком,  площадью 0,6630 га, в границах, предусмотренных генеральным планом г. Владикавказ  под строительство288-квартирного жилого дома Жилищно-строительным кооперативом  121 по адресу 

<

...>.  

Вся разрешительная документация на строительство 288-квартирного жилого  дома по адресу 

<

...>, выдавалась ЖСК 121.  

Изложенное свидетельствует, что ЖСК 121 действовало от своего имени и  существовало как юридическое лицо.  

Апелляционный суд учитывает, что законодатель, устанавливая особенности  правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости  определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц,  которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой  заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской  

Федерации права гражданина на жилище и отмечает, что участник строительства, в  данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в  особой защите своих прав, в виду чего члены ЖСК 121 не должны нести ответственность  за ненадлежащие прием и оформление ЖСК 121 паевых взносов.  

Доводы ФИО2 о том, что включению подлежат требований в размере  100 % стоимости квартиры со ссылкой на постановление Правительства Российской  Федерации от 06.03.1992 № 140 «О государственной поддержке кооперативного  жилищного строительства» и постановление Правительства Российской Федерации от  22.06.1994 № 743 «О государственной поддержке кооперативного жилищного  строительства», отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.  

23.11.2023 от Прокуроры РСО-Алания поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела писем администрации главы РСО-Алания, Правительства РСО-Алания и  Министерства финансов РСО-Алания.  

Согласно письму Министерства финансов РСО-Алания от 17.11.2023 оно не  может предоставить сведения по внесению за ФИО2 денежных средств в  размере 70 % от стоимости квартиры на покрытие компенсационных затрат в связи с  удорожанием стоимости строительства и повышения платы за банковский кредит по  начатому до 01.01.1992 кооперативному жилищному строительству, в связи с  уничтожением документов Министерства финансов РСО-Алания на основании акта о  выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 30.08.2021 за период  1979-2015, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое  значение.  

Согласно письму администрации главы РСО-Алания и Правительства РСО- Алания от 21.11.2023, Правительством РСО-Алания не принимались правовые акты о  выделении ФИО2 из республиканского бюджета РСО-Алания денежных  средств на покрытие компенсационных затрат в связи с удорожанием стоимости  строительства и повышения платы за банковский кредит по начатому до 01.01.1992  кооперативному жилищному строительству.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о  том, что поскольку денежные средства в ЖСК в размере 70 % не были внесены, то в  данном случае отсутствуют основания для включения требования ФИО2 в  размере 100 % стоимости квартиры.  

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и  обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены  нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.09.2023 по  делу № А61-2237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова 

Судьи Д.А. Белов  

 С.И. Джамбулатов