﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А21-1199/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лазурит» Писко Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А21-1199/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лазурит», адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5, ОГРН 1023902058597, ИНН 3918009789 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

  Сообщение об этом 24.03.2018 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Решением суда от 10.08.2018 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Писко Н.С., сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018 № 148.

Индивидуальный предприниматель Гришман Сергей Ильич обратился 20.12.2018 в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 25.02.2019 удовлетворено заявление Гришмана С.И. о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, в общем размере 1 193 212 руб. 19 коп. в том числе требование общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инвестиционная Компания» (далее - Компания) в размере 1 192 212 руб. 19 коп. и требование Федеральной налоговой службы в размере 1000 руб.

        Определением суда первой инстанции от 18.04.2019 заявление Гришмана С.И. удовлетворено, суд обязал Писко Н.С. перечислить денежные средства в размере 1 192 212 руб. 19 коп. со специального банковского счета должника на депозит нотариуса.

  Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 определение от 18.04.2019 оставлено без изменения.

  В кассационной   жалобе  Писко Н.С., ссылаясь на допущенные судами  первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.04.2019 и  постановление от 27.09.2019.

  Податель жалобы указывает, что суды не рассмотрели вопрос о том, обязан ли конкурный управляющий за свой счет оплачивать госпошлину, необходимую для внесения третьим лицом денежных средств в депозит нотариуса для погашения данным лицом требований кредиторов.

Как считает конкурсный управляющий, Гришман С.И. должен был перечислить 13 561 руб. пошлины самостоятельно, так как именно он обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 25.02.2019 удовлетворено заявление Гришмана С.И. о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Общества в общем размере 1 193 212 руб. 19 коп.

В судебных заседаниях 21.03.2019 и 11.04.2019 представитель Компании пояснил, что организация не имеет открытых счетов.

Конкурсный управляющий представила доказательства перечисления налоговой службе 1000 руб.

Представитель Гришмана С.И. просил суд обязать конкурсного управляющего оставшиеся денежные средства перечислить в депозит нотариуса.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 9 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) удовлетворил заявление Гришмана С.И. - обязал конкурсного управляющего перечислить остаток денежных средств со специального банковского счета Общества в депозит нотариуса. 

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Проверив законность определения от 18.04.2019 и постановления от 27.09.2019, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Положения пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) предусматривают, что в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в котором указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В соответствии с абзацем три пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В силу абзаца второго пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления № 60).

В соответствии с абзацем три пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Как установлено судом, Гришман С.И. исполнил определение суда от 25.02.2019, которым было удовлетворено его заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Общества, и которое обязывало его в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения суда перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника.

Согласно платежному поручению от 14.03.2019 № 0001 денежные средства в сумме 1 193 212 руб. 19 коп. были внесены на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании, назначенном по итогам удовлетворения требований кредиторов, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим перечислено 1000 руб. налоговой службе.

При этом, требования Компании остались непогашенными, из-за отсутствия счетов, открытых в кредитных организациях.

В связи с этим, суд расценил, что действия (бездействие) Компании -непредставление сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, не открытие счета - направлены на затягивание рассмотрения дела и являются злоупотреблением правом, и обязал конкурсного управляющего перечислить остаток денежных средств со специального банковского счета должника в депозит нотариуса (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

        Определением от 31.05.2019 суд признал удовлетворенными требования конкурсных кредиторов Общества в общем размере 1 193 212 руб. 19 коп., из которых 1 192 212 руб. 19 коп. - требование Компании и 1 000 руб. - требование Федеральной налоговой службы. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 09.09.2019 оставил означенное определение без изменения.

        Определением от 01.07.2019 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А21-1199/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лазурит» Писко Надежды Сергеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева