АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-27803/2024

Нижний Новгород                                                                                          12 ноября 2024 года

 

Решения в виде резолютивной части вынесено 29 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-627)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГОРА»                   

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АПРЕЛЬ»            

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и убытков,

 

и  установил: общество с ограниченной ответственностью «ГОРА» (далее – ООО «ГОРА») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АПРЕЛЬ» (далее – ООО «ГРУППА АПРЕЛЬ») о взыскании 346 528 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151, 89 515 рублей убытков в виде стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151, не возвратил оборудование и не возместил его стоимость.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск в материалы дела не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

06.11.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГОРА» (арендодатель) и ООО «ГРУППА АПРЕЛЬ» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и на установленный настоящим договором срок оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленные настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора индивидуальные характеристики, количество и стоимость предоставляемого в аренду оборудования указываются в перечне оборудования (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендуемое оборудование предоставляется арендатору для использования по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи.

Приложение №1 к договору содержит перечень оборудования, передававшегося в пользование арендатору:

№

Наименование

Кол-во

Стоимость

Общая

 

шт.

руб./шт.

стоимость

1

Рама с лестницей

56

1850 руб.

103 600 руб.

2

Рама проходная

56

1620 руб.

90 720 руб.

3

Связь диагональная

104

730 руб.

75 920 руб.

4

Связь горизонтальная

104

370 руб.

38 480 руб.

Итого:

 

308 720 руб.

20.07.2023 данное оборудование было передано в адрес ООО «ГРУППА АПРЕЛЬ» в соответствии с актом приема-передачи оборудования (Приложение №2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились об установлении срока аренды оборудования в 30 (тридцать) дней.

Размер арендной платы составляет 43 680 рублей за 30 (тридцать) дней (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора залоговая сумма в обеспечение надлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором составляет сумму в размере 62 480 рублей.

В случае повреждения, уничтожения, утери предоставленного оборудования, а также при отсутствии возврата после истечения срока действия договора или расторжения по основаниям, предусмотренным пунктом 7.2 договора, арендодатель имеет право удержать стоимость оборудования за счет внесенной залоговой суммы арендатором. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, оставшаяся сумма возмещается арендатором в полном объеме (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора при возврате оборудования арендодателем производится проверка комплектности и технический осмотр оборудования на территории арендодателя. Результаты приемки оборудования фиксируются арендодателем в акте о возврате оборудования, подписывается и заверяется печатями сторон. В случае отказа со стороны арендатора подписать акт о возврате оборудования, указанное обстоятельство является основаниям для начисления арендатору арендных платежей за оборудование до момента подписания акта о возврате оборудования.

В соответствии с пунктом 6.5 договора стоимость оборудования, согласованная сторонами на момент подписания договора, указывается в Приложении № 1 к договору. Исходя из указанной стоимости определяется размер убытков, которые арендатор возмещает арендодателю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора.

20.07.2023 арендодатель выставил в адрес арендатора счет на оплату №6812 на сумму 123 360 рублей, из которых 43 680 рублей – стоимость аренды оборудования, 17 200 рублей – оплата доставки и вывоза оборудования, 62 480 рублей – оплата залога.

21.07.2023 арендатор осуществил внесение денежных средств на расчётный счёт арендодателя в размере 123 360 рублей.

По акту от 21.12.2023 произведен возврат арендованного оборудования. Арендатор от подписания акта возврата оборудования отказался.

В процессе приема и осмотра оборудования представителем Арендодателя были выявлены следующие недоставки:

Невозвращенное оборудование

Оборудование, возвращенное        с    30% повреждений

Оборудование, возвращенное     со   100 % повреждений

2 рамы с лестницей

5 рам проходных

20 рам проходных

5 связей горизонтальных

7 рам с лестницей

28 рам с лестницей

 

68 связей диагональных

 

17 связей горизонтальных

По расчету истца, общая сумма невозвращенного оборудования и повреждений оборудования составляет 151 995 рублей. После удержания внесенной арендатором залоговой суммы в размере 62 480 рублей размер убытков, подлежащих возмещению ООО "ГОРА", составляет 89 515 рублей.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, с 22.12.2023 по 15.08.2024 на стороне ответчика возникла задолженность по арендным платежам в размере 346 528 рублей.

ООО "ГОРА" обратилось к ответчику с претензией от 28.05.2024 с требованием оплатить убытки и неустойку.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Факт передачи в аренду Оборудования подтвержден подписанным сторонами Актом приема-передачи от 20.07.2023.

Вместе с тем, как указывает истец, 21.12.2023 произведен возврат арендованного оборудования по акту. Арендатор от подписания акта возврата оборудования отказался.

Таким образом, поскольку 21.12.2023 часть оборудования была возвращена арендодателю, а за невозвращенное оборудование истцом заявлено требование о взыскании его стоимости, с учетом установления истцом факта утраты и отсутствия встречного предоставления со стороны арендодателя, суд не усматривает оснований для начисления арендных платежей с 22.12.2023 по 15.08.2024.

Требование об оплате задолженности за иной период истцом не предъявлено.

В силу изложенного, требование об оплате 346 528 рублей задолженности по арендным платежам суд оставляет без удовлетворения.  

Истец также просит взыскать убытки в размере стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования, переданного по договору аренды от 20.07.2023, на сумму               89 515 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2023.

По акту от 21.12.2023 произведен возврат арендованного оборудования. Арендатор от подписания акта возврата оборудования отказался.

В процессе приема и осмотра оборудования представителем Арендодателя были выявлены следующие недоставки:

Невозвращенное оборудование

Оборудование, возвращенное        с    30% повреждений

Оборудование, возвращенное     со   100 % повреждений

2 рамы с лестницей

5 рам проходных

20 рам проходных

5 связей горизонтальных

7 рам с лестницей

28 рам с лестницей

 

68 связей диагональных

 

17 связей горизонтальных

Согласно пункту 6.5 договора стоимость оборудования, согласованная сторонами на момент подписания договора, указывается в Приложении № 1 к договору. Исходя из указанной стоимости определяется размер убытков, которые арендатор возмещает арендодателю при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

По расчету суда, произведенному в соответствии со стоимостью оборудования, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, суд установил, что стоимость невозвращенного оборудования составляет 5550 рублей (1850*2+370*5), стоимость оборудования, возвращенного с 30% повреждений составляет 6 315 рублей (1620*5*0,3+1850*7*0,3), стоимость оборудования, возвращенного с 100% повреждений составляет 140 130 рублей (1620*20+1850*28+730*68+370*17). Итого: 151 995 рублей.

С учетом удержания внесенной арендатором залоговой суммы в размере 62 480 рублей размер убытков, подлежащих возмещению ООО "ГОРА", составит 89 515 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата оборудования из аренды, либо возмещения его стоимости в материалы дела не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое подтверждение, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АПРЕЛЬ»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 895 рублей убытков в размере стоимости невозвращенного и поврежденного оборудования по договору аренды движимого имущества от 20.07.2023 № УФ23/пов-151; 1153 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Т.Н. Назарова