4665/2020-189319(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30781/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев 19.06.2020 в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЭДЕЛЬВЕЙС" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/132Н199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,  НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 132Н,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "ПРОММОНОЛИТ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А193230, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛЕНКО, ДОМ 3А, ЛИТЕР А, ,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 02.05.2019), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к  акционерному обществу "ПРОММОНОЛИТ" (далее – Общество) о взыскании по  договору от 05.09.2018 № Л9В/ФАС/05-09-18 на выполнение полного комплекса работ  по устройству фасадов корпуса 9В на объекте строительства: «Жилой комплекс со  встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытой автостоянкой  и подземным паркингом по адресу: 

<

...> участок 9»  (далее – Договор): 1 485 962,98 руб. задолженности.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Управление (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор, а  также дополнительные соглашения к нему.  

Цена Договора составляет 16 188 268,99 руб. (пункт 3.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора работы должны быть оплачены: 95 % от  стоимости работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3, 5 % от  стоимости работ в течение 6 календарных месяцев после получения разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, при условии передачи полного комплекта  исполнительной документации на выполненные работы и подписания сторонами акта  сдачи-приемки выполненных работ.  

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.10.2018 № 1 на  7 064 739,70 руб., от 30.11.2018 № 2 на 7 700 282,34 руб., от 31.12.2018 № 3 на  1 102 564,83 руб., от 31.12.2018 № 1 на 80 754,42 руб., от 31.01.2019 № 4 на 50 500 руб.,  от 31.05.2019 № 5 на 189 427,70 руб.  

13.01.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно  которому 31.05.2019 надлежащим образом выполнены работы по Договору на  16 188 268,99 руб.  

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 04.03.2020 Управление  потребовало от Общества погасить задолженность в размере 1 485 962,98 руб.  

В указанную задолженность входит сумма гарантийных удержаний. 

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения,  Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата  работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными  заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком  не представлены.  

Возражения относительно наступления срока возврата сумм гарантийных  удержаний также не заявлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности  арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить  в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭДЕЛЬВЕЙС"  1 485 962,98 руб. задолженности, 27 860 руб. в возмещение судебных расходов на  уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 17:02:04

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович