АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20470/2022

г. Ярославль

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Параниной О.Н., Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНФАРМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атонфарм" обратилось с уточненным исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заявил об отказе от требования в части взыскания основного долга по Контракту № 365 от 05.10.21 в размере 59 184,00руб., уточняет исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по день фактического исполнения обязательства в размере 3 346,01 руб.; заявляет об отказе от требования в части взыскания основного долга по Контракту № 122 от 11.05.2022 в размере 18 125,00 руб., 2.1) С погашением ответчиком задолженности по Контракту № 122 от 11.05.2022 в размере 18 125,00 руб., уточняет исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по день фактического исполнения обязательства в размере 1 024,97 руб. 

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.04.2023 до 16 час. 25 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит взыскать, Неустойку в размере 2 487,78 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1089 от 11.05.22 Контракта № 457 от 20.12.21. Неустойку в размере 3 059,96 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1091 от 12.05.22 Контракт № 365 от 05.10.21 г. Неустойку в размере 928,91 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1118 от 16.05.22 Контракт № 122 от 11.05.2022 г. Неустойку в размере 4 690,83 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1204от 24.05.22 Контракт № 287 от 16.08.21 г. Неустойку в размере 3 082,90 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1387 от 27.06.22 Контракт № 457 от 20.12.21 г. Неустойку в размере 5 382,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1388 от 27.06.22 Контракт № 115 от 04.05.2022 г. Неустойку в размере 35 699,02 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1412 от 07.07.22 Контракт № 209 от 27.06.22 г. Основной долг по Государственному контракту № 458 от 20.12.21 в размере 94 875,00 руб. Неустойку в размере 5 858,53 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1414 от 04.07.22 Контракт № 458 от 20.12.21 г. Основной долг по Государственному контракту № 457 от 20.12.21 в размере 52 032,00 руб., Неустойку в размере 3 186,96 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1444 от 07.07.22 Контракт № 457 от 20.12.21 г. Основной долг по Государственному контракту № 209 от 27.06.22 в размере 599 984,00 руб. Неустойку в размере 38 098,98 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1474 от 12.07.22 Контракт № 209 от 27.06.22 г. Основной долг по Государственному контракту № 412 от 01.11.2021 в размере 666 930,00 руб. Неустойку в размере 41 016,20 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1482 от 13.07.22 Контракт № 412 от 01.11.2021 г. 16) Основной долг по Государственному контракту № 209 от 27.06.22 в размере 599 984,00 руб. Неустойку в размере 37 948,99 руб. за просрочку исполнения обязательств по Товарной накладной №1483 от 13.07.22 Контракт № 209 от 27.06.22 г. Неустойку с 07.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Расходы по оплате государственной пошлины 37 716 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт № 457 от 20.12.2021. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД2 –21.20.10.211, 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложения N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 251 200 (Двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% – 22 836 (Двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт № 365 от 05.10.2021. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения карбоплатин (код ОКПД2 – 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложения N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 296 829 (Двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% – 26 984 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт № 122 от 11.05.2022. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения винкристин (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 36 250 (Тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% – 3 295 (Три тысячи двести девяносто пять) рублей 45 копеек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт № 287 от 16.08.2021. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения паклитаксел (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 765 529 (Семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 05 копеек, в том числе НДС 10% – 69 593 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 55 копеек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт №115 от 04.05.2022. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения карбоплатин (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 299040 руб. (Двести девяносто девять тысяч сорок ) 00 коп., (в том числе НДС 27185 (Двадцать семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 45 копеек).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт № 209 от 27.06.2022. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения бевацизумаб (код ОКПД2 – 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложения N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 1 799 952 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 10% – 163 632 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт № 458 от 20.12.2021. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения кальция фолинат (код ОКПД2 - 21.20.23.190) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 506 000 (Пятьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% – 46 000 (Сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Атонфарм" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" заключен Контракт № 412 от 01.11.2021. 

В соответствии п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения трастузумаб (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение N 1-2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 4 002 055,20 руб. (Четыре миллиона две тысячи пятьдесят пять рублей 20 копеек), в том числе НДС 363 823,20 руб. (Триста шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать три рубля 20 копеек).

Поставщик обязательства по поставке товара по указанным контрактам выполнил в полном объеме, при этом покупатель исполнил обязательства по оплате частично, задолженность составляет 2 013 805 руб., что подтверждается товарными накладными.

Истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием уплатить основной долг и сумму пени.

Указывая на то, что поставленный товар  ответчиком   не оплачен, истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Предъявленную к взысканию сумму задолженности в размере 2 013 805  рублей ответчик не оспорил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании в сумме 2 013 805   руб. по Контракту № 458 от 20.12.2021, № 457 от 20.12.2021, № 209 от 27.06.2022, № 412 от 01.11.2021, № 209 от 27.06.2022,  являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по контракту № 365 от 05.10.21 в размере 59 184,00руб., основного долга по контракту № 122 от 11.05.2022 в размере 18 125,00 руб., основного долга по контракту № 287 от 11.05.2022 в размере 18 125,00 руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 181 441,78 руб. пени 06.04.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 07.04.2023 до дня фактического исполнения обязательства из расчета ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.4. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Расчет ответчиком не оспорен.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о продолжении начисления пени за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2023 до дня фактического исполнения обязательства из расчета ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению. 

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

 Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 181 441,78 руб. Такой размер неустойки с учетом конкретных обстоятельства дела, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, и полностью компенсирует ему возможные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000  руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор  о предоставлении юридических услуг№28/22-а от 11.01.2022, дополнительное соглашение,  платежное поручение.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, с учетом участия представителя в судебном заседании, подготовку иска, суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 20000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от истца в части взыскания основного долга по контракту № 365 от 05.10.21 в размере 59 184,00руб., основного долга по контракту № 122 от 11.05.2022 в размере 18 125,00 руб., основного долга по контракту № 287 от 11.05.2022 в размере 18 125,00 руб.,  производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНФАРМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  2 013 805 руб. долга, 181 441,78 руб. неустойки по состоянию на 06.04.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 07.04.2023 до дня фактического исполнения обязательства из расчета ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, 33976 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОНФАРМ" из федерального бюджета 3740 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2022 № 858. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева