АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21760/2018

г. Владивосток

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН 2508056215, ОГРН 1022500702564, дата регистрации 27.12.2001)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по ПК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004)

третье лицо: Администрация Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 26.10.1999)

о признании незаконным выдачи предписания  № 189-КНД-2 об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 13.09.2018 

при участии в судебном заседании:  от заявителя – директор ФИО2 (приказ № 05Л от 19.06.2017), ФИО3 (доверенность № 1 от 01.01.2019),

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 2 от 09.01.2019),

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю  (далее – ответчик, управление) от 13.09.2018 № 189-КНД-2; о продлении срока предписания об устранении нарушений природоохранных требований сроком на 5 лет ( с учетом уточнения предмета требований).

Представитель Администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления, а также в судебном заседании представитель общества пояснил, что с вынесенным предписанием не согласен, поскольку во исполнение требований природоохранного законодательства обществом предприняты все необходимые меры для получения разрешительной документации на пользование водным объектом.

Кроме того, заявитель указал, что при передаче администрацией Находкинского городского округа в аренду сетей системы водоснабжения и водоотведения по договору аренды от 01.10.2002 № 39-а-к очистные сооружения обществу не были переданы.

Таким образом, по мнению заявителя, исполнимость оспариваемого предписания в полном объеме зависит от действий третьих лиц, в связи с чем оно является неисполнимым в силу не зависящих от общества обстоятельств.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснил, что в соответствии с нормативным регулированием в сфере водоснабжения и водоотведения на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации обеспечения оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению путем передачи имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения на праве аренды или путем заключения концессионного соглашения хозяйствующим субъектам и определения гарантирующего поставщика. Оказание непосредственно услуг по водоотведению, а так же обязательства по соблюдению качества оказания услуг, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг как водоснабжения, так и водоотведения.

Такие виды деятельности как водоснабжение и водоотведение, по мнению ответчика, не относятся к уставной деятельности органов местного самоуправления Находкинского городского округа.

Представитель Управления указывает, что полномочия органов местного самоуправления Находкинского городского округа по организации водоснабжения и водоотведения являются властно-распорядительной функцией данных органов. Решение об организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципальных образований Находкинского городского округа принято путем передачи имущественных комплексов по договору аренды, права на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Форд – Ност».

Учитывая, что заявитель, как арендатор имущества находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для оказания услуг по водоотведению, осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и причиняющую вред водному объекту, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что мероприятия по проектированию и строительству, реконструкции, модернизации и капитальному ремонту очистных сооружений канализации на территории Находкинского городского округа взяты на контроль и включены в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и создание комфортной среды обитания населения Находкинского городского округа» на 2018 - 2020 годы, утвержденную постановлением администрации Находкинского городского округа от 22.11.2017  № 1634. 

Как пояснила администрация, в рамках реализации данных мероприятий в 2018 году ею заключен с подрядной организацией муниципальный контракт от 21.06.2018 № 43 на выполнение изыскательских работ, разработку проектной и рабочей документации для строительства очистных сооружений, подводящих канализационных коллекторов и глубоководного выпуска в пос. Ливадия и пос. Южно-Морской Находкинского городского округа Приморского края.

Согласно пояснениям администрации в настоящее время подрядной проектной организацией завершается необходимый комплекс работ по проектированию. Также органом местного самоуправления направлена предварительная заявка в адрес администрации Приморского края на включение проекта строительства очистных сооружений, подводящих канализационных коллекторов и глубоководного выпуска в пос. Ливадия и пос. Южно-Морской Находкинского городского округа Приморского края в государственную программу Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па.

В связи с этим администрация полагает, что срок исполнения оспариваемого предписания  должен быть продлен  на  срок 5 лет.   

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании договора аренды имущества от 01.10.2002 № 39-а-к, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Находкинского городского округа (далее – арендодатель) и ООО «Форд-Ност» (далее – арендатор) обществу переданы во временное владение и пользование сети водоснабжения и водоотведения для осуществления производственной деятельности.

ООО «Форд-Ност» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Южно-Морской, Ливадия, с. Анна, используя  переданные ему в аренду сети системы водоснабжения и водоотведения.

  13.09.2018 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Форд-Ност» № 189-КНД от 15.08.2018 в отношении общества проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 21.09.2017 № 194-КНД-2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды с возложением на общество обязанности по предоставлению до 01.08.2018г.  копии разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

По итогам проверки Управление установило, что предписание от 21.09.2017 № 194-КНД-2 ООО «Форд-Ност» не исполнено.

Результаты проверки оформлены актом № 189-КНД от 13.09.2018, который послужил основанием для выдачи Управлением Росприроднадзора ООО «Форд-Ност» предписания от  13.09.2018 № 189-КНД-2 об устранении нарушений также в виде возложения на общество обязанности по предоставлению копии разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект до 01.11.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что нарушены права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11, статьи 21 Кодекса предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ).

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ).

Выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обществом выпуск сточных вод от жилых домов по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток (выпуск №№ 1-4) осуществляется в отсутствие действующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, что заявителем фактически не оспаривается.

    Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции урегулированы приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации №191 от 29.06.2012 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее – регламент №191).

Согласно пункту 3 регламента №191 исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

Предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования) (пункт 7 регламента №191 от 26.06.2012).

Пунктом 8 регламента №191 установлено, что Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 68 регламента №191 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из общих правил подготовки и выдачи предписаний государственными органами, предписание об устранении выявленных нарушений должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Поскольку факт нарушения положений федерального законодательства об охране окружающей среды установлен в ходе проверочных мероприятий и обществом фактически не оспаривается, предписание об устранении выявленных нарушений вынесено в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю действующим законодательством полномочий. При этом выданное обществу предписание содержит все необходимые сведения, обязательность которых установлена пунктом 70 регламента №191.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является законным и подлежит исполнению в установленный в нем срок.

При этом указание общества на то, что получение разрешительных документов на сброс сточных вод в водный объект – залив Восток не представляется возможным ввиду отсутствия очистных сооружений, само по себе не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Предписание государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Таким образом,  предписание как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий правонарушителя к совершению определенных действий, направленных на устранение нарушений, в рассматриваемом случае, природоохранного законодательства.

Общество как арендатор, пользующийся имуществом в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности, непосредственно связанной с использованием водного объекта, в том числе для сброса сточных вод, обязано соблюдать и приводить в соответствие эксплуатируемые им на протяжении длительного периода времени объекты водоотведения согласно действующим на момент их использования положениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, общество не предоставило исчерпывающих доказательств невозможности исполнения предписания.

Как следует из предписания заявителю необходимо предоставить копию разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

Таким образом, обществу необходимо было произвести любые действия направленные на прекращение сброса сточных вод в залив Восток.

С учетом того, что ООО «Форд–Ност» осуществляет свою хозяйственную деятельность по эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения в п. Южно – Морской, п. Ливадия, с. Анна на основании договора аренды имущества от 01.10.2002, у него было достаточно времени для принятия мер по устранению нарушения требований природоохранного законодательства. При этом, необходимость оборудования территории очистными сооружениями не может быть поставлена в зависимость от предписания о предоставлении копии разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект

Осуществляя свою хозяйственную деятельность, являясь пользователем систем водоснабжения и водоотведения, ООО «Форд – Ност» должно было в целях обеспечения соблюдения водного законодательства, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований предписания Росприроднадзора.

Пунктом 3 частью 1 статьи 41.3 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что арендатор по договору аренды систем водоотведения обязан поддерживать системы водоотведения в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В связи с этим суд также соглашается с доводом ответчика относительно того, что обязательства по соблюдению качества оказания услуги, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается именно на ООО «Форд-Ност», как лицо, непосредственно осуществляющего деятельность по оказанию населению услуг водоотведения и по использованию водного объекта для сброса сточных вод. Оспариваемым предписанием ему не вменяется в обязанность именно строительство очистных сооружений.

Как арендатор имущества  по договору от 01.10.2002 № 39-а-к  и лицо, осуществляющее деятельность по оказанию населению услуг водоотведения, ООО «Форд-Ност» непосредственно заинтересовано в использовании водных объектов, в воды которых осуществляется сброс сточных вод  из систем водоотведения и канализации, соответственно,  в силу  пункта 1 статьи 23 ВК РФ именно общество должно обратиться исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Кроме того, решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554/11 суд удовлетворил требования прокурора г. Находки  о признании незаконной деятельности ООО «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие разрешения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Этим же решением суд обязал ООО «Форд-Ност» устранить нарушение природоохранного законодательства  путем получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в  течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, о необходимости получения разрешения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря ООО «Форд-Ност» знало задолго до проведения Управлением Росприроднадзора проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства и выдачи обществу предписаний от 21.09.2017 № 194-КНД-2 и от 13.09.2018 № 189-КНД-2, однако доказательств принятия конкретных мер по исполнению решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554-11  заявитель не представил ни в ходе проведенной ответчиком проверки, ни в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде.

Ссылку заявителя на определение Находкинского городского суда Приморского края от 04.12.2018 по делу № 2-1554/11 о предоставлении  отсрочки по исполнительному производству от 29.08.2011 № 55174/11/11/25  до 31.12.2019 суд отклоняет, поскольку с ходатайством об отсрочке исполнения выданного судом 04.08.2011 исполнительного листа по делу № 2-1554/11 ООО «Форд-Ност» обратилось по прошествии более 7 лет с момента вступления решения суда в законную силу и после  проведения Управлением Росприроднадзора проверок и выдачи предписаний от  21.09.2017 № 194-КНД и от 13.09.2018 № 189-КНД-2.  

Однако,  доказательств принятия мер по исполнению судебного акта, в том числе по понуждению Находкинского ГО выполнить работы по проектированию  строительства очистных сооружений до 2018 года, Общество не представило.

Более того, предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, Находкинский городской суд не согласился с мнением заявителя о необходимости отсрочки на 5 лет. Предоставленная отсрочка немногим более года и лишь незначительно превышает срок, установленный в оспариваемом предписании. 

На момент выдачи ответчиком предписания от 13.09.2018 № 189-КНД-2 не имелось судебных актов, предоставляющих отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда, поэтому установление Находкинским городским судом заявителю иного срока получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, а не 01.11.2019, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания. 

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Форд-Ност» обращалось в Управление Росприроднадзора с ходатайствами о продлении сроков как предписания от  21.09.2017 № 194-КНД-2, так и предписания от 13.09.2018 № 189-КНД-2. 

Вместе с тем, заявитель вправе, активно принимая меры к исполнению законно выданного ему предписания от 13.09.2018 № 189-КНД-2 и стремясь исполнить это предписание в установленный им срок, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, в разумный срок обратиться в Управление Росприроднадзора за продлением срока исполнения предписания.

По существу, доводы заявителя о несоответствии предписания от 13.09.2018 № 189-КНД-2 критерию исполнимости сводятся лишь к указанию на принятые муниципальным образованием меры по проектированию и изысканию денежных средств финансирования для строительства очистных сооружений, но доказательств активной позиции ООО «Форд-Ност» по решению вопросов соблюдения природоохранного законодательства заявитель в материалы дела не представил.

Также суд учитывает и тот факт, что предписание от 13.09.2018 № 189-КНД-2 выдано заявителю ввиду неисполнения им ранее выданного предписания от  21.09.2017 № 194-КНД-2 аналогичного содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание является законным, исполнимым, вынесенным в пределах предоставленных должностным лицам Управления Росприроднадзора по Приморскому краю полномочий, и соответствует положениям Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

При этом,  оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение заинтересованного лица к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования ООО «Форд-Ност» о признании незаконным предписания от 13.09.2018 № 189-КНД-2, о продлении срока предписания об устранении нарушений природоохранных требований сроком на 5 лет удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» в признании незаконным  выдачи предписания об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 13.09.2018 № 189-КНД-2, и в продлении срока исполнения предписания. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.