АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-5883/2023

г.Чита

31 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято  19 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крес» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 4066600 руб.

 

19.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Крес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» о взыскании 4066600 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

            13.06.2023 (вх.№А78-Д-4/43674) от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым истец просил  суд принять обеспечительные меры в виде наложения  ареста на денежные средства, размещённые на счетах и имущество муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» в пределах заявленных исковых требований в размере 4066600 руб.

Определением суда от 14.06.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Крес»  о принятии обеспечительных мер отказано.

13.06.2023 (вх.№А78-Д-4/43673) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, приобщении документов согласно описи.

16.06.2023 (вх.№А78-Д-4/65234) от истца поступило о приобщении документов согласно описи.

03.07.2023 (вх.№А78-Д-4/67780) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что заключение договоров является крупной сделкой, договоры заключены без согласия собственника – Администрации городского округа «Город Чита», просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 06.07.2023 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация городского округа «Город Чита».

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику, третьему лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            19.07.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

            Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 24.07.2023 от истца, ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения.

            Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

            01.03.2022 между истцом и ответчиком подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №24-ЕП-2022, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в договоре во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.  

            В аренду предоставляются следующие транспортные средства: 

            Транспортное средство №1

- наименование: погрузчик;

- марка: CATERPILLAR 232D3;

- год выпуска (изготовления): 2020;

- государственный регистрационный номер: 

<

***>;

- зав. № машины (рамы): CAT232D3EPWN0241;

- цвет: желтый;

- номер двигателя: CZ206237;

            Транспортное средство  №2

-  наименование: погрузчик;

- марка: CATERPILLAR 232D3;

- год выпуска (изготовления): 2020;

- государственный регистрационный номер: 

<

***>;

- зав. № машины (рамы): CAT232D3EPWN00242;

- цвет: желтый;

- номер двигателя: CZ206222.

            Согласно раздела 3 договора №24-ЕП-2022 арендная плата устанавливается отдельно для каждого транспортного средства, но уплачивается в единый срок. Арендная плата за час транспортного средства №1, 2 составляет 1300 руб., арендная плата включает в себя НДС 20%. Арендная плата вносится за каждый месяц аренды, на основании путевых листов, в течение 15 рабочих дней со дня получения счета.

            В соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель обязан передать арендатору все принадлежности, необходимые для использования имущества. 

            Согласно пункту 1.5 арендодатель обязан передать арендатору все документы необходимые для использования имущества.

            Срок действия договора определен в пункте 2.1.1. и в пункте 2.1.2. договора с 01.04.2022 по 31.12.2022.

            Согласно акта приема-передачи транспортных средств от 26.10.2022 (договор №24/ЕП-2022 от «01» марта 2022 г.) МП «ДМРСУ» были переданы транспортные средства: погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №1), погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №2). 

            20.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой  требовал расторжения договора, передачи транспортного средства, оплаты просроченной задолженности.

            Согласно акта возврата транспортных средств от 25.10.2022 транспортные средства: погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №1),погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №2) переданы ООО «Крес».

            Стоимость аренды транспортных средств по расчету истца составила 1383800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «КРЕС» и МП «ДМРСУ» по состоянию на 31.01.2023г. на сумму 1 383 800 рублей, и первичными документами к акту сверки.

            Задолженность в размере 1 383 800 рублей сформировалась за период с августа 2022г. по 25.10.2022 и подтверждается УПД от 31.08.2022 на сумму 201500 рублей (не погашена задолженность в размере 24 000 рублей), УПД от 31.08.2022 на сумму 241 800 рублей, УПД от 15.09.2022 на сумму 179 400 рублей, УПД от 15.09.2022 на сумму 185 900 рублей, УПД от 30.09.2022 на сумму 175 500 рублей, УПД от 30.09.2022 на сумму 141 700 рублей, УПД от 17.10.202 на сумму 157 300 рублей, УПД от 17.10.2022 на сумму 106 600 рублей, УПД от 25.10.2022г. на сумму 171600 рублей.

 

            26.10.2022 между истцом и ответчиком подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №157/ЕП-2022 по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в договоре во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.  

            В аренду предоставляются следующие транспортные средства: 

            Транспортное средство №1

- наименование: погрузчик;

- марка: CATERPILLAR 232D3;

- год выпуска (изготовления): 2020;

- государственный регистрационный номер: 

<

***>;

- зав. № машины (рамы): CAT232D3EPWN 00241;

- цвет: желтый;

- номер двигателя: CZ2062237;

            Транспортное средство  №2

-  наименование: погрузчик;

- марка: CATERPILLAR 232D3;

- год выпуска (изготовления): 2020;

- государственный регистрационный номер: 

<

***>;

- зав. № машины (рамы): CAT232D3EPWN00242;

- цвет: желтый;

- номер двигателя: CZ206222.

            Согласно раздела 3 договора №157/ЕП-2022 арендная плата устанавливается отдельно для каждого транспортного средства, но уплачивается в единый срок. Арендная плата за час транспортного средства №1, 2 составляет 1300 руб., арендная плата включает в себя НДС 20%. Арендная плата вносится за каждый месяц аренды, на основании путевых листов, в течение 15 рабочих дней со дня получения счета.

            В соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель обязан передать арендатору все принадлежности, необходимые для использования имущества. 

            Согласно пункту 1.5 арендодатель обязан передать арендатору все документы необходимые для использования имущества.

            Срок действия договора определен в пункте 2.1.1. и в пункте 2.1.2. договора с с момента заключения договора по 31.12.2022.

            Согласно акта приема-передачи транспортных средств от 26.10.2022 (договор №157/ЕП-2022 от «26» октября 2022 г.) МП «ДМРСУ» были переданы транспортные средства: погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №1),погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №2).

            02.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой  требовал оплаты просроченной задолженности.

            Согласно акта возврата транспортных средств от 13.02.2023 транспортные средства: погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №1),погрузчик CATERPILLAR 232D3, 2020 года выпуска, г/н 

<

***> (Транспортное средство №2) переданы ООО «Крес».

            Стоимость аренды транспортных средств по расчету истца составила 1651000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «КРЕС» и МП «ДМРСУ» за период с 26.10.2022 по 31.12.2022 по состоянию на 31.01.2023 на сумму 1 651 000,00 рублей и первичными документами к акту сверки. 

            Задолженность в размере 1 651 000,00 рублей сформировалась за период с 26.10.2022 по 31.12.2022 и подтверждается УПД от 31.10.2022 на сумму 241 800 рублей, УПД от 31.10.2022 на сумму 97 500 рублей, УПД от 15.11.2022 на сумму 215 800 рублей, УПД от 15.11.2022 на сумму 149 500 рублей, УПД от 30.11.2022 на сумму 244 400 рублей, УРД от 30.11.2022 на сумму 157 300 рублей, УПД от 15.12.2022 на сумму 127 400 рублей, УПД 15.12.2022 на сумму 148 200 рублей, УПД от 31.12.2022 на сумму 127 400 рублей, УПД от 31.12.2022 на сумму 141 700 рублей.

 

            24.12.2021 между истцом и ответчиком подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №172/ЕП-2021 по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в договоре во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.  

            В аренду предоставляются следующие транспортные средства: 

            Транспортное средство №1

- наименование: КАМАЗ;

- модель: 6520-43;

- тип: грузовой самосвал;

- год выпуска (изготовления): 2016;

- государственный регистрационный номер:

<

***>;

- VIN 

<

***>;

- цвет оранжевый;

            Транспортное средство  №2

- наименование: КАМАЗ;

- модель: 6520-43;

- тип: грузовой самосвал;

- год выпуска (изготовления): 2017;

- государственный регистрационный номер:

<

***>;

- VIN 

<

***>;

- цвет оранжевый;

            Транспортное средство  №3

- наименование: КАМАЗ;

- модель: 6520-43;

- тип: грузовой самосвал;

- год выпуска (изготовления): 2017;

- государственный регистрационный номер:

<

***>;

- VIN 

<

***>;

- цвет оранжевый.

            Согласно раздела 3 договора №172/ЕП-2021 арендная плата устанавливается отдельно для каждого транспортного средства, но уплачивается в единый срок. Арендная плата за час транспортного средства №1, 2, 3 составляет 1700 руб., арендная плата включает в себя НДС 20%. Арендная плата вносится за каждый месяц аренды, на основании путевых листов, в течение 30 рабочих дней со дня получения счета.

            В соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель обязан передать арендатору все принадлежности, необходимые для использования имущества. 

            Согласно пункту 1.5 арендодатель обязан передать арендатору все документы необходимые для использования имущества.

            Срок действия договора определен в пункте 2.1.1. и в пункте 2.1.2. договора с  01.01.2022 по 31.12.2022.

            По акту приема-передачи транспортного средства от 24.12.2021 были переданы транспортные средство: грузовые-самосвалы:  КАМАЗ, 2016 года выпуска, г/н 

<

***>; КАМАЗ, 2017 года выпуска, г/н 

<

***>; КАМАЗ, 2017 года выпуска, г/н 

<

***>.

            20.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой  требовал расторжения договора, передачи транспортных средств,  оплаты просроченной задолженности, а также требовал привести в надлежащее состояние транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, г/н 

<

***> либо возместить убытки.

            Согласно акта возврата транспортных средств от 13.02.2023 транспортные средства: грузовые-самосвалы:  КАМАЗ, 2016 года выпуска, г/н 

<

***>; КАМАЗ, 2017 года выпуска, г/н 

<

***>; КАМАЗ, 2017 года выпуска, г/н 

<

***> переданы ООО «Крес».

            Стоимость аренды транспортных средств по расчету истца составила 278 000,00 (Двести семьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «КРЕС» и МП «ДМРСУ» по состоянию на 31.01.2023 на сумму 278 000 рублей.

            Задолженность в размере 278 000 рублей сформировалась за период с сентябрь – октябрь 2022г. и подтверждается УПД от 30.09.2022 на сумму 266 900 рублей (не погашена задолженность в размере 206 600 рублей), УПД от 17.10.2022 на сумму 71 400 рублей.

            Претензией исх. № 16 о 20.10.2022г. ООО «Крес» сообщало о наличии у МП «ДМРСУ» задолженности перед арендодателем в размере 468 400 рублей, подтвержденную Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.10.2022 между ООО «Крес» и МП «ДМРСУ» на сумму 468 400 рублей. 

            Платежным поручением от 21.10.2022 № 4065 на сумму 190 400 рублей задолженность в размере 468 400 рублей частично погашена, осталась непогашенной сумма задолженности в размере 278 000 рублей.

 

            24.12.2021 между истцом и ответчиком подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №170/ЕП-2021 по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в договоре во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.  

            В аренду предоставляются следующее транспортное средство:

- наименование: грузовой-тягач седельный;

- марка: МАЗ 6430А8-360-010;

- год выпуска (изготовления): 2012;

- государственный регистрационный номер:В529УХ138;

- идентификационный номер машины:  Y3M6430F8C0002018;

- цвет белый;

- номер двигателя: С0503407.

            Согласно раздела 3 договора №170/ЕП-2021 арендная плата устанавливается отдельно для каждого транспортного средства, но уплачивается в единый срок. Арендная плата за один календарный месяц использования транспортного средства составляет 150000руб. Арендная плата включает в себя НДС 20%. Арендная плата вносится за каждый месяц аренды, на основании путевых листов, в течение 15 рабочих дней со дня получения счета.

            В соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель обязан передать арендатору все принадлежности, необходимые для использования имущества. 

            Согласно пункту 1.5 арендодатель обязан передать арендатору все документы необходимые для использования имущества.

            Срок действия договора определен в пункте 2.1.1. и в пункте 2.1.2. договора с  01.01.2022 по 31.12.2022.

            По акту приема-передачи транспортного средства от «24» декабря 2021 г. было передано транспортное средство: грузовой-тягач седельный МАЗ 6430А8-360-010, 2012 года выпуска, г/н 

<

***>.

            22.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой  требовал оплаты просроченной задолженности.

            Согласно акта возврата транспортных средств от 13.02.2023 транспортное средство: грузовой-тягач седельный МАЗ 6430А8-360-010, 2012 года выпуска, г/н 

<

***> переданы ООО «Крес».

            Стоимость аренды транспортных средств по расчету истца составила 753 800рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «КРЕС» и МП «ДМРСУ» по состоянию на 31.01.2023 на сумму 753 800,00 рублей и первичными документами к акту сверки. 

            Задолженность в размере 753 800 рублей сформировалась за период с июля 2022г. по 31.12.2022 и подтверждается УПД от 31.07.2022 на сумму 75 000 рублей (не погашена задолженность в размере 3800 рублей), УПД от 15.08.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 31.08.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 15.09.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 30.09.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 17.10.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 31.10.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 15.11.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 30.11.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 15.12.2022 на сумму 75 000 рублей, УПД от 31.12.2022 на сумму 75 000 рублей.

            Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).

            Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа. 

            В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

            Как предусмотрено в статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса об этих договора.

            В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

            Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

            Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договоров аренды транспортного средства без экипажа, стороны 01.03.2022, 26.10.2022, 24.12.2021 подписали договоры аренды транспортного средства без экипажа, согласовали условия аренды (наименование, марку спецтехники, размер арендной платы, порядок оплаты). 

            По результатам аренды с учетом количества часов сторонами подписаны УПД, путевые листы.

            Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, ответчик обязан произвести оплату в размере, согласованном в договоре.  

            Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

            Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

            При таких обстоятельствах арендная плата начислена истцом обоснованно в размере 4066600 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. 

            Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, отраженные в УПД, не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется.

            Расчет основного долга по арендной плате, ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2023, универсально-передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

            Таким образом, требование о взыскании 4066600 руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Довод ответчика относительно недействительности сделки в связи с отсутствием согласия Администрации городского округа  «Город Чита» на заключение крупной сделки отклоняется в виду следующего.

            Правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственника его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, определяется в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ).

            В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

            В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

            Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении муниципального предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершении, в том числе крупных сделок.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. При этом каждое из данных оснований является самостоятельным основанием, которого достаточно для признания конкретной сделки крупной.

            В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

            В пункте 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

            В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

            Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

            В материалы дела не представлены доказательства признания спорных сделок недействительными.

            Кроме того, согласно условиям заключенных договоров ответчик производит ежемесячные платежи за фактически отработанное время. В связи с чем, цену договора мог определять сам ответчик, при согласовании времени работ транспортных средств на следующий месяц.

            Учитывая, что спорные оспоримые сделки не были признана недействительными по иску самого ответчика или Администрации городского округа «Город Чита», довод ответчика о крупности сделки не может повлечь правовых последствий в виде отказа в иске о взыскании исполненного по договору обязательства.

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.02.2022 по делу № А78-9390/2021, от 15.02.2022 по делу №А78-9388/2021, от 14.03.2017 по делу №А58-3311/2016.

Факт предоставления арендатору транспортных средств во временное владение и пользование и подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4066600 руб. 

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Определением суда от 24.05.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

            Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 43333 руб.  

            Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

            Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

            Таким образом, государственная пошлина в размере 43333 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (зарегистрировано 16.12.1992  Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 29.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крес» (зарегистрировано 26.12.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>) основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа №24/ЕП-2022 от 01.03.2022 в размере 1383800 руб., основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа №157/ЕП-2022 от 26.10.2022 в размере 1651000 руб., основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа №172/ЕП-2021 от 24.12.2021 в размере 278000 руб., основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 24.12.2021 №170-ЕП-2021 от 24.12.2021 в размере 753800 руб., всего – 4066600 руб.

 

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43333 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова