﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41625/2019

г. Краснодар

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вит Трейд» (ИНН 6163149368, ОГРН 1166196092985) – Губкиной Л.В. (доверенность от 01.12.2020), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Брикаловой О.В. (доверенность от 01.09.2020), Шоминой О.В. (доверенность от 28.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А53-41625/2019, установил следующее.

ООО «Вит Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция), содержащим следующие, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

– признать незаконным решение инспекции от 26.08.2019 № 544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не возмещения 154 919 рублей налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года;

– признать незаконным решение от 26.08.2019 № 7 об отказе в возмещении 154 919 рублей НДС, заявленного к возмещению. 

Решением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2020, признаны недействительными решения инспекции от 26.08.2019 № 544 в части не возмещения 154 919 рублей НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2018 года и от 26.08.2019 № 7 об отказе в возмещении 154 919 рублей НДС. Суд взыскал с инспекции в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Возвратил обществу из федерального бюджета 5648 рублей излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением от 13.11.2019 № 29 на 8648 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что при квалификации договоров, заключенных с ООО «ЭнергоТранс» и АО «РЖД Логистика» в качестве части международной перевозки. Обществом соблюден порядок и условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 169, 171, 172 Кодекса, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении обществу НДС, применения к данным операциям ставки 0%, поскольку инспекцией признано обоснованным применение ставки 0% в отношении перевалки. 

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2020, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает необоснованными требования общества в части возмещения 154 919 рублей НДС по контрагентам ООО «ЭнергоТранс», АО РЖД «Логистика», ОАО «Российские железные дороги». Оказанные обществу транспортные услуги подпадают под определение международной перевозки. При этом, исполнитель услуг, подлежащих налогообложению по нулевой ставке, получает неосновательное обогащение, поскольку необоснованно выделенная в счет-фактуре сумма НДС по ставке 18% подлежит исчислению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке, при этом суммы «входного» НДС налогоплательщиком, применяющим нулевую ставку, могут быть заявлены к вычету только в момент определения налоговой базы, определяемой в последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) или в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), если указанный полный пакет документов не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса. При отсутствии у исполнителя услуг, облагаемых НДС по нулевой ставке, полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, вычеты по входному НДС могут быть заявлены не ранее 181го календарного дня со дня проставления таможенными органами отметки на транспортных документах. Суды не учли, что договоры, заключенные обществом с ООО «ЭнергоТранс» и АО «РЖД Логистика» предусматривают условия оказания услуг за пределами Российской Федерации. По мнению инспекции, судебными инстанциями не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 18 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку общества в связи с представлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, по результатам которой составила акт от 12.02.2019 № 10/11709, дополнение к акту от 10.06.2019 № 10/11709 и вынесла решения от 26.08.2019 № 544 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 7 об отказе в возмещении 154 919 рублей НДС, заявленной к возмещению и № 10/102/1 о возмещении частично НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями от 26.08.2019 № 544 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 7 об отказе в возмещении 154 919 рублей НДС, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками при этом понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. 

Положения данного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», оказание названных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

Из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного товара за пределы территории Российской Федерации.

В ином случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 Кодекса налог исчисляется по ставке 18 процентов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при заключении контракта от 01.11.2017 № 170077 (т. 2, л. д. 63 – 68) общество (российская компания) и ООО «Мостэк» (Украина) своей волей и в своем интересе согласовали условия поставки товара в базисе «DAP станция Успенская», что согласно Инкотермс 2010 обозначает «Поставка в пункте», то есть указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, прибывший в указанный пункт назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца нести все риски, связанные с транспортировкой товара до указанного пункта назначения, то есть до ж.д станции Успенская, расположенной на территории Российской Федерации. Следовательно, на этапе заключения контракта стороны знали, что поставщик (общество) несет бремя доставки товара (а именно оплату услуг транспортировки) до станции назначения – Успенская (Российская Федерация). Данное обстоятельство прослеживается в условиях спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью контракта, и не опровергнуто инспекцией.

Суды указали, что исходя из того, что контракт с украинской компанией заключен на базисе поставки «DAP станция Успенская» (территория Российской Федерации) с ООО «ЭнергоТранс» (сумма вычетов по НДС – 59 628 рублей согласно странице 10 решения от 26.08.2019 № 7 – т. 1, л. д. 13 – 47) заключен первый договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок (без указания на международные). Об этом свидетельствуют и протоколы согласования цены к договору, в которых поименованы две станции: станция отправления «Новокуйбышевская КЖД» с кодом станции 639400 и станция назначения «Успенская СКЖД» с кодом станции 510907. Данные документы приобщены к материалам дела инспекцией 31.01.2020 – т. 1, л. д. 120 – 121 и распечатаны судом кассационной инстанции с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел».

При этом суды учли, что Северо-Кавказская железная дорога имеет две станции «Успенская», находящиеся в Ростовской области, но с разными цифровыми кодами. Одна, внутренняя, имеет код 510907, вторая экспортная – код 511002. Признаки и функционал жд станции Успенская код 510907 следующий: Прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования. Успенская с кодом 511002 – Станция пограничного железнодорожного перехода. Из чего, по мнению судов, следует, что услуги по предоставлению подвижного состава и организации перевозки оказаны на территории Российской Федерации между двумя российскими ж.д. станциями: Новокуйбышевская – Успенская. В подтверждение изложенного суды сослались на справочник станций на официальном сайте РЖД (cargo.rzd.ru/cargostation/public/ru), который однако при запросе выдает результат: «Ошибка 500. Внутренняя ошибка сервера. Пожалуйста, повторите запрос позднее. Приносим свои извинения.». Документальное подтверждение обстоятельств, на которые суды сослались, в материалы дела не приобщено.

Кроме того, суды не оценили довод инспекции о том, что фактически в приобщенных инспекцией 31.01.2020 копиях счета-фактуры ООО «ЭнергоТранс» от 31.07.2018 № 160, акте от 31.07.2018 № ВТ1807-0001, приложении № 1 к акту (распечатаны судом кассационной инстанции с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел») указаны услуги ООО «ЭнергоТранс» по представлению обществу железнодорожного подвижного состава и организации железнодорожных перевозок грузов «Новокуйбышевкая-Успенская-Эксп» и станция выгрузки «Успенская-Эксп». При этом положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются также на услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок.

Применительно к договору общества с АО «РЖД Логистика» суды установили, что он поименован как договор транспортной экспедиции (этот и иные документы по АО «РЖД Логистика» приобщены к материалам дела инспекцией 31.01.2020 – т. 1, л. д. 120 – 121 и распечатаны судом кассационной инстанции с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»). Суды указали, что согласно договору АО «РЖД Логистика» оказывает обществу услуги экспедирования груза, и согласно протоколу согласования цены к названному договору в ставку экспедитора включены стоимость провозных платежей за груженный рейс по территории России; оформление провозочных документов; дополнительно – сопровождение и охрана груза.

Пункт 5 протокола согласования цены к названному договору гласит: «Ставки, приведенные в п. 3 протокола согласования цены, действительны для перевозок грузов только по указанному маршруту. Согласованный к договору маршрут: станция отправления – Лапшинская (код 622405), станция Новокуйбышевская (639400), Приютово (656406). Станция назначения по всем трем станциям отправления едина – Успенская СКЖД с кодом станции 510907».

Однако согласно договору транспортной экспедиции от 03.07.2017 №770261245/2017 экспедитор принимает на себя обязательства оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных или иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении. 

Не дана оценка письму АО «РЖД Логистика» от 26.04.2019 № 607 (т. 1, л. д. 128 – 129) о том, что в рамках договора транспортной экспедиции от 03.07.2017 №770261245/2017 АО «РЖД Логистика» организовало оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении.

В счетах-фактурах от 31.07.2018 № 23695 и от 31.08.2018 № 27596, актах об оказанных услугах к ним и приложениях № 1 к актам указаны транспортно-экспедиционные услуги на 373 469 рублей 88 копеек (в том числе 56 969 рублей 96 копеек НДС по ставке 18%) и 127 138 рублей 68 копеек (в том числе 19 394 рубля 04 копейки НДС по ставке 18%) и станция «Успенская» с кодом 51090 (или 51000, так на части документов плохо видны цифры), а не 510907, как указали суды. Только счета-фактуры от 31.07.2018 № 24300 и от 31.08.2018 № 27831 выставлены на услуги АО «РЖД Логистика» по сопровождению и охране грузов на 35 036 рублей 56 копеек (в том числе 5344 рубля 56 копеек НДС по ставке 18%) и 11 795 рублей 28 копеек (в том числе 1799 рублей 28 копеек НДС по ставке 18 %). При этом суды не установили, в вычетах на какую сумму и по каким операциям инспекция отказала по АО «РЖД Логистика» (на странице 13 решения от 26.08.2019 № 7 (т. 1, л. д. 13 – 47) указана сумма вычетов по НДС – 52 245 рублей).

При этом ссылка судов на то, что факт оказания услуг по заключенным договорам подтверждается квитанциями о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ), предоставленные подразделением РЖД из ЭТРАНА; во всех квитанциях на отправку груза грузоотправителем выступает АО «СГ-Транс», равно как и собственником всех вагонов; «станция отправления в квитанциях – Новокуйбышевская Кбш.ж.д. код станции 639400, станция же назначения по всем квитанциям о приеме груза на повагонную отправку – Успенская, Скав.ж.д. код станции 510907 (копии квитанций предоставлены в материалы дела)» не соответствует действительности. Квитанций о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ), предоставленные подразделением РЖД из ЭТРАНА, квитанций на отправку груза в материалах дела нет (в том числе не обнаружены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»).

При таких обстоятельствах сделан без учета всей совокупности доказательств вывод судов о том, что ни один первичный документ, выставленный ООО «ЭнергоТранс» и АО «РЖД Логистика» в обоснование выполнения ими своих обязательств, не подтверждает тот факт, что компании привлечены обществом в качестве соисполнителей транспортно-экспедиционных услуг для выполнения отдельного этапа международной перевозки экспортного товара; в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ООО «ЭнергоТранс» и АО «РЖД Логистика» об экспортном грузе.

Применительно к ОАО «Российские железные дороги» (сумма вычетов по НДС – 43 046 рублей – страница 9 решения от 26.08.2019 № 7 (т. 1, л. д. 13 – 47)) и оказанным им услугам в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие характер хозяйственных операций с обществом, выполнение им для общества работ (услуг). Отсутствуют не только договор, акты выполненных работ (оказанных услуг), но и счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет.

С учетом этого суды пришли к необоснованному выводу, что ООО «ЭнергоТранс», АО РЖД «Логистика» и ОАО «Российские железные дороги» для заявителя фактически не оказали услуги, имеющие отношение к международной перевозке, обществом соблюден порядок и условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 169, 171, 172 Кодекса, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС в указанной части в связи с необходимостью применения ставки 0 %. 

Ссылка судов о том, что применение ставки 0% в отношении перевалки инспекция признала обоснованным, документально не подтверждена, напротив, инспекция заявляла о том, что перевалки не было, поскольку груз в тех же вагонах вывезен за пределы Российской Федерации, при перевозке от производителя к покупателю-инопартнеру смена вагонов не производилась (страница 16 решения от 26.08.2019 № 7).

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать квалификацию имевшим место правоотношениям: перевозка в прямом или непрямом международном сообщении или внутренняя перевозка; выяснить, входят ли спорные хозяйственные операции в единый технологический процесс по организации перевозки экспортного груза с учетом положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМЖГС), статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, дать установленным обстоятельствам дела надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, а также учесть следующее.

Согласно статье 1 СМЖГС его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами государств, названия которых указаны в данном Соглашении. В число таких государств, наряду с другими, входят Российская Федерация, Украина.

Согласно статье 2 СМЖГС перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении – перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств груза по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования.

Тем самым, СМЖГС не регулирует перевозки грузов в непрямом международном сообщении. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А5341625/2019 отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						   	   Т.В. Прокофьева

Судьи										   Л.Н. Воловик

										   Л.А. Черных