ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12362/2019

Дело № А41-75383/18

01 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Блэк Борд»: не явились, извещены;от Администрации городского округа Чехов МО: не явились, извещены;от ФКУ «Центравтомагистраль»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Блэк Борд» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу № А41-75383/18, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО «Блэк Борд» к Администрация городского округа Чехов МО, третье лицо: ФКУ «Центравтомагистраль», о признании недействительными торгов, договоров, заключенных по результатам торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блэк Борд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Чехов Московской области о:

- признании недействительным аукциона N 1907/11-1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Чеховского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по лоту N 4;

- признании недействительными заключенных по итогам указанного аукциона договоров N 32, N 33, N 34, N 35. N 36, N 37, N 38, N 39, N 40 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Чеховского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу               №А41-75383/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года на основании протокола N 4 "Об итогах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, на территории Чеховского муниципального района Московской области", победителем было признано ООО "Блэк Борд".

По результатам аукциона 31 января 2014 года между Обществом и Администрацией были заключены:

1. Договор N 32 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: М-2 "Крым" 55,73 км, право.

Разрешение N 37 от 29.06.2014 г.

2. Договор N 33 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: 28 М-2, М-2 "Крым" 67,12 км, право. Разрешение N 38 от 29.06.2014 г.

3. Договор N 34 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: 63 М-2, М-2 "Крым" 78,67 км, лево. Разрешение N 39 от 29.06.2014 г.

4. Договор N 35 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: 68 М-2, М-2 "Крым" 75,6 км, лево. Разрешение N 40от 29.06.2014 г.

5. Договор N 36 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: М-2 "Крым" 74,17 км, лево. Разрешение N 41 от 29.06.2014 г.

6. Договор N 37 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: 23 Варш., Симферопольское ш. (Варш.) поворот на Детково 64,0 км, лево. Разрешение N 42 от 29.06.2014 г.

7. Договор N 38 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: 119 

<

...>.

Разрешение N 43 от 29.06.2014 г.

8. Договор N 39 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: 2 Гришенки, а/д Симферопольское ш (Варш.) на Гришенки, поворот на Гришенки, 630 м после съезда с а/д Симферопольское ш (Варш.), лево. Разрешение N 44 от 29.06.2014 г.

9. Договор N 40 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Чеховского муниципального района, а также на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Право на установку рекламной конструкции по адресу: д.Алачково, а/д М-2 "Крым" - Алачково, 1,68 км до пересеч. трассы М-2 Крым, до въезда на мост. Над ж/д сторону ФИО2.

Разрешение N 45 от 29.06.2014.

Полагая, что указанные договоры недействительны, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 12.02.2019 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли установить места расположения рекламных конструкций, указанных в представленных в материалы дела А41-75383/18 договорах на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в собственности Чеховского муниципального района, а также земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена N 32 от 31.01.2014 г., N 33 от 31.01.2014 г., N 34 от 31.01.2014 г., N 35 от 31.01.2014 г., N 36 от 31.01.2014 г., N 37 от 31.01.2014 г., N 39 от 31.01.2014 г., N 40 от 31.01.2014 г.?

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы места расположения рекламных конструкций, указанных в вопросе N 1 с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) Установить находятся ли установленные экспертом при ответе на второй вопрос места расположения рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования М-2 "Крым".

Согласно заключению эксперта, в границах полосы отвода автомобильной дороги М-2 "Крам" находятся рекламные конструкции по адресам: М-2 "Крым" 74,17 км, лево, М-2 "Крым" 55,73 км, право, М-2 "Крым" 67,12 км, право, М-2 "Крым" 75,6 км, лево, М-2 "Крым" 78,67 км, лево.

Остальные рекламные конструкции находятся за границами полосы отвода дороги общего пользования М-2 "Крым".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, по искам о признании недействительными результатов торгов установлен специальный срок исковой давности - 1 год.

Ответчиком в дополнительных возражениях было заявлено о пропуске срока исковой давности (том 1 л.д. 56).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан 13.09.2018 в электронном виде, о чем свидетельствует карточка электронного документа, срок исковой давности пропущен. 

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения истцом письма ФКУ "Центравтомагистраль" апелляционным судом отклоняется, поскольку пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлена императивная норма о начале течения срока исковой давности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу         №А41-75383/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 Л.В. Пивоварова