АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8581/2020

город Кемерово

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектро», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 173 069, 20 рублей задолженности, 60 248,35 рублей неустойки по состоянию на 28.05.2020 (с учетом ходатайства от 25.05.2020 №10-221-20, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектро» (ООО «Ремэлектро», истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 2 173 069, 20 рублей задолженности по договору № 1135 ЮК/17 от 07.08.2017, 60 248,35 рублей неустойки по состоянию на 28.05.2020 (с учетом ходатайства от 25.05.2020 №10-221-20, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2020, в котором  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 17.06.2020. 

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя  не заявили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв и дополнения к отзыву, без возражений по существу заявленных требований, с возражениями в части начала и окончания периода начисления неустойки. 

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремэлектро»  (подрядчик) и акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (заказчик) заключен договор № 1135 ЮК/17, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту электрического оборудования (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объем, стоимость и сроки выполнения работ по ремонту оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры Заказчиком, если иной порядок не предусмотрен в спецификациях к настоящему договору.

Согласно  спецификации № 7 от 04.04.2018 подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту двигателя МПЭ1120-630 630кВт (с заменой коллектора, комплекта секций и узла токосъема).

В спецификации определена общая стоимость выполняемых работ, в размере  1 984 760, 00 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата выполненных работ по ремонту производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком путем перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно спецификации № 13 от 27.04.2018 подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту трансформатора ТМЭ-160 .

Общая стоимость работ согласно спецификации 152 091,37 руб., в т.ч. НДС 18%.  Оплата выполненных работ по ремонту производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком путем перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы на сумму 2 173 069 руб. подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается, подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ № 4996 от 02.12.2019 на сумму 154 669,20 руб. (с учетом НДС 20%), № 4997 от 02.12.2019 на сумму 2 018 400 руб. ( с учетом НДС 20%). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений. 

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В претензии исх. № 10-120-20 от 03.02.2020 (получена адресатом 11.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектро» просило ответчика исполнить просроченное обязательство, однако, задолженность за выполненные работы не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не  представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 173 069,20  руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 248,35 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.01.2020 по 28.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 (три) % от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены судом, признаны соответствующими материалам дела, арифметически верными, не превышающими предельный размер неустойки.

Между тем, суд признает обоснованными возражения ответчика в части окончания периода взыскания неустойки. 

Судом  установлено, что ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428).

Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления №428).

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика также подлежит неустойка, начисленная в размере в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 10.01.2020 по 05.04.2020.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 38 372,79 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения истцом исковых требований,  расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе и в части государственной пошлины, подлежащей доплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектро» задолженность по договору подряда от 7.08.2017 №1135 ЮК/17 в размере 2 173 069, 20 рублей, 38 372,79 рублей неустойки по состоянию на 5.04.2020 года, всего – 2 211 441,99 рублей, а также 33 717 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 115 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина