Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8759/2019

г. Тамбов

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020

Решение в полном объёме изготовлено  06.03.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭВЭНМЕД»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 105 914 руб. 51 коп. и расторжении контракта

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 25 от 12.12.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 27.11.2019, паспорт

после перерыва: стороны явку представителей не обеспечили

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» (ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭВЭНМЕД» (ООО «СЭВЭНМЕД», ответчик), с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения: о взыскании штрафа по контракту № 0164200003019000952_147729 от 04.06.2019 на поставку насоса для энтерального питания в размере 17 652 руб. 42 коп., возврате денежных средств, полученных по этому контракту, в сумме 88 262 руб. 09 коп., всего 105 914 руб. 51 коп., а также о расторжении указанного контракта (том 1, л.д. 4-7, 102-103).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 62, 63), указав, что выводы истца о том, что поставленный товар не соответствует условиям контракта № 0164200003019000952_147729 от 04.06.2019, являются ошибочными и не соответствующими действительности, поскольку поставленные ответчиком насосы для энтерального питания соответствуют заявленным характеристикам и условиям контракта, пригодны для использования и не имеют существенных недостатков, что подтверждается экспертным заключением № 10238 от 31.10.2019, согласно которому поставленные насосы инфузионные Proffar P-100, производства Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд имеют функцию энтерального питания, соответствуют условиям контракта и всем его приложениям и техническим требованиям.

Истец не обладает познаниями в сфере исследования прибора, поэтому не может определить его соответствие заявленным требованиям.

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан акт № 52 от 31.07.2019 об исполнении обязательств по контракту, в котором указано, что поставщик исполнил свои обязательства полностью.

В судебном заседании представитель ООО «СЭВЭНМЕД» указанную выше правовую позицию поддержал, дополнительно пояснил, что поставленные ответчику в рамках названного контракта насосы инфузионные Proffar P-100, включая функцию энтерального питания, а также поставленные совместимые с упомянутой моделью насоса наборы для энтерального питания для доставки питательных смесей, имеют регистрационное удостоверение и сопровождающую перечисленные медицинские изделия декларацию соответствия. Технической характеристикой данных насосов является защита от дефибрилляции, что подтверждается руководством пользователя (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.02.2020).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 03.03.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 00 минут 03.03.2020 судебное заседание продолжено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом судебном процессе.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как признаёт не явку представителя неуважительной для юридического лица.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон, надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтёт возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) и ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Болезнь, командировка, занятость представителя организации в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, так как не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, указывающих на невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 между ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» (заказчик) и ООО «СЭВЭНМЕД» (поставщик) был заключён контракт № 0164200003019000952_147729 на поставку насосов для энтерального питания, ИКЗ: 192681200137668120100100290010000000 (контракт), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку насосов для энтерального питания в соответствии со Спецификацией - Приложением № 1 к контракту (том 1, л.д. 110) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (том 1, л.д. 105-109).

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией, технические показатели - Техническими требованиями - Приложением № 2 к контракту (том 1, л.д. 110, 111).

Согласно п.п. 2.1., 2.3. контракта цена его составляет 88 262 руб. 09 коп. и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.п. 9.1., 9.2. контракта оплата по контракту осуществляется за счёт средств бюджета Тамбовской области после исполнения поставщиком обязательств по поставке оборудования и оказанию соответствующих услуг в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счёта заказчика.

31.07.2019 ответчик в рамках контракта поставил в адрес истца насосы инфузионные Proffar P-100 в количестве двух единиц с наборами для энтерального питания для доставки питательных смесей.

Истцом поставленные медицинские изделия оплачены в полном объёме.

После приёмки поставленного товара ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» установлено, что в нарушение условий контракта насосы инфузионные Proffar P-100 не имели защиты от дефибрилляции. Функция энтерального питания насосов, а также наборы для энтерального питания для доставки питательных смесей не имеют регистрационного удостоверения.

Не надлежащее исполнения условий контракта, оставление претензионного письма № 948 от 01.10.2019 (том 1, л.д. 10, 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого контракта № 0164200003019000952_147729 от 04.06.2019 на поставку насосов для энтерального питания.

Нормами ч.ч. 1, 5 Гражданского кодекса закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в рамках контракта поставил истцу насосы инфузионные Proffar P-100, производства Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд в количестве двух единиц с заводскими номерами 01063115, 01063151, что подтверждается: товарной накладной № 52 от 08.07.2019, гарантийным талоном, актом № 52 от 31.07.2019 приёма-передачи оборудования по государственному контракту, актом б/н от 31.07.2019 приёмки (экспертизы) товара по гражданско-правовому договору (контракту), актом № 52 от 31.07.2019 ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту, актом № 52 от 31.07.2019 об исполнении обязательств по контракту (том 1, л.д. 23-28).

Поставленный товар медицинского назначения ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» оплачен в полном объёме, на что указывают платёжные поручения: № 603093 от 14.08.2019 на сумму 7 944 руб. 47 коп., № 603095 от 14.08.2019 на сумму 80 317 руб. 62 коп. (том 1, л.д. 31, 32).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По мнению истца, основанному на подготовленном союзом «Тамбовская областная торгово-промышленная палата» акте экспертизы № 0930400065 от 17.10.2019 (том 2, л.д. 1-4), в нарушение условий контракта насосы инфузионные Proffar P-100 не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству данных медицинских изделий, поскольку не имеют защиты от дефибрилляции. Кроме того, функция энтерального питания насосов, а также наборы для энтерального питания для доставки питательных смесей не имеют регистрационного удостоверения.

В свою очередь, в обоснование соответствия поставленных насосов предъявляемым контрактом требованиям ООО «СЭВЭНМЕД» в материалы дела представлены следующие документы.

Письма Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд б/н от 06.09.2019 и б/н от 11.09.2019 (том 1, л.д. 29, 30), из которых следует, что указанный производитель шприцевых и инфузионных помп подтверждает, что в модели насоса инфузионного Proffar P-100: имеется встроенная защита от дефибрилляции в соответствии с международным стандартом IEC 60601-2-4:2010 «Изделия медицинские электрические. Часть 2-4. Частные требования безопасности с учётом основных функциональных характеристик к кардиодефибрилляторам». Встроенная защита блокирует нежелательные проводящие пути для тока дефибрилляции. Таким образом, использование прибора вместе с дефибриллятором не несёт опасности для медицинского персонала; имеется функция введения энтерального питания, насос может быть использован для внутривенных введений лекарственных препаратов и энтерального питания пациента. Энтеральное питание - один из видов нутритивной терапии, при которой питательные вещества вводятся через желудочный (внутрикишечный) зонд при невозможности обеспечения белковоэнергетических потребностей организма естественным путём в связи с заболеванием и проводимым лечением.

Руководство пользователя насоса инфузионного Proffar P-100 (том 2, л.д. 5-26), из которого усматривается, что названный насос имеет режим энтерального питания, на информационной этикетке, расположенной на задней панели прибора, указаны тип изделия «CF» и графический символ .

Письмо Росздравнадзора № 10-28414/19 от 17.06.2019 (том 2, л.д. 90, 91), согласно которому медицинское изделие «Насос инфузионный Proffar P-100» производства Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд, КНР, имеет регистрационное удостоверение от 06.06.2018 № РЗН 2018/6727, срок действия которого не ограничен, на территории РФ изделие разрешено к применению в медицинских целях.

Кроме того, к материалам дела приобщено подготовленное АНО «Центр исследований, сертификации и технических испытаний «Независимая экспертиза» экспертное заключение № 10238 от 31.10.2019 (том 1, л.д. 64-75), содержащее следующие выводы: количество и комплектность объекта исследования (насосов инфузионных Proffar P-100 производства Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд в количестве 5 штук) соответствует требованиям, указанным в государственном контракте № 0164200003019000952_148456 от 05.06.2019 на поставку насоса для энтерального питания, и во всех его приложениях, являющихся неотъемлемой его частью; значения фактических характеристик объекта исследования (насосов инфузионных Proffar P-100 производства Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд в количестве 5 штук), содержащихся в сопроводительных технических документах (руководство пользователя), описывающих количественные и качественные характеристики объекта исследования, соответствуют аналогичным значениям, указанным в государственном контракте № 0164200003019000952_148456 от 05.06.2019 на поставку насоса для энтерального питания, и во всех его приложениях, являющихся неотъемлемой его частью.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии поставленных ответчиком изделий медицинского назначения условиям контракта.

ГОСТ 30324.0-95 (МЭК 601-1-88) «Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности» (ГОСТ 30324.0-95) распространяется на безопасность медицинских электрических изделий (изделия) согласно определению по пункту 2.2.15. данного ГОСТа, то есть изделий, в которых защита от поражения электрическим током обеспечивается не только основной изоляцией, но и дополнительными мерами безопасности в виде двойной или усиленной изоляции, и при этом отсутствуют устройство для защитного заземления или защита, обеспечиваемая условиями установки.

В п.п. 2.1.5., 2.1.7. ГОСТ 30324.0-95 раскрывается понятие «рабочая часть» - совокупность всех частей изделия, включая провода пациента, которые находятся в намеренном контакте с пациентом, подвергаемым исследованию или лечению. Для некоторых изделий частные стандарты могут устанавливать рабочими частями части, находящиеся в контакте с оператором.

Изолированная рабочая часть тип «F» - это рабочая часть, отделённая от всех других частей изделия в такой степени, что допустимый ток утечки на пациента в условиях единичного нарушения не превышается; если напряжение, равное 1,1 наибольшего номинального сетевого напряжения, прикладывается между рабочей частью и землей.

Изделия классифицируются по степень защиты от поражения электрическим током.

Например, изделие типа «B» - изделие, обеспечивающее определенную степень защиты от поражения электрическим током, в частности в отношении: допустимого тока утечки, надежности соединений защитного заземления (при его наличии). Изделие типа «BF» - изделие типа «B» с рабочей частью типа «F» (п.п. 2.2.24, 2.2.25 ГОСТ 30324.0-95).

Изделие типа «CF» - изделие, обеспечивающее более высокую степень защиты от поражения электрическим током, чем изделие типа «BF», в частности в отношении допустимых токов утечки, и имеющее рабочую часть типа «F» (п.п. 2.2.26 ГОСТ 30324.0-95).

Согласно разделу 5 Приложения № 2 к контракту «Технические требования» (том 1, л.д. 110, 111) подлежащие поставке насосы для энтерального питания по степени защиты от поражения электрическим током должны отвечать типу изделия «CF», иметь защиту от дефибрилляции.

В разделе 2 ГОСТ Р МЭК 878-95 «Графические символы, наносимые на медицинские электрические изделия» приведены следующие символы для обозначения класса изделия:  - изделие типа «CF»;  - изделие типа «CF» с защитой от воздействия разряда кардиодефибриллятора.

Поставленные насосы инфузионные Proffar P-100 с заводскими номерами 01063115, 01063151 имеют маркировку , что подтверждается приобщёнными истцом к делу фото материалами (том 2, л.д. 36-38, 40-42), а также руководством пользователя насоса инфузионного Proffar P-100.

Суд не принимает экспертное заключение № 10238 от 31.10.2019 в качестве доказательства соответствия поставленных ответчиком в рамках контракта насосов инфузионных Proffar P-100 требованиям этого контракта, поскольку объектом исследования являлись насосы, поставленные в рамках иного контракта.

Учитывая приведённое выше, суд также не принимает письмо Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд б/н от 06.09.2019, в котором сообщается, что в модели насоса инфузионного Proffar P-100 имеется встроенная защита от дефибрилляции в соответствии с международным стандартом IEC 60601-2-4:2010, в качестве доказательства наличия в поставленных насосах требуемой контрактом степени защиты от поражения электрическим током, факт отсутствия у этих насосов защиты от воздействия разряда кардиодефибриллятора считает доказанным.

В силу требований п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1416 от 27.12.2012 Правил государственной регистрации медицинских изделий (Правила № 1416) государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (п. 3 Правил № 1416).

Пунктом 6 Правил № 1416 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

В заявлении о государственной регистрации медицинского изделия в соответствии с подп. «з, и» п. 9 Правил № 1416 указываются: вид медицинского изделия и класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждённой приказом Минздрава РФ № 4н от 06.06.2012 (Номенклатурная классификация).

В материалы дела представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 06.06.2018 № РЗН 2018/6727 (том 1, л.д. 138), из которого явствует, что насос инфузионный Proffar P-100 производства Шеньчжэнь Хаук Оптикал Электроник Инструмент Ко., Лтд имеет вид медицинского изделия - 260420, класс потенциального риска применения медицинского изделия - 2б (медицинские изделия с повышенной степенью риска).

В содержащемся на официальном сайте Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, имеется запись (уникальный номер реестровой записи 21763): насос инфузионный Proffar P-100 в составе: 1. насос инфузионный Proffar P-100, 2. кабель питания длиной не менее 2 м; 3. руководство пользователя. Принадлежности: 1. роутер; 2. стабилизатор напряжения (для роутера); 3. модуль Wi-Fi; 4. транспортный бокс. Вид медицинского изделия в соответствии с Номенклатурной классификацией - 260420, класс потенциального риска применения медицинского изделия - 2б.

В то же время, согласно Номенклатурной классификации насосы для энтерального питания (помпы для энтерального питания) имеют код вида медицинского изделия - 260010, из чего следует сделать вывод, что отсутствие код вида медицинского изделия 260010 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 06.06.2018 № РЗН 2018/6727 свидетельствует о не прохождении режима энтерального питания насоса инфузионного Proffar P-100 обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами 1416.

Как следствие - в настоящее время использование функции энтерального питания при эксплуатации насоса инфузионного Proffar P-100 в лечебных учреждениях РФ не допустимо.

Из раздела 5 Приложения № 2 к контракту «Технические требования» усматривается, что поставке подлежат наборы для энтерального питания для доставки питательных смесей, совместимые с моделью поставляемого насоса.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 06.06.2018 № РЗН 2018/6727 не содержит ссылки на упомянутые наборы, в качестве принадлежностей к насосам указаны: роутер; стабилизатор напряжения (для роутера); модуль Wi-Fi; транспортный бокс.

Ответчик в рамках контракта поставил истцу наборы для энтерального питания для доставки питательных смесей (том 2, л.д. 39, 43), не подтвердив их соответствие регистрационным удостоверением на медицинское изделие.

Отсутствует ссылка на поставленные наборы для энтерального питания для доставки питательных смесей и в декларации соответствия на поставленный ООО «СЭВЭНМЕД» товар (л.д. 85), в связи с чем данное изделие не может применяться в медицинских целях на территории РФ.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса).

Частями 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что поставленные ответчиком изделия медицинского назначения не соответствуют условиям контракта по качеству, обнаруженные недостатки являются существенными, носят неустранимый характер, и, следовательно, у истца имеется субъективное материальное право отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поэтому требование о взыскании денежных средств, полученные ответчиком по контракту, в сумме 88 262 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» заявлено о взыскании с ООО «СЭВЭНМЕД» штрафа в размере 17 652 руб. 42 коп., начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 8 826 руб. 21 коп. (п. 11.10. контракта), поэтому требование о взыскании штрафа в размере 17 652 руб. 42 коп. заявлено истцом обоснованно.

Также ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» заявлено требование о расторжении контракта.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления № 9-П от 06.06.2000 «По делу о проверке конституционности положения абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст. 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 Гражданского кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 948 от 01.10.2019 (том 1, л.д. 10, 11) с предложением расторгнуть контракт, оставленное ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 12-14).

Ненадлежащее выполнение ООО «СЭВЭНМЕД» обязательств по контракту в части поставки некачественных товаров медицинского назначения суд признаёт существенным нарушением контракта, в связи с чем требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть контракт № 0164200003019000952_147729 от 04.06.2019 на поставку насоса для энтерального питания, заключённый между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Первомайская центральная районная больница», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭВЭНМЕД», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭВЭНМЕД» в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» денежные средства, полученные по контракту № 0164200003019000952_147729 от 04.06.2019 на поставку насоса для энтерального питания, в сумме 88 262 руб. 09 коп., штраф в размере 17 652 руб. 42 коп., всего 105 914 руб. 51 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов