ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2523/2020

г. Чита

06 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от  21 декабря 2022 года по делу № А19-2523/2020 в части отказа в завершении процедуры  реализации,  

 в деле по заявлению ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ  г.р., уроженка с. Покосное, Братского р-на. Иркутской области, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, адрес: 665500, Иркутская обл., Чунский рн., 

<

...>) о признании ее банкротом,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана банкротом, в отношении нее  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определениями суда первой инстанции срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, а также откладывались судебные заседания по рассмотрению  отчетов финансового управляющего.  

 Ко дню судебного заседания (21.12.2022) от финансового управляющего поступил  отчет о своей деятельности от 06.12.2022, ответы регистрирующих органов, сведения, пояснения, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина  и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Определение суда от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства о завершении реализации имущества отказано. Рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на  23.01.2023. Полномочия ФИО3 продлены до указанной даты.  

Не согласившись с принятым судом определением, ФИО2 обратилась в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, процедуру реализации завершить.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что доходы супруга должника  (ФИО4) не подлежат включению в конкурсную массу должника.  Долги ФИО2 возникли до заключения брака с ФИО4, в связи с чем  являются личными обязательствами должника.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части отказа  в завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Основанием для отложения рассмотрения отчета финансового управляющего послужили выводы суда о том, что в конкурсную массу должника подлежат включению доходы супруга в виде заработной платы (ФИО4) в соответствующей доле, которая на  него (должника) приходится. В связи с указанным, суд предложил финансовому управляющему включить в конкурсную массу долю должника в совместно нажитом в период брака имуществе.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда  первой инстанции.  

В материалы дела представлены сведения из органов и учреждений, согласно которым за супругом должника не числится техника, объектов, а также не зарегистрированы  права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.  

Из представленной справки формы 2-НДФЛ следует, что у ФИО4 имелся источник доходов в виде заработной платы (за 10 месяцев 2022 года в размере 501 460, 33  руб.).  

 В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.  

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» (далее - Постановление № 48), следует, что в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также  имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть  обращено взыскание - индивидуально-определенного и существующего в натуре.  

Таким образом, пополнение конкурсной массы за счет имущества, находящегося в  совместной собственности супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о  банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 8 Постановления № 48, только посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации. Указанный способ к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества неприменим.  

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том  числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной  собственности супругов.  

Таким образом, денежные средства ФИО4, полученные им в качестве заработной платы, не подлежат включению в конкурсную массу ФИО2, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.  

Поскольку выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении  ходатайства о завершении реализации имущества и отложения рассмотрения отчета финансового управляющего признаны судом ошибочными, определение от 21.12.2022 подлежит отмене.  

При этом суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями на разрешение  вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с тем, что такой вопрос по существу судом первой инстанции не рассматривался (статья 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем указанные вопросы подлежат разрешению Арбитражным судом Иркутской области в судебном заседании при  рассмотрении отчета финансового управляющего.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по  делу № А19-2523/2020 в части отказа в завершении процедуры реализации отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Д а т а   1 2 .1 0 . 2 0 2 2   2 1 : 0 5 :0 0 Н.И. Кайдаш 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

Судьи О.П. Антонова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00

 К о м у   в ы д а н а   К А Й Д А Ш  Н А Т А Л Ь Я   И В А Н О ВНАО.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА