Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1272/2018

13 марта 2019 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - Управтодор), ОГРН 

<

***> от 13.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 426033, 

<

...> 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее – ООО «БТС», «Бизнес Транс Сервис»), ОГРН 

<

***> от 04.12.2007 г., ИНН 

<

***>, адрес: 364030, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Сайханова, 130

о взыскании убытков

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л:

Управтодор обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ООО «БТС»  о взыскании ущерба в размере 6 002, 00 руб. 

В адрес суда поступило ходатайство от истца, в котором он просил удовлетворить требования в полном объеме и рассмотреть заявление по существу без его участия. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2015 года в 10 часов 53 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (правопредшественник Управтодора), расположенном на 16 км автомобильной дороги «Ижевск-Сарапул», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MAN TGA 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный номер С912ОО/95, принадлежащим ООО «Бизнес Лада» и находящимся в аренде у ООО «БТС», под управлением водителя ФИО3, о чем составлен акт №222 от 19.12.2015г. (далее – акт №222) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки: согласно акту №222 грузовой автомобиль MAN TGА 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный номер С912ОО/95, имел осевые нагрузки: на первую ось - 6.80 тонн с учетом погрешности 6.76 тонн при допустимой (на части маршрута длиной в 14 км) нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось 8.55 тонн с учетом погрешности 8.51 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось – 6.89 тонн с учетом погрешности 6.85 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на четвертую ось - 6.90 тонн с учетом погрешности 6.86 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн. 

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

Претензия учреждения к обществу от 22.08.2018 г. за №2603 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон             № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года).

Здесь и далее названный закон применяется в действовавшей на 19 декабря 2015 г. редакции.

В соответствии со статьей 27 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

 В силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года               № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). 

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. 

В таблицах приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. 

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

При этом подтверждение обстоятельств в арбитражном суде осуществляется с помощью относимых и допустимых доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входит автомобильная дорога – «Ижевск-Сарапул» (идентификационный номер дороги 94 ОП РЗ Р-6, учетный номер (код) дороги Р-6). 

Автомобильные дороги Удмуртской Республики находятся на балансе Министерства транспорта и дорожного хозяйства республики, данное обстоятельство подтверждается распоряжением №104-р от 27.01.2010г. и актом приема - передачи недвижимого имущества по состоянию на 18 января 2010 г. 

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила). 

В силу пункта 5 Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 (действовавшим на тот период) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). 

Также в акт должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства. 

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. 

Как указывалось выше, согласно акту №222 и детализации расчета к нему зафиксировано превышение осевых нагрузок на четырех осях автомобилей, принадлежащих ответчику. 

Расчет был составлен относительно дорог регионального и межмуниципального значения. 

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами №1805 поверенными 21.10.2015 (свидетельство №361071) и №1807, поверенным 25.11.2015 (свидетельство №361124.

Маршрут и его протяженность составлена со слов водителя транспортного средства, который был ознакомлен с актом №222 под роспись.

На основании Правил возмещения вреда составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный составил 6 002 руб. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно применены предельно допустимые показатели на ось из-за того, что дорога Ижевск-Сарапул относится ко 2-й и 3-й категориям, рассчитанным, согласно п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», на нагрузки 11,5 и 10 тонн и якобы в связи с этим превышение не допущено, судом отклоняются в виду следующего.

Ответчик ошибочно указывает, что его транспортное средство двигалось по дороге «Ижевск-Сарапул». Из акта №222 видно, что на данной автомобильной дороге находится пункт весового контроля (16 км), а автомобиль двигался по маршруту «г. Ижевск-а/д «Ижевск-Воткинск» - Восточный обход г. Ижевск а/д «Завьялово-Каменное»- а/д «Каменное-р. Иж».

Данный маршрут и его протяженность указываются в акте взвешивания со слов водителей, таким образом, следует исходить из того, транспортное средство ответчика двигалось по дорогам «Ижевск-Воткинск»» и «Завьялово-Каменное», которые, согласно списку автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 01.01.2015 г., относятся к 4 категории, следовательно, согласно Приложению №2 к Правилам, к ним применяются показатели 10 тонн на ось (п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги») в зависимости от расстояний между осями: 5,5 тонн для осей с двухскатными колесами (первая, третья и четвертая оси автомобиля ответчика) и 6 тонн на ось с односкатными колесами (вторая ось).

Автомобиль ООО «БТС» проехал по таким дорогам 14 км, и к этому расстоянию не применимы приводимые ответчиком весовые параметры.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на составление акта и обращение в суд с заявленным иском судом также отклоняются в связи со следующим.

В части 10 статьи 31, на пункты 2 и 3 которой ссылается ответчик, говорится об органах, осуществляющих выдачу специального разрешения, в зависимости от того, по каким дорогам, федерального или регионального значения, проходит маршрут транспортного средства: «Выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется: 

...

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

…».

 Буквальное прочтение данных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в них не говорится о чем-либо ином, кроме как о разграничении компетенции органов исполнительной власти по выдаче специального разрешения, о взимании платы в возмещение вреда автомобильной дороге в данной статье речи не идет. 

Доказательств наличия у Общества на момент осуществления перевозки специального разрешения, выданного с соблюдением условий части 6 ст.31 данного закона, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Придаваемое ответчиком толкование пунктов 2 и 3 ч.10 ст.31 Закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года прямо противоречит пункту 3 Правил возмещения вреда, согласно которому осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Это согласуется и с частью 1 статьи 15 ГК РФ, согласно которой правом требования возмещения причиненных убытков обладает лицо, чье право нарушено.

В данном случае превышением предельно допустимых весовых параметров перевозимого груза ущерб причинен дорогам регионального значения, и именно его возмещения просит истец в своем иске, не претендуя на ущерб, причиненный проездом по дороге федерального значения. 

Согласно п.п.2.3.11 и 2.3.12 Устава, учреждение осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательство Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружения на них, в соответствии с категорией дороги и составление актов о превышении транспортным средств установленных ограничений по общей массе и/иди нагрузке на ось, а также осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

Постановлением Правительства Удмуртской республики от 26.04.2010 № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» утвержден порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. 

Представленный истцом расчет проверен, указанные в нем нормативные значения соответствуют положениями Правил возмещения вреда. 

Акт №222 составлением с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не исключают допустимости, относимости, а так же достоверности представленного расчета, вследствие чего суд полагает обстоятельства размера причиненного вреда установленными. 

Приведенная ответчиком судебная практика судом во внимание не принимается, поскольку фактические обстоятельства споров не идентичны.

В отсутствие доказательств обратного суд считает достаточными доказательствами установки дорожных знаков о весовых ограничениях представленные истцом проекты организации дорожного движения автомобильных дорог «Ижевск-Воткинск»» и «Завьялово-Каменное».

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание совокупность подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд находит требования истца о взыскании 6 002,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении государственного органа или иного органа, который представляет собой субъект, не входящий в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющий публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данным органом досудебного порядка урегулирования спора и уплаты государственной пошлины. 

В связи с этим, государственная пошлина за рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»  в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» 6 002,00 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов