Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4975/2018

г. Рязань

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "СтройКомплектСервис" (ОГРН 

<

***>; 117405, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада" (ОГРН 

<

***>; 391160, 

<

...>), 

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (Белгородская область),

о расторжении договора поставки №35 от 10.02.2016, взыскании неосновательного обогащения в сумме 80000 руб., транспортных расходов за доставку и возврат товара в сумме 14000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 по дату вынесения решения суда

 

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

ответчик: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "СтройКомплектСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада" с требованием о расторжении договора поставки №35 от 10.02.2016, взыскании неосновательного обогащения в сумме 146700 руб., транспортных расходов за доставку и возврат товара в сумме 14000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты 11.01.2018 и рассчитанных на дату вынесения решения суда.

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: от ответчика 17.08.2018 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на произведение частичной оплаты по платежным поручениям №539 от 20.12.2017 на сумму 15000 руб. и №563 от 25.12.2017 на сумму 51700 руб., так же признает сумму долга в размере 80000 руб.

Кроме того, 27.08.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований в части пункта 4 искового заявления, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 по дату вынесения решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 22.10.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договору №35 от 10.02.2016 в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2018 и рассчитанные по дату вынесения решения суда.Уточнение предмета и размера исковых требований судом принято. 

Определением от 25.10.2018 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела заявления истца о проведении судебного заседание в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 между обществом  с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК "СтройКомплектСервис" (покупатель) заключен договор поставки №35, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю деревянные дверные блоки (товар) в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки покупателя и являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупателю обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ, что подтверждается соответствующим сертификатом и паспортом применительно к каждому виду товара.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора цена на товар определяется сторонами при согласовании заявки покупателя и  указывается в спецификации и в счете поставщика на оплату

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. В случае если за месяц до окончания срока действия настоящего договора стороны в письменной форме не изъявляют желание его расторгнуть, договор пролонгируется на один календарный год.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и сумму (л.д. 16).

ООО "ГК СтройКомплектСервис" произвело оплату продукции ответчику в сумме 146700 руб., что подтверждается платежными поручениями №1329 от 15.08.2017 на сумму 80000 руб. и №1574 от 12.09.2017 на сумму 66700 руб. (л.д. 22-23).

Согласно товарной накладной №57 от 19.09.2017 истец получил товар стоимостью 146700 руб. (л.д. 24).

Письмом №217 от 02.10.2017 истец сообщил ответчику об обнаружении несоответствия согласованных  геометрических размеров изделия (л.д. 27).

Письмом №244 от 10.1.02017 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 146700 руб. (л.д. 30).

В свою очередь истцом произведен возврат товара, что подтверждается товарной накладной №УТ-746 от 23.11.2017 на сумму 146700 руб. (л.д.25-26).

Претензией №304 от 19.12.2017 истец   в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и просил возвратить денежные средства в сумме 146700 руб., а так же убытки в сумме 61287 руб. 21 коп. (л.д. 17-21).

Не исполнение ответчиком указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  поставки №35 от 10.02.2016.

Согласно нормам статьи 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

По правилам статей 518, 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, с нарушением требований о комплектности вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьями 475 и 480 данного Кодекса соответственно.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ГК СтройКомплектСервис" произвело оплату продукции ответчику в сумме 146700 руб., что подтверждается платежными поручениями №1329 от 15.08.2017 на сумму 80000 руб. и №1574 от 12.09.2017 на сумму 66700 руб. (л.д. 22-23).

Согласно товарной накладной №57 от 19.09.2017 истец получил товар стоимостью 146700 руб. (л.д. 24).

В свою очередь истцом произведен возврат товара, что подтверждается товарной накладной №УТ-746 от 23.11.2017 на сумму 146700 руб. (л.д.25-26).

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 66700 руб., что подтверждается платежными поручениями №539 от 20.12.2017 на сумму 15000 руб., №563 от 25.12.2017 на сумму 51700 руб.  (л.д. 75-76), что явилось основанием для уменьшения истцом суммы иска до 80000 руб. (146700 руб. - 66700 руб.)

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что долг в сумме 80000 руб. признается и будет оплачен при первой возможности (л.д. 70).

На дату рассмотрения спора в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженность в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, заявленные истцом в подтверждении недостатков поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга в размере 80000 руб., суд признает его верным, и принимает представленный расчет истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму 80000 руб. с 11.01.2018 по дату вынесения решения суда.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет произведен судом на дату вынесения решения (24.01.2019) за период с 11.01.2018 по 24.01.2019 (379 дн). в размере 6173 руб. 15 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения  сроков возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 6173 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов за доставку и возврат товара в сумме 14000 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение указанных расходов истец представил счета ИП ФИО2 №184 от 21.09.2017 на сумму 6000 руб., №227 от 24.11.2017 на сумму 8000 руб. (л.д. 31, 33), а так же акты о приемке выполненных работ (автотранспортные услуги: г.Новомичуринск-Москва) №113 от 21.09.2017 на сумму 6000 руб., №157 от 24.11.2017 на сумму 8000 руб. (л.д. 32,34), платежные поручения №44 от 19.01.2018 на сумму 50000 руб. (в назначении платежа указано оплата по счету №227), №2042 от 08.11.2017 на сумму 68000 руб. (в назначении платежа указано оплата по счету №184).

То обстоятельство, что истец понес расходы, связанные с  доставкой и возвратом товара в сумме 14000 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями, указанными выше.

Указанные расходы отвечают критериям убытков установленных статьей 15 ГК РФ согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах указанное требование подлежит удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств существенного нарушения договора стороной поставщик, следует признать отсутствующими основания для вывода о праве одностороннего отказа покупателя от исполнения договора в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договором предусмотрено право сторон на односторонне прекращение договора (пункт 6.2 договора). 

Указанным правом истец воспользовался. В претензии №304 от 19.12.2017 общество сообщает об одностороннем отказе от договора. 

Вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора данный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились, поэтому требование о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать отсутствующими основания для расторжения договора в судебном порядке, в том числе по основаниям, заявленным в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон: на истца в сумме 6000 руб., на ответчика в сумме 4005 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с           общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "СтройКомплектСервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 24.01.2019 в сумме 6173 руб. 15 коп., транспортные расходы в сумме 14000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4005 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК "СтройКомплектСервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1816 руб., перечисленную по платежному поручению №34 от 04.06.2018.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина