АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-33383/2023

г. Казань

25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе  судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения кассационной жалобы Насыровой Лилии Габдулловны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовленного в виде резолютивной части 24.06.2024 (мотивированное определение от 05.07.2024) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А65-33383/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Луцкевич Дарьи Леонидовны (ОГРНИП 316723200109141, ИНН 720212825238) к Насыровой Лилие Габдулловне (ИНН166016152603) о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточного Отдела Судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась индивидуальный предприниматель Луцкевич Дарья Леонидовна (далее – ИП Луцкевич Д.Л., истец) с заявлением к Насыровой Лилии Габдулловне (далее – Насырова Л.Г., ответчик) о взыскании 80 000 рублей судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.06.2024 (мотивированное определение от 05.07.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024,  заявление удовлетворено в части взыскания с  Насыровой Л.Г. в пользу ИП Луцкевич Д.Л. 54 000 рублей судебных расходов,  отказано в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции частично взысканы судебные расходы на представление  интересов истца в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 рублей, отказано в удовлетворении заявления в остальной части. 

         Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.06.2024 (мотивированное определение от 05.07.2024) и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 оставлены без изменений, кассационная жалоба Н.Л. без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1, поступившем в Арбитражный суд Поволжского округа  в электронном виде 23.12.2024, просила взыскать  судебные расходы в размере 13 000 рублей, понесенные  в связи с подачей кассационной жалобы ФИО2 на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1  о распределение судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность суда кассационной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Данный порядок применяется и к принятию дополнительных постановлений по делам упрощенного производства. 

Кассационная инстанция считает необходимым принять дополнительное постановление по делу, рассмотренному в упрощенном порядке. 

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.       

 В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  в силу части  3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  в соответствии со статьями  2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного, значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Кассационный суд не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, данное обстоятельство дает право истцу на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

ИП ФИО1 в подтверждение расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 12.12.2024 б/н; квитанция от 12.12.2024  АП № 1-16-760-672-343 об оплате услуг представителя на сумму 13 000 рублей.

 Согласно условиям договора  доверитель (адвокат Крюков Алексей Алексеевич) должен подготовить отзыв на кассационную жалобу ФИО2, изложить позицию относительно уплаты госпошлины и заявить о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, с изложением позиции  ИП ФИО1, представлены документы в подтверждение  судебных расходов в суде кассационной инстанции, подано заявление о взыскании данных судебных расходов.

 Установив факт оказания юридических услуг и их оплату, приняв во внимание объем и сложность оказанных юридических услуг в суде кассационной инстанции, время, требуемое специалисту для подготовки отзыва (возражений) на кассационную жалобу,  суд округа пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ФИО2 Во взыскании остальной суммы следует отказать в силу явной чрезмерности и неразумности.

Выдача исполнительного листа  в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится Арбитражным судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 110, 178, 288.2, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 5 000 рублей, во взыскании остальной суммы данных расходов отказать.

Арбитражному суду Республики Татарстан  выдать исполнительный лист. 

Судья                                                                                             М.З. Желаева