ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21329/2018

г. Киров

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лекро»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-21329/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лекро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области; Департамента лесного хозяйства Ярославской области -,

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекро» (далее – заявитель, ООО «Лекро», Общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент имущественных и земельных отношений) от 11.07.2018 № 28-6261/18 об отказе Обществу в продлении срока выхода на проектную мощность до 01.02.2018  по лицензии на  пользование недрами от 12.04.2016 серии ЯРО № 00219 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка строительного на месторождении Еремейцевское в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, а также о признании незаконным уведомления от 11.07.2018 № 28-6262/18 о нарушении условий лицензии на пользование недрами.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 (л.д.106) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент охраны окружающей среды и природопользования) и Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент лесного хозяйства).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Лекро» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемых решения и уведомления ответчика. Подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.

Департамент имущественных и земельных отношений в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Департамент лесного хозяйства также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию Департамента имущественных и земельных отношений.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком и третьим лицом- Департаментом лесного хозяйства представлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 Департаментом охраны окружающей среды и природопользования, осуществляющим до 01.03.2018 полномочия в сфере недропользования в отношении участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, ООО «Лекро» выдана лицензия на пользование недрами серии ЯРО № 00219 ТЭ (л.д.12) с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка строительного на месторождении Еремейцевское, расположенном 1,0 км восточнее 

<

...> км южнее дер. Еремейцево, в южной части Ростовского района. Неотъемлемой частью указанной лицензии являются Условия пользования недрами (приложение № 1 к упомянутой лицензии). Дата окончания действия лицензии 15.04.2046.

Согласно пункту 3.5 Условий пользования недрами недропользователю необходимо в срок до 01.01.2017 подготовить и согласовать с соответствующими органами технический проект разработки месторождения, получить горный отвод в уточненных границах. Выход на проектную мощность не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр (до 01.01.2018).

25.04.2018 ООО «Лекро» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о продлении срока выхода на проектную мощность до 01.01.2020, которое мотивировано следующим: месторождение Еремейцево, в отношении которого выдана лицензия, находится на землях лесного фонда; на участке лесного массива проведены кадастровые работы, участку присвоен номер 76:13:041401:47; при этом Департаментом лесного хозяйства 07.09.2017 отказано в заключении договора аренды этого участка, что обжалуется Обществом в суде (л.д.9).

11.07.2018 по результатам рассмотрения указанного заявления Департамент имущественных и земельных отношений принял решение № 28-6261/18, которым со ссылкой на статью 12, пункты 2, 5 части 2 статьи 20  Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах),  абзац 2 пункта 3.5 Условий пользования недрами отказал Обществу в продлении срока выхода на проектную мощность до 01.02.2020 по лицензии на пользование недрами от 12.04.2016 серии ЯРО № 00219 ТЭ (л.д.10). 

В тот же день Департамент имущественных и земельных отношений выдал в адрес ООО «Лекро» уведомление № 28-6262/18  о нарушении условий лицензии на пользование недрами, основанное на статьях 20, 21, 22 Закона о недрах, решении областной комиссии по недропользованию от 21.06.2018. Согласно данному уведомлению Обществом допущено нарушение существенного условия лицензии в части выхода на проектную мощность, а именно: пункта 3.5 Условий пользования недрами, в соответствии с которым недропользователь должен был осуществить выход на проектную мощность - не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр (до 01.01.2018). Уведомлением предписано, что в случае, если в трехмесячный срок с момента получения уведомления не будут приняты меры по устранению указанного нарушения, Департаментом имущественных и земельных отношений будет принято решение о досрочном прекращении ООО «Лекро» права пользования недрами, предоставленное на основании лицензии от 12.04.2016 серии ЯРО № 00219 ТЭ.

Полагая, что упомянутые решение и уведомление Департамента имущественных и земельных отношений не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Лекро» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их незаконными (л.д.2-5).

Придя к выводу об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются положениями Закона о недрах. Кроме того, названный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение № 3314-1), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона № 2395-1. В названной норме, среди прочего, указано, что лицензия на пользование недрами должна содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Правительством Ярославской области Постановлением от 17.11.2009 № 1105-П утвержден Порядок оформления и переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения.

Пунктом 3.16 указанного Порядка определено, что существенными условиями лицензии являются, в том числе, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), а также если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5), право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Аналогичные по сути положения закреплены в пункте 1.5 Порядка предоставления участков недр местного значения в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 12.04.2012 № 310-п.

В случаях, предусмотренных, среди прочего, пунктами 2, 5 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).

Пунктом 3.5 Условий пользования недрами к лицензии от 12.04.2016 серии ЯРО № 00219 ТЭ предусмотрено, что недропользователь должен был осуществить выход на проектную мощность - не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр (до 01.01.2018). 

С учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования данное условие является существенным условием лицензии на пользование недрами.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается добыча полезных ископаемых на месторождении Еремейцевское в 2017 году ООО  «Лекро» не производилась по причине отсутствия оформленных прав на пользование земельным участком, являющегося частью Лесного фонда Российской Федерации.

25.04.2018 ООО «Лекро» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о продлении срока выхода на проектную мощность до 01.01.2020, которое мотивировано следующим: месторождение Еремейцево, в отношении которого выдана лицензия, находится на землях лесного фонда; на участке лесного массива проведены кадастровые работы, участку присвоен номер 76:13:041401:47; при этом Департаментом лесного хозяйства 07.09.2017 отказано в заключении договора аренды этого участка, что обжалуется Обществом в суде (л.д.9).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, несмотря на приведенные заявителем доводы в обоснование причин отсутствия заключенного договора аренды лесного участка, и, как следствие, отсутствие действий на месторождении по полученной лицензии, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что Департамент имущественных и земельных отношений имел правовые основания для отказа во внесении изменений в Условия пользования недрами.

Установленные лицензией сроки выхода на проектную мощность Обществом не оспаривались

Материалами дела подтверждено, что Общество не приступило к пользованию участком недр в течение установленного в лицензии срока, что является нарушением существенного условия лицензии. 

Правовая позиция уполномоченных органов (Департамента лесного хозяйства и Департамента имущественных и земельных отношений) состоит в том, что препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда являются неустранимыми с учетом имеющегося предоставления этого земельного участка в аренду другому лицу для использования в целях заготовки древесины  и продление срока выхода на проектную мощность до 01.01.2020 не разрешит сложившуюся ситуацию.

Из действующего нормативного правового регулирования применительно к рассматриваемым правоотношениям не усматривается наличия у Департамента имущественных и земельных отношений обязанности по внесению изменений в Условия пользования недрами.

В обоснование продления срока выхода на проектную мощность Общество ссылается на наличие спора, в том числе в рамках судебного процесса, с Департаментом лесного хозяйства. Так, в частности, в рамках дела № А82-23959/2017 ООО «Лекро» обратилось с заявлением к  Департаменту лесного хозяйства о признании незаконным приказа от 07.09.2017 № 960 об отказе в предоставлении лесного участка в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о заключении с ООО «Лекро» договора аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых. 

Между тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 по упомянутому делу, оставленным без изменения постановлениями  Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В этой связи, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, невозможность использования земельного участка подтверждена.

Уведомлением от 11.07.2018 № 28-6262/18, изданным на основании решения областной комиссии по недропользованию от 21.06.2018, Департамент имущественных и земельных отношений предложил недропользователю в трехмесячный срок с момента получения уведомления принять меры по устранению выявленного нарушения Условий пользования недрами.

Исходя из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и указанных в отзыве на апелляционную жалобу следует, что, принимая указанное выше решение, Департамент имущественных и земельных отношений также располагал сведениями о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами), что подтверждается решением арбитражного суда от 08.06.2018 по делу № А82-2098/2018.

Таким образом, факт нарушения Обществом существенного условия лицензии в той части, что пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным. 

На основании всего вышеизложенного следует заключить, что оспариваемые Обществом решение и уведомление Департамента имущественных и земельных отношений не противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактически обстоятельств дела.

Аргументы заявителя о возникновении у него новых обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых была предоставлена спорная лицензия, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-21329/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по чеку-ордеру от 20.06.2019 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки» (изменения вступили в силу 30.11.2016). В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-21329/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лекро»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Лекро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1