ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12880/2023

г. Вологда

15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рустехстрой Плюс» ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, от государственного казенного учреждения «Тверьоблстройзаказчик» ФИО4 по доверенности от 30.08.2023,      

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы муниципального образовательного учреждения «Лихославльская средняя общеобразовательная школа №2», государственного казенного учреждения «Тверьоблстройзаказчик» и администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2023 года по делу № А66-12880/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рустехстрой Плюс» (адрес: 170021, 

<

...>, помещение VI; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2» (адрес: 171210, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  школа) о взыскании 27 464 127 руб. 69 коп. задолженности, 171 461 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.08.2023 по 06.09.2023 – по контракту от 05.05.2022 № 01363000011220000290001; 9 240 655 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 81 317 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 06.09.2023 – по контракту от 05.05.2022 № 01363000011220000300001, а также суммы уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Тверьоблстройзаказчик» (далее – ГКУ «Тверьоблстройзаказчик», учреждение), администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области (далее – администрация).

Решением суда от 27.12.2023 со школы в пользу общества взыскано 26 705 712 руб. 93 коп. задолженности и 119 168 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Школа, учреждение и администрация с решением суда не согласились в части удовлетворения исковых требований и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также жалобах школы и администрации. В отзывах на жалобы школы и администрации учреждение и его представитель также поддержали подателей жалоб, считают жалобы школы и администрации подлежащими удовлетворению. 

Истец в отзыве на жалобы и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобах, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом (подрядчик) и школой (заказчик) в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 22.04.2022 № 0136300001122000029 заключен муниципальный контракт от 05.05.2022 № 01363000011220000290001 (далее – контракт № 1).

Согласно пункту 1.1 контракта № 1 подрядчик, в соответствии с установленной в разделе 2 ценой контракта, проектно-сметной документацией (приложение 1 к контракту) и техническим заданием (приложение к контракту), принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту основного здания школы, расположенного по адресу: Тверская область, Лихославльский муниципальный округ, 

<

...>.

Разделом 3 контракта № 1 определены сроки выполнения работ: срок начала работ – 15.05.2022, срок окончания выполнения работ – 01.07.2023.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта № 1 – 59 886 393 руб. 41 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) 9 981 065 руб. 57 коп.

Пунктом 2.2 контракта № 1 обозначено, что оплата работ, не предусмотренных контрактом, не осуществляется в отсутствие соответствующих дополнительных соглашений.

Финансирование объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области (пункт 1.5 контракта № 1).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, после предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 7.1 контракта № 1).

Подрядчиком и заказчиком 05.05.2022 подписан акт передачи объекта в соответствии с заключенным контрактом № 1.

При выполнении работ в рамках контракта № 1 происходило увеличение и уменьшение объемов выполняемых работ, замена используемых материалов, что согласовывалось сторонами.

В процессе выполнения работ подрядчик предоставлял заказчику документацию по факту выполнения работ, в том числе:

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2022 № 1, от 01.07.2022 № 2, 3, 4, от 21.07.2022 № 5, 6, от 15.08.2022 № 7, 8, от 15.09.2022 № 9, 10, 11, 12, от 12.10.2022 № 13, 14, 15, от 25.10.2022 № 16, от 27.06.2023 № 17, 18, корректировочные акты формы КС-2 от 02.08.2023 № 30, 31, от 02.08.2023 № 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39;

справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 от 01.07.2022 № 1, от 21.07.2022 № 2, от 15.08.2022 № 3, от 15.09.2022 № 4, от 12.10.2022 № 5, от 25.10.2022 № 6, от 27.06.2023 № 7, корректирующую справку о стоимости выполненных работ и затратах от 02.08.2023 № 9;

акты о приемке выполненных работ от 12.07.2022 № 1/1, от 21.07.2022 № 1/2, от 15.08.2022 № 4/4, от 15.09.2022 № 7, от 13.10.2022 № 7/5, от 25.10.2022 № 7/6, от 29.06.2023 № 10/9 испр. 1.

В адрес подрядчика поступили оплаты в соответствии с платежными поручениями от 25.07.2022 № 436, от 04.08.2022 № 449, от 12.09.2022 № 553, от 05.10.2022 № 604, от 27.10.2022 № 678, от 16.11.2022 № 731, от 19.07.2023 № 478 на общую сумму 48 977 194 руб. 80 коп. 

Стороны подписали 01.08.2023 дополнительное соглашение к контракту от 05.05.2022 № 01363000011220000290001 на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания школы, расположенного по адресу: Тверская область, Лихославльский муниципальный округ, 

<

...>, которым закрепили исключенные работы (отпавшие работы) и возникшие работы на объекте.

Согласно указанному дополнительному соглашению цена контакта составила 65 669 506 руб. 61 коп.

Также обществом (подрядчик) и школой (заказчик) в соответствии со статьей 51 Закона № 44-ФЗ и на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 22.04.2022 № 0136300001122000030 заключен муниципальный контракт от 05.05.2022 № 01363000011220000300001 (далее – контракт № 2).

В силу пункта 1.1 контракта № 2 подрядчик, в соответствии с установленной в разделе 2 ценой настоящего контракта, проектно-сметной документацией (приложение 1 к контракту) и техническим заданием (приложение 2 к контракту), принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту основного здания школы, расположенного по адресу: Тверская область, Лихославльский муниципальный округ, 

<

...> (кровля, фасад, водоотведение).

Разделом 3 контракта № 2 определены сроки выполнения работ: срок начала работ – 15.05.2022, срок окончания выполнения работ – 01.07.2023.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта № 2 – 31 551 313 руб. 61 коп., в том числе НДС – 5 258 552 руб. 27 коп.

Финансирование объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета Лихославльского муниципального округа Тверской области (пункт 1.5 контракта № 2).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, после предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 7.1 контракта № 2).

Подрядчиком и заказчиком 05.05.2022 подписан акт передачи объекта в соответствии с заключенным контрактом № 2.

При выполнении работ в рамках муниципального контракта происходило увеличение и уменьшение объемов выполняемых работ, замена используемых материалов, что согласовывалось сторонами.

В процессе выполнения работ подрядчик предоставлял заказчику документацию по факту выполнения работ, в том числе:

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2022 № 1, 2, от 21.07.2022 № 3, 4, от 15.08.2022 № 5, от 15.09.2022 № 6, 7, от 12.10.2022 № 8, от 25.10.2022 № 9, от 27.06.2023 № 10, 11, от 20.07.2023 № 12, 13, 14, 15, 16, 17, от 25.07.2023 № 18, корректировочные акты формы КС-2 от 26.07.2023 № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; 

справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 от 01.07.2022 № 1, от 21.07.2022 № 2, от 15.08.2022 № 3, от 15.09.2022 № 4, от 12.10.2022 № 5, от 25.10.2022 № 6, от 27.06.2023 № 7, от 20.07.2023 № 8, от 25.07.2023 № 9, корректирующую справку о стоимости выполненных работ и затратах от 26.07.2023 № 10;

акты о приемке выполненных работ от 12.07.2022 № 1/2, от 21.07.2022 № 2/2, от 15.08.2022 № 5/4, от 15.09.2022 № 7/1, от 13.10.2022 № 7/4, от 25.10.2022 № 7/7, от 29.06.2023 № 10/10 испр. 1, от 21.07.2023 № 14/18 испр. 2, от 04.08.2023 № 14/21.

В адрес подрядчика поступили оплаты в соответствии с платежными поручениями от 25.07.2022 № 435, от 04.08.2022 № 450, от 05.10.2022 № 603, от 12.09.2022 № 552, от 16.11.2022 № 729, от 16.11.2022 № 730, от 16.11.2022 № 728, от 27.10.2022 № 677, от 19.07.2023 № 477, от 01.08.2023 № 500, от 23.08.2023 № 554 – на общую сумму 31 354 463 руб. 21 коп. 

Стороны 20.07.2023 подписали дополнительное соглашение к контракту № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания школы, расположенного по адресу: Тверская область, Лихославльский муниципальный округ, 

<

...> (кровля, фасад, водоотведение), которым закрепили исключенные работы (отпавшие работы) и возникшие работы на объекте.

Согласно указанному дополнительному соглашению цена контакта составила 29 392 409 руб. 21 коп.

Стороны 25.07.2023 подписали дополнительное соглашение к контракту № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту основного здания школы, расположенного по адресу: Тверская область, Лихославльский муниципальный округ, 

<

...> (кровля, фасад, водоотведение), которым закрепили исключенные работы (отпавшие работы) и возникшие работы на объекте.

Согласно указанному дополнительному соглашению цена контакта составила 31 354 463 руб. 21 коп.

Увеличение стоимости работ по контрактам обусловлено следующим.

В сентябре 2022 года подрядчик пришел к выводу, что полное исполнение контрактов становится затруднительным из-за существенного увеличения стоимости работ и материалов, в этой связи подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой пересмотреть условия контрактов относительно увеличения цены в порядке, урегулированном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315).

Заказчик 29.11.2022 выдал подрядчику доверенность с правом выступать от имени заказчика в качестве заявителя при обращении в государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий тверской области» (далее - ГАУ «Госэкспертиза Тверской области») с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам, являющимся предметом спорных контрактов.

Подрядчиком подготовлен расчет корректировки цены контрактов на III квартал 2022 года, который впоследствии направлен в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» на предмет проведения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» 27.12.2022 выдала положительное заключение повторной государственной экспертизы по объекту, в соответствии с которым общая цена контрактов в текущем уровне цен, то есть на III квартал 2022 года составляет по контракту № 1 – 83 712 113 руб. 67 коп.; по контракту № 2 – 38 698 219 руб. 09 коп.

Указанное заключение, сметы, расчеты, дополнительные соглашения направлены заказчику на подписание 02.02.2023. В вышеназванном обращении также содержалась ссылка на приостановление работ с 10.02.2023 до урегулирования вопроса подписания дополнительных соглашений.

В ответ на данное обращение в адрес подрядчика поступило письмо, из которого следует, что заказчик соглашается с тем, что с момента утверждения локальных сметных расчетов существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контрактов, и, как следует из информации, имеющейся в открытых информационных источниках, цены на строительные материалы существенно возросли.

Постановлением № 1315, принятым для целей поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах, установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30 %) стоимостью более 1 000 000 руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Итоговая цена в рамках контракта № 1 по результатам пересчета стоимости строительных материалов, увеличивается на 14 609 100 руб. 66 коп. и составляет 83 712 113 руб. 67 коп., а контракта № 2 – на 9 551 048 руб. 03 коп. и составляет 38 698 219 руб. 09 коп.

Данные цены не превышают лимит 30 %, определенный Постановлением № 1315.

Указывая на тот факт, что заказчиком принимаются меры по урегулированию вопроса подписания дополнительных соглашений к контрактам, от него в адрес подрядчика поступила просьба не приостанавливать проведение работ по капитальному ремонту общеобразовательного учреждения.

Общество не имело права отказаться от выполнения работ по капитальному ремонту, поскольку контрактами не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных, муниципальных нужд. Для целей надлежащего исполнения приятых на себя обязательств в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов общество получило заем, о чем с ассоциацией «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» подписан договор денежного (процентного) займа от 20.03.2023 № 7 на общую сумму 15 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом размере 3,75 % годовых.

Увеличение цены контракта, в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее – Методика № 841/пр), представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятие всех допустимых мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

По мнению истца, при таких обстоятельствах, уплата увеличенной цены контрактов в связи с повышением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 02.08.2023 к контракту № 1 цена указанного контракта составляет 76 441 322 руб. 19 коп.

Таким образом, с учетом поступивших на 06.09.2023 от заказчика оплат сумма задолженности перед подрядчиком в рамках контракта № 1 составляет 27 464 127 руб. 69 коп.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 02.08.2023 к контракту № 2 цена указанного контракта составляет 40 595 118 руб. 85 коп., в том числе НДС.

Таким образом, с учетом поступивших на 06.09.2023 от заказчика оплат сумма задолженности перед подрядчиком в рамках контракта № 2 составляет 9 240 655 руб. 64 коп.

Заказчику 14.08.2023 вручена претензия с повторным комплектом документов, обосновывающая требования подрядчика, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, цена контракта № 1 по результатам пересчета увеличилась на 10 771 815 руб. 58 коп., что составляет 16 %, а цена контракта № 2 по результатам пересчета – на 9 240 655 руб. 64 коп., что составляет 26 %.

Общая сумма удорожания по двум муниципальным контрактам составила 20 012 471 руб. 22 коп.

Указанное увеличение связано с удорожанием материалов и определено на основании положительного заключения государственной экспертизы от 27.12.2022 № 69-1-1-2-093003-2022.

Разница между суммами, определенными на основании положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 27.12.2022 № 69-1-1-2-093003-2022, и суммами фактической стоимости выполненных работ и материалов образовалась в результате возникших и отпавших работ и материалов, согласованных с заказчиком, и отражена в корректирующих документах формы КС-2, КС-3, направленных 02.08.2023, а также повторно направленных 14.08.2023 документов с претензией.

Истец полагает, что само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа ему в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы от 27.12.2022 № 69-1-1-2-093003-2022.

Пунктом 10.2 контракта № 1 установлены санкции в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, указанных в контракте, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.08.2023 по 06.09.2023 в сумме 160 476 руб. 03 коп.

Пунктом 10.2 контракта № 2 установлены санкции в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется  контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.08.2023 по 06.09.2023 в сумме 77 621 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела. 

С учетом частичного признания ответчиком иска требования истца удовлетворены на сумму 26 705 712 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 настоящего Кодекса.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта определена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), и частью 16.1 указанного Закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Постановлением № 1315 установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с значительным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к названному Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования подрядчика обусловлены изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг, в связи с чем стоимость спорных работ значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контрактах при их заключении.

Сторонами контрактов по инициативе истца подписаны дополнительные соглашения от 26.07.2023 и 02.08.2023, при этом истец надлежащим образом в установленном порядке обосновал увеличение стоимости работ по контрактам расчетом корректировки цены муниципальных контрактов на III квартал 2022 года, который впоследствии направлен в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» на предмет проведения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Судом правомерно принято во внимание, что ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» 27.12.2022 выдало положительное заключение повторной государственной экспертизы по объекту, в соответствии с выводами которой общая цена контрактов в текущем уровне цен, то есть на III квартал 2022 года, составляет по контракту № 1 – 83 712 113 руб. 67 коп.; по контракту № 2 – 38 698 219 руб. 09 коп.

При этом, как следует из материалов дела, фактически заказчик согласился с существенным изменением обстоятельств со времени утверждения локальных сметных расчетов.

Также судом обоснованно принято о внимание то, что увеличение сметной стоимости по спорным контрактам не превышает лимит в 30 %, установленный Постановлением № 1315.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт выполнения предусмотренных контрактами работ в согласованном объеме в пределах согласованной цены, их сдача и приемка заказчиком без каких-либо замечаний осуществлена.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам о ничтожности сделки в части дополнительных соглашений по причине отсутствия распоряжения органа местного самоуправления, с которой апелляционная инстанция согласна. 

Как верно указано судом со ссылкой на положения статей 166, 168–179 ГК РФ, пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 3 Постановления № 1315, администрация фактически не приняла соответствующие меры и суд усмотрел в этом недоработку органов местного самоуправления, несогласованность действий, о чем свидетельствует переписка сторон контракта по вопросу увеличения стоимости работ, согласие заказчика на увеличение, а также подписание сторонами дополнительных соглашений к контрактам. При этом, как верно указано судом, нарушения публичных интересов не усматривается, поскольку в данном случае спорные контракты заключены на ремонт здания школы в рамках реализации программы капитального ремонта школ «Модернизация школьных систем образования», финансирование осуществляется как указано в пунктах 1.5 контрактов за счет средств федерального бюджета, бюджета Тверской области и местного бюджета. Вследствие изложенного судом верно заключено, что спорные дополнительные соглашения являются оспоримыми сделками. 

Поскольку в данном случае отсутствует требование о признании сделок недействительными и соответствующее решение суда о признании их таковыми, вступившее в законную силу, до предъявления настоящего иска такие требования ни в переписке между сторонами, ни в судебном порядке никем не заявлены, суд правомерно расценил доводы ответчика и третьего лица как злоупотребление правом в целях освобождения от обязанности по оплате выполненных работ.

Помимо этого, судом обоснованно принято во внимание то, что результаты исполнения контрактов размещены заказчиком в единой информационной системе по закупкам. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что внесение изменений в цену контрактов вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие условий, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ, для внесения изменений в существенные условия спорных контрактов и, как следствие, не усмотрел оснований для признания заключенных дополнительных соглашений к контрактам недействительными в качестве ничтожных сделок.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в данном случае имеется нарушение условий совершения крупных сделок по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, с которыми апелляционная инстанция согласна. Как верно учтено судом, заинтересованными лицами до настоящего времени не подано каких-либо исков о признании по данному основанию дополнительных соглашений недействительными сделками. 

Кроме того, суд верно указал, что, вопреки мнению администрации, в данном случае следует исходить из того, что дополнительные соглашения заключены в разное время к различным контрактам и рассматривать их следует как отдельные сделки.

Вместе с тем размер балансовой стоимости активов школы (бухгалтерский баланс на 01.01.2023) – 115 963 395 руб. 57 коп., 10 % от которого составляет 11 596 339 руб. 05 коп. Следовательно, сделки, заключенные школой, в данном случае, не относятся к категории крупных и не требуют одобрения учредителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 26 705 712 руб. 93 коп. задолженности, в том числе в части, не признанной ответчиком. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Имеющиеся в жалобах доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2023 года по делу № А66-12880/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образовательного учреждения «Лихославльская средняя общеобразовательная школа № 2», государственного казенного учреждения «Тверьоблстройзаказчик» и администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Н.В. Чередина