АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-67/2019

г. Магадан

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 290 937 рублей 77 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (685000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании (до перерыва, объявленного 17.06.2019):

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2018 № 158;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьего лица – не явились;

после перерыва (21.06.2019):

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2018 № 158;

от ответчика, третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, в размере 290 937,77 руб. (с учетом принятых судом уточнений; л. д. 26 – 27, 32 – 33, т. 2).

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 153, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на представленные доказательства.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области и было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судье С.Е. Кудым.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2019 в связи с отпуском судьи С.Е. Кудым произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову.

Определением суда от 16.05.2019 судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 17.06.2019 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 01.03.2019 № МЭ/20-18-34-951 (л. д. 18, т. 2). По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия справки МБУ г. Магадана «Горжилсервис» с места регистрации ФИО4 (по пункту 7 расчета суммы иска).

Представитель ответчика возражал против исковых требований по пунктам 1 и 7 расчета суммы иска, по остальным пунктам, отмеченным в отзыве от 11.02.2019 и дополнениях от 28.03.2019, от 02.04.2019 (л. д. 131 – 133, т. 1; 28 – 29, т. 2), возражения снял. По пункту 1 ответчиком сделано заявление о пропуске исковой давности, по пункту 7 возражения основаны на том, что в жилом помещении в исковой период была зарегистрирована по месту жительства гражданка ФИО4, в связи с чем жилое помещение не являлось пустующим и предъявление иска к муниципальному образованию является необоснованным. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Ранее третье лицо в письменном мнении от 25.04.2019 (л. д. 40, т. 2) представляло возражения против пунктов 5 (возражения ответчиком сняты в связи с получением справки о регистрации ФИО5 по месту жительства в п. Палатка) и 7 расчета суммы иска, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 11 часов 20 минут и 14 часов 40 минут 21.06.2019.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

 На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В периоды, когда данные жилые помещения, по мнению истца,  не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме ответчика, образовалась задолженность за тепловую энергию:

1) ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 12 (с 01.11.2015 по 30.04.2016) – 18 754,29 руб.;

2) ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 1, кв. 12 (с 01.03.2018 по 31.10.2018) – 24 463,41 руб.;

3) ул. Берзина, д. 3-А, кв. 48 (с 01.01.2018 по 31.10.2018) – 33 243,06 руб.;

4) ул. Арманская, д. 51, корп. 1, кв. 140 (с 01.02.2018 по 30.09.2018) – 32 572,89 руб.;

5) ул. Кольцевая, д. 52-А, кв. 33, комн. 1, 2 (с 04.10.2017 по 30.09.2018) – 42 716,15 руб.;

6) Марчеканское 

<

...> (с 01.12.2015 по 31.10.2018) – 113 039,05 руб.;

7) ул. Флотская, д. 4, кв. 18 (с 01.04.2018 по 31.10.2018) – 26 148,92 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2018 № МЭ/20-18-24-6784 (л. д. 75, т. 1), а затем, не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах подтверждается расчетами потребления ресурса, актом приема-передачи (уступки права требования), другими документами. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» интересы ответчика в суде в данном случае представляет Департамент.

Вместе с тем согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объеме права (требования) в отношении задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период и по жилым помещениям муниципального жилищного фонда, указанным в расчете суммы иска.

Ответчик возражений против исковых требований по пунктам 2 – 6 расчета суммы иска не заявил.

При таких обстоятельствах и с учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования по данным пунктам на сумму 246 034,56 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил возражения по пунктам 1 и 7 расчета суммы иска.

По пункту 1 возражения основаны на истечении трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) по требованию, приходящемуся на период с 01.11.2015 по 30.11.2015. Суд считает данное возражение обоснованным, с учетом даты подачи искового заявления (17.01.2019) и приостановления течения срока исковой давности на 30-дневный срок, необходимый для соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по пункту 1 расчета суд отказывает во взыскании убытков за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 на сумму 3 127,76 руб. По данному пункту следует взыскать 15 626,53 руб.

Что касается требования о взыскании убытков по пункту 7 расчета суммы иска, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку из имеющейся в материалах дела копии справки МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 18.06.2019 следует, что с 19.11.1999 по 20.03.2019 в жилом помещении по указанному в пункте 7 адресу проживала гражданка ФИО4, т.е. данное жилое помещение не являлось пустующим, и муниципальное образование «Город Магадан» не может нести бремя оплаты потребленных в нем коммунальных услуг в указанный период. Во взыскании 26 148,92 рублей по пункту 7 расчета суммы иска следует отказать.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 261 661,09 руб. (246034,56+15626,53). Во взыскании остальных 29 276,68 руб. суд отказывает. 

С суммы иска, равной 290 937,77 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 8 819,00 рублей.

Истец по платежному поручению от 05.12.2018 № 23695 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 874,00 руб. (л. д. 7, т. 1). 

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55,00 руб. (8874 – 8819) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 931,56 руб. (261661,09/290937,77)*8819), на истца относится 887,44 руб. (8819,00 – 7931,56). 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» убытки в размере 261 661 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 931 рубля 56 копеек, а всего – 269 592 рубля 65 копеек.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 рублей 00 копеек, о чем выдать справку. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников