ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31021/2020

20 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю., 

при участии:  

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.04.2024; 

от ответчиков: 1, 2, 3 – не явились, извещены; 

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7486/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Бриг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-31021/2020 (судья            Корчагина Н.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к 1) федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Балтийского моря»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Ремфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Кемерет банк»; 2) акционерное общество «Инвестторгбанк» 

о признании права залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПаксПремиум» в лице конкурсного управляющего ООО «ПаксПремиум» ФИО2 (далее – истец, ООО «ПаксПремиум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее – Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Ремфлот» (далее – Фирма), федеральному государственному бюджетному учреждению «АМП Балтийского моря» Служба капитана морского флота «Большой порт Санкт-Петербург» (далее – Учреждение) о признании права залога в отношении имущества: судно «СОЛОНИЦА», регистровый № 236360, зарегистрированный в Российском международном реестре судов за № РМ-49- 416 от 21.04.2015 года, в пользу ООО «ПакспРемиум»; об обязании ФГБУ «АМП Балтийского моря» Службу капитана морского флота «Большой порт Санкт-Петербург» внести в Российский международный реестр судов регистрационную запись об ипотеке судна «Солоница», регистровый № 236360, зарегистрированный в Российском международном реестре судов за № РМ-49-416 от 21.04.2015, на основании Договора ипотеки № 049/07/2013 от 28.07.2014.

Определением суда от 23.08.2023 произведена замена истца - ООО «ПаксПремиум» на общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – истец, Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кемерет банк» и акционерное общество «Инвестторгбанк».

Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Общество, считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 23.01.2024 отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Определениями суда от 16.04.2024, 04.06.2024, 30.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе с учетом ходатайства сторон о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-3820/2019.

Определением апелляционного суда от 04.06.2024 ввиду нахождения в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Семиглазова В.А.

Определением апелляционного суда от 30.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном отпуске произведена замена судьи Семиглазова В.А. на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании от 10.09.2024 представитель Общества заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявление Общества об отказе от исковых требований подписано генеральным директором Общества – ФИО3, заявленный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца – процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной.

Вместе с тем, учитывая, что Обществу при принятии иска к производству в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, доказательств уплаты которой в материалы дела не представлено, оснований для частичного возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины по иску ввиду отказа от него на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется, в свою очередь с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию с учетом отказа от иска 50 процентов государственной пошлины по иску в размере  6 000 руб. 00 коп.

В свою очередь уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 21.02.2024 № 20 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю применительно к абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

В связи с чем по результатам произведенного апелляционным судом применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ зачета расходов по уплате государственной пошлины с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2024 по делу № А56-31021/2020 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» от иска. 

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Бриг» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина