Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64855/21-85-440

г. Москва

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ’’МИРС” (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 290 322 руб. 81 коп.

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 07.09.20 № Б/Н 

от ответчика — ФИО4 по дов. от 03.08.20 № Д-75/08/2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРС" о взыскании излишне уплаченной арендной платы за март 2020 в размере 103 225 руб. 81 коп., арендной платы за апрель 2020 в размере 800 000 руб., гарантийный депозит в размере 387 097 руб. по договору аренды помещения № СА -147/2014 от 01.03.2017.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 310, 606, 611, 614 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика обязанности возвратить излишнее оплаченную арендную плату в связи с приостановлением деятельности истца на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 13-УМ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендатор, Истец ) и ООО «МИРС» (далее – Ответчик, Арендодатель) заключён Договор Аренды помещения № СА -147/2014 от 01.03.2017 г., (далее – Договор аренды) в отношения помещения XXLVIII, комната 135, номер Помещения, согласно внутреннему плану Арендодателя - В - 5402 (далее Помещение), расположенное по адресу: г, Москва, ул. Кировоградская, д. 13 А.

Датой окончания срока Договора аренды является-15.05.2020 г.

В соответствии с пунктом  4.1.1. Договора аренды Арендатор обязан оплачивать Арендодателю Постоянную часть Арендной платы в следующем порядке: настоящему Договору аренды (Основные коммерческие условия аренды) - ежемесячно, не позднее Даты платежа (включая эту дату), на основании счета Арендодателя, за следующий календарный месяц; 1/12 (одну двенадцатую) Платы за обслуживание, указанной в Приложении 1 к настоящему Договору аренды (Основные коммерческие условия аренды)-ежемесячное не позднее даты платеж на основании счета Арендодателя за следующий календарный месяц; 1/12 (одну двенадцатую) Платы за маркетинг, указанной в Приложении 1 к настоящему Договору аренды (Основные коммерческие условия аренды) - ежемесячно непозднее Даты платежа на основании счета Арендодателя за следующий календарный месяц ();

Пунктом 4.1.2 Договора аренды установлено, что Арендатор обязан оплачивать Арендодателю Переменную часть Арендной платы в следующем порядке: Плату с оборота - ежеквартально, не позднее 15 (пятнадцатого) числа календарного месяца, Следующего за отчетным кварталом, на основании счета Арендодателя, в соответствии с правилами, определенными в п, 42. настоящего Договора аренды (п.4.1.2.1); Стоимость Коммунальных услуг, потребленных Арендатором в Помещении ежемесячно, на основании счета Арендодателя, в соответствии с правилами, определенными в п. 4,3. настоящего Договора аренды (п.4.1.2.2); Долю Арендатора в стоимости Коммунальных услуг на Неарендуемых площадях ежемесячно, на основании счета Арендодателя, в соответствии с правилами, определенными в п. 43. настоящего Договора аренды (п. 4.1.2.3); Дополнительную арендную плату - в течение трех (3) Рабочих дней с момента возникновения соответствующей обязанности Арендатора и выставления Арендодателем счета на оплату (п.4.1.3.).

В соответствии с п. 5.1.1. Договора аренды Арендодатель признает получение от Арендатора денежного Гарантийного депозита, сумма которого указана в Приложении 1 к Договору аренды (Основные коммерческие условия аренды), в случае его уплаты Арендатором и получения Арендодателем по Краткосрочному Договору Аренды или Предварительному соглашению.

Во исполнение обязательств по Договору аренды истец оплатил ответчику гарантийный депозит в размер 2 031 414 руб. 98 коп.

17.02.2020 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №5 к Договору аренды, согласно которому была установлена дата окончания срока Договора аренды 15.05.2020 г. включительно.

24.03.2020 во исполнение обязательств по Договору аренды истец внес арендную пату в размере 800 000 руб. за апрель 2020г.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ" введен режим повышенной готовности.

В пункте 13 Указа мэра установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ" введен пунктом 8(1) согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы".

В связи с введением режима повышенной готовности 15.04.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о приостановлении деятельности объекта розничной торговли с 28 марта 2020 и требованием вернуть излишне оплаченную сумму арендного платежа.

В связи с прекращением срока Договора аренды, арендуемое помещение возвращено истцу, что подтверждается актом возврата помещения от 15.05.2020.

Истец указывает, что в нарушении условий Договора аренды ответчик после расторжения Договора аренды не возвратил гарантийный депозит в полном объеме, а также неправомерно удерживает арендную плату за март, апрель 2020 на общую сумму 903 225 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.07.2020 в порядке досудебного урегулирования оставлена в порядке последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что доступ в арендуемое помещение истцу в период с марта по май 2020 не ограничивал.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из фактического приостановления деятельности истцом в отсутствие противоправных действий ответчика. 

Из материалов дела следует, что ответчик доступ истца в арендуемое помещение не прекращал, работа здания Многофункционального комплекса не прекращалась. Письма, направленные в адрес истца, информировали последнего о введение режима повышенной готовности в соответствии с Указами Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ, от 14.03.2020 N 20-УМ, однако, обязательств по прекращению деятельности истца не содержат.

Доказательств обратного истец в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно решил приостановить свою деятельность.

Из пояснений ответчика усматривается, что по состоянию на дату окончания срока действия Договора аренды 15.05.2020 г. Арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по оплате Арендной платы в следующем размере: Базовой годовой арендной платы за период с 01.05.2020 г. по 15.05.2020 г. включительно в размере— 347 076, 67 (триста сорок семь тысяч семьдесят шесть и 67/100) рублей, с учетом НДС; платы за обслуживание за период с 01.05.2020 г. по 15.05.2020 г. включительно в размере - 37 913,81 (тридцать семь тысяч девятьсот тринадцать и 81/100) рублей, с учетом НДС; платы за маркетинг за период с 01.05.2020 г. по 15.05.2020 г. включительно в размере - 2 106, 32 (две тысячи сто шесть и 32/100) рублей, с учетом НДС; Стоимость коммунальных услуг, потребленных Арендатором в Помещении, и Доли Арендатора в стоимости Коммунальных услуг на Неарендуемых площадях за период с 01.05.2020 г. по 15.05.2020 г. включительно; Арендной платы за март 2020 года в размере - 0,15 (ноль целых и 15/100) рублей, включая НДС; Арендной платы за апрель 2020 года в размере - 0,05 (ноль целых и 05/100) рублей, включая НДС.

Общая сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем составила - 387 097 (триста восемьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 00 коп., включая НДС, а также Стоимость Коммунальных услуг, потребленных Арендатором в Помещении, и доли Арендатора в стоимости Коммунальных услуг на неарендуемых площадях - за период с 01.05.2020 г. по 15.05.2020 г. включительно.

Арендатору было направлено письмо исх. №539 от 19.06.2020 г., информирующее об имеющейся у Арендатора задолженности перед Арендодателем, и о праве Арендодателя зачесть данную задолженность из Гарантийного депозита. 

Согласно п. 5.2.1 Договора аренды Арендодатель вправе, по своему усмотрению и без ущерба для любого из прочих прав Арендодателя по условиям настоящего Договора аренды или применимого законодательства, вычитать из Гарантийного депозита любые суммы в счет задолженности Арендатора, возникшей в результате неисполнения Арендатором своих договорных обязательств по настоящему Договору аренды.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 1 Арендодатель обязуется вернуть Арендатору Гарантийный депозит за вычетом любой суммы, использованной Арендодателем согласно положениям настоящего Договора аренды, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты истечения Срока договора либо прекращения Договора аренды по обоюдному согласию Сторон, а также подписания Сторонами акта сверки взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно начислена и удержана арендная плата за период с марта по 15.05.2020, в том числе путем удержания из Гарантийного депозита суммы задолженности Арендатора перед Арендодателем в размере 387 097 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 97 руб., перечисленной по платежному поручению от 05.10.2020 №108. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова