АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9377/2019

г. Тюмень

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «МТ-Групп» (далее - истец)

к АО «Тюменьстроймеханизация» (далее – ответчик)

о взыскании 1312560,32 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2018 №05-10/18

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.07.2019 №32

установил:

ООО «МТ-Групп» 31.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Тюменьстроймеханизация» о взыскании 1080258,00 задолженности и 232302,32 рублей  неустойки по договору о предоставлении труда работников от 29.10.2018 №29-10/2018.

Ответчик с иском не согласен, указывает в отзыве, что факт выполнения работ сотрудниками ООО «МТ – Групп» не подтверждается. Также ответчик просит оставить иск без рассмотрения по доводам отзыва. Вместе с тем, доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. Позднее, в дополнениях к отзыву ответчик указывает, что по его расчету долг ответчика перед истцом составляет 1080258,00 рублей, а неустойка с учетом положений п.6.2 вышеуказанного договора не должна превышать 10% суммы долга, в связи с чем составляет 108025,80 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что уточненные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников №29-10/2018 (далее по тексту – договор), согласно которому  исполнитель оказывает возмездное оказание услуг по представлению заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком для участия в его производственном процессу на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на объекте заказчика: Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полеолесины мощности 2,0 млн.т. в год соответствующими объектами ОЗХ. В соответствии с п.4.3, 4.4 факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется табелем  учета фактически отработанного времени, актами об оказании услуг. Табели учета фактического отработанного времени: за период с 1 по 15 число составляются уполномоченным представителем исполнителя и предоставляются заказчику на согласование 16 числа отёчного месяца; за период с 16-30 (31) число каждого месяца составляется уполномоченным представителем исполнителя,  и предоставляются заказчику на согласование 1 числа отёчного месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее трех дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. Акты об оказании услуг: за период с 1 по 15 число каждого месяца составляются не позднее 18 числа отёчного месяца; за период 16-30 (31) число каждого месяца составляются не позднее 3-ого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее трех рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц: за период с 1 по 15 число каждого месяца в срок до 30 числа отчетного месяца; за период с 16 по 30 (31) число каждого месяца в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным (п.4.5 договора). Согласно п.4.5 договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц: за период с 1-15 число каждого месяца в срок до 30 числа отчетного месяца; за период с 16 по 30 (31) число каждого месяца в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил – оказал ответчику услуги на общую сумму 1080258,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет фактурой №10 от 15.01.2019, двусторонним актом оказания услуг, подписанным обеими сторонами №000000000010 от 15.01.2019, счет фактурой №22 от 31.01.2019, двусторонним актом оказания услуг, подписанным обеими сторонами №000000000022 от 31.01.2019, счет фактурой от №33 от 15.02.2019, двусторонним актом оказания услуг, подписанным обеими сторонами №000000000033 от 15.02.2019, счетом на оплату №34 от 28.02.2019, счет фактурой №34 от 28.02.2019, двусторонним актом оказания услуг, подписанным обеими сторонами №000000000034 от 28.02.2019, протоколом согласования договорной цены,  подписанные исполнителем и заказчиком по договору, доказательства направления всех вышеназванных документов в адрес ответчика (л.д. 29-30, 31-32, 33, 34-35,36, 37-38, 39, 40, 41, 42, 43-45 т.1). Истцом, в качестве доказательств в материалы дела, так же были представлены табели учета фактически отработанного времени работников на объекте ответчика согласно договору о предоставлении труда работников от 29.10.2018 №29-10/2018 (л.д.128-146 т.1).

Ответчик, возражая против представленных доказательств, пояснил суду, что истец не имел права направлять временно своих работников для выполнения работ на его объекте, поскольку является некомпетентным лицом в рамках оказываемых услуг по предоставлению труда работников. Истец, опровергая указанный довод, представил в материалы дело письмо от 15.05.2019 из Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д.147-148 т.2), согласно которому деятельность истца на территории Российской Федерации является законной, обоснованной и не противоречит закону от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения сторон подпадают под действие норм гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей договор возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.04.2019 № 104/19 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.42-43 т.1). 

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 1080258,00 рублей.

Доказательств оплаты долга в указанном истцом размере в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Представитель истца в ходе судебного заседания 29.07.2019, согласившись с доводами ответчика, протокольно снизил размер неустойки до суммы указанной ответчиком – до 108025,80 рублей, а представитель ответчика протокольно признал сумму основного долга.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, исковые требования в части взыскания основного долга не оспариваются, полностью признаются ответчиком, требование истца о взыскании основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1080258,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора, за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы основного долга по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.6.2 договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 108028,80 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 03.06.2019 № 1132 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 946 руб. (л.д.8).

При заявленной цене иска –1188286,00 рублей размер государственной пошлины составляет 24883,00 рублей. Истцом госпошлина оплачена в большем размере – 26126,00 рублей (чек-ордер от 30.05.2019, операция №10, т.1 л.д.7)

В соответствии с п. 1. ч.1. ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска  государственная пошлина в размере  24883, 00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина подлежи возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 1242,00 рублей.

Также суд считает необходимым в настоящем решении отразить следующее:

От истца 08.07.2019 поступило заявление об обеспечительных мерах, в котором истец просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах отчетка. Определением от 09.07.2019 суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах, наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках АО «Тюменьстроймеханизация» в размере 1312560,32 рублей. Выдан 10.07.2019 исполнительный лист серии ФС № 031883008.

В дополнениях к отзыву на иск ответчик заявил ходатайство о внесении изменений в указанный исполнительный лист в части денежных средств, на которые накладывается арест, находящихся на расчетных счетах в банках ответчика.

Суд, изучив указанное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать, поскольку указанный исполнительный лист выдан в соответствии с определением уда от 09.07.2019, которое не было обжаловано в установленном порядке. В связи с чем изменение содержания исполнительного листа в данном случае не возможно.

Суд так же считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В соответствии с положениями ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В данном случае таких ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тюменьстроймеханизация» в пользу ООО «МТ-Групп» 1080258,00 задолженности, 108028,80 рублей неустойки, 24883,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «МТ-Групп» из средств федерального бюджета 1242,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.