Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-531/2020

24 июля 2023 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2023 года

              Решение в полном объеме изготовлено     24 июля 2023 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 26172414 руб., в том числе 26078532 руб. основного долга по  договору  аренды от 22.07.2014 №4 за период ноябрь 2019 года и 93882 руб. пени за период с 01.11.2019 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

           при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.03.2023),  

от ответчика – не явился, извещен, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - ответчик, общество)  о взыскании 26172414 руб., в том числе 26078532 руб. основного долга по  договору  аренды от 22.07.2014 №4 за период ноябрь 2019 года и 93882 руб. пени за период с 01.11.2019 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГКУ РД «Спецгазстройсервис».

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Из материалов настоящего дела, а также имеющих преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов по делу N А15-4849/2019 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) следует, что объекты газораспределения находятся в государственной собственности Республики Дагестан и числятся на балансе казенного государственного учреждения Республики Дагестан "Спецгазстройсервис".

По результатам открытого аукциона правопредшественник министерства (арендодатель) и общество (арендатор) 22.07.2014 заключили договор аренды объектов газораспределения на 11 месяцев (с 22.07.2014 до 22.06.2015). Перечень объектов и их местоположение указаны в приложении к договору. Арендная плата за весь срок аренды установлена в размере 338 499 354,41 руб., а ежемесячные платежи - 26 078 532,70 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2015 N 3). Общество приняло обязательство вносить арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.4.2, 3.2). Своевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой - 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2.1). Объекты газораспределения переданы обществу по акту приема-передачи.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А15-202/2015, А15-3817/2015, А15-2879/2016, А15-6191/2016, А15-754/2017, А15-3224/2017, А15-5284/2017, А15-6656/2017, А15-4849/2019, А15-1892/2020 с общества взыскана задолженность по арендной плате и пени за предыдущие периоды по 31.05.2020.

В рамках настоящего дела отыскивается задолженность за ноябрь 2019 года.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору - пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Данные рекомендации, ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в виде разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашли отражение в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". После расторжения договора аренды до возврата объекта аренды арендодателю подлежат взысканию не только установленные договором арендные платежи, но и неустойка. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, что следует из пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса и сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендации.

По смыслу норм статей 2, 5, 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газораспределительной организацией является специализированная организация, которая владеет на законном основании газораспределительной сетью и осуществляет помимо прочего регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, обеспечивает его подачу потребителям.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, в том числе объекты, предназначенные для подачи газа непосредственно потребителям. Такие объекты могут принадлежать организации - собственнику газораспределительной системы на предусмотренных законодательством основаниях. Для этой организации действуют единые правовые основы формирования ценовой политики.

По правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной (газораспределительной) организацией и оформляются договором транспортировки газа, условия оплаты по которому определяются на основании утвержденных тарифов на его транспортировку (пункты 8, 31). Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию, что следует из совокупного толкования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23 Закона N 69-ФЗ, пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-э/7, предусмотрено утверждение службой по тарифам для организаций, которым на законных основаниях принадлежат газораспределительные сети, тарифов на услуги по транспортировке газа по таким сетям (пункт 4). Этими тарифами определяется региональная составляющая розничной цены на реализуемый населению газ (пункты 10, 11, 15).

В судебной практике применительно к названным нормативным положениям сформулированы следующие правовые подходы. Организация - собственник газораспределительных сетей входит в систему газоснабжения, а ее выручка от использования объектов газоснабжения определяется только на основании регулируемого тарифа. В отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа по конкретным газораспределительным сетям и договора их аренды, при недоказанности факта извлечения газораспределительной организацией дохода в связи с использованием данных сетей и получения ею экономически необоснованной выгоды от такого использования у такой организации отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения перед собственником сетей (определения Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787).

В условиях действующего тарифа на транспортировку газа (включение соответствующей региональной составляющей в розничную цену на реализуемый населению газ), заключенного газораспределительной организацией с собственником газораспределительных сетей договора их аренды (в том числе возобновленного по истечении срока аренды), доказанности факта извлечения газораспределительной организацией дохода в связи с использованием данных сетей (получения ею экономически обоснованной выгоды от такого использования - соответствующей части тарифной выручки) эта организация должна вносить публичному собственнику сетей предусмотренную договором арендную плату (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2020 N 301-ЭС21-1154).

По информации антимонопольной службы (письма от 17.10.2016 N АГ/71104/16, от 06.02.2019 N АГ/7986/19, от 16.03.2022 N ВК/21520/22) до 18.01.2022 действовали утвержденные для общества приказами службы по тарифам от 11.05.2012 N 99-Э/2, от 26.06.2018 N 866/18, от 13.05.2019 N 578/19 тарифы на транспортировку газа населению в размере от 235 руб. до 253,78 руб. за 1 тыс. куб. м. Расходы, связанные с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения учитывались при утверждении для общества тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения в 2012 году. На 2018-2022 годы этот тариф не пересматривался в связи с представлением обществом в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим сроком (ограниченным до 22.06.2015). При обращении в антимонопольную службу общество представляло данные о своих расходах в 2018 году в сумме 373 430 004 руб., связанных с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения.

Таким образом, расходы, связанные с арендой находящихся в государственной собственности объектов газораспределения, учитывались при утверждении действовавшего в исковой период тарифа на транспортировку газа по объектам газораспределения. Этот тариф для общества не пересматривался в связи с представлением в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим сроком.

Общество как газораспределительная организация не обеспечило подачу в уполномоченный орган актуальных данных о своих расходах, связанных с арендой находящихся в региональной собственности объектов газораспределения, а также необходимый для перерасчета тарифов пакет документов. Отказ в пересмотре тарифов явился следствием обстоятельств, зависящих от самого общества. При обращении в антимонопольную службу оно представляло данные о своих соразмерных расходах, связанных с арендой находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов газораспределения.

Общество на основании добровольно заключенного договора аренды, возобновленного по истечении срока аренды, фактически использовало объекты газораспределения в исковой период (не могло не использовать их с учетом существующей технологической схемы присоединения). Направление арендодателю акта приема-передачи само по себе не могло прекратить арендные отношения с начала искового периода.

Общество извлекало доход (получало экономически обоснованную выгоду в виде соответствующей части тарифной выручки). До фактического возврата объектов аренды оно должно вносить арендную плату по добровольно заключенному договору аренды по истечении его срока. У общества отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязанности по внесению установленных договором арендных платежей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования министерства о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года в размере 26078532 руб. подлежат удовлетворению. 

Министерством также заявлено требование о взыскании 93882 руб. пени за период с 01.11.2019 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329), под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330).

Неустойка может быть уменьшена (статья 333) только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку срок исполнения договорных обязательств ответчиком нарушен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Пунктом 3.2 договора от 22.07.2014 срок исполнения обязанности по внесению арендной платы определен календарной датой - за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Следовательно, просрочка исполнения денежного обязательства наступает с 11 числа каждого месяца.

Использование предлога "до" при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату. Период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день после даты окончания срока исполнения обязательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу N А74-579/2020, от 25.02.2020 по делу N А82-18278/2018, от 02.08.2016 по делу N А07-14123/2015, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 по делу N А63-14147/2017, от 11.11.2020 по делу N А53-5019/2020, от 23.10.2019 по делу N А20-169/2019).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

         Таким образом, с общества подлежит взысканию пеня в размере 7823,56 руб. за период с 12.11.2019 по 12.11.2019 с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 0,03 % от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.11.2019 и далее по день оплаты долга, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.  

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

26 078 532,00

12.11.2019

12.11.2019

1

26 078 532,00 × 1 × 0.03%

7 823,56 р.

 

Итого:

7 823,56 руб.

Сумма основного долга: 26 078 532,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 823,56 руб.

 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 26086355,6 руб., в том числе 26078532 руб. основного долга по  договору  аренды от 22.07.2014 №4 за период ноябрь 2019 года и 7823,56 руб. пени за период с 12.11.2019 по 12.11.2019 с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 0,03 % от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.11.2019 и далее по день оплаты долга.

           В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

            Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 153356,08 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев