Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4589/2019

08 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате имущества.

Третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.04.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.05.2018,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2014 и возврате в собственность недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания с антресолью, литер В6, площадью 757,8 кв.м., кадастровый номер 46:29:103191:37, и одноэтажного нежилого здания, литер В3, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:103191:36, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 26.08.2019, 16.09.2019 и 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, 25.10.2019 и 06.11.2019 через канцелярию суда представила дополнительные документы (доказательства направления искового заявления третьему лицу) и отзыв на мнение Комитета по управлению имуществом Курской области, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал, представил дополнительные документы, 26.08.2019 через канцелярию суда представил заявление о признании иска, в котором пояснил, что обязательства по оплате договора в силу финансовых затруднений не были исполнены покупателем, в настоящее время также не имеется возможности исполнить принятые обязательства по причине отсутствия прогнозов улучшения финансового положения. 

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области в судебное заседание не явился, 13.09.2019 через канцелярию суда представил ходатайство, в котором пояснил, что в межрайонном отделе находится следующие исполнительные производства: №49018/18/46001-ИП от 30.10.2018, №183279/19/46001-ИП от 18.04.2019, №41842/18/46001-ИП от 07.09.2018, возбужденных в отношении должника – ООО «Возрождение» о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженности в размере 17 472 руб. 36 коп., 34 986 руб. 07 коп. и 367 744 руб. 07 коп. соответственно, в рамках которых постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных объектов недвижимости. Одновременно третьим лицом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 08.10.2019 через канцелярию суда представил мнение по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Одновременно третьим лицом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 31.10.2019 через канцелярию суда направил письменное мнение, в котором пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве собственности за ООО «Возрождение» в отношении спорных объектов недвижимости. Одновременно третьим лицом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2000, ОГРНИП 304463211900175, ИНН 

<

***>.

ООО «Возрождение» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305023, 

<

...>. 

14.02.2014 между ФИО2 (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества серии 46 АА №0543487, удостоверенный нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области 14.02.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает следующее недвижимое имущество: 

- одноэтажное нежилое здание с антресолью, общей площадью 757,8 кв.м., инвентарный номер: 578-11, литер: В6, кадастровый номер: 46:29:103191:37, находящееся по адресу (местоположение): 

<

...>, именуемое в дальнейшем «Объект №1»,

- одноэтажное нежилое здание, общей площадью 30,3 кв.м., инвентарный номер: 578-11, литер: ВЗ, кадастровый номер: 46:29:103191:36, находящееся по адресу (местоположение): 

<

...>, именуемое в дальнейшем «Объект №2».

Согласно пункту 1.2 договора указанная недвижимость принадлежит продавцу: «Объект №1» на основании: Соглашения об оставлении предмета залога за собой от 11.11.2013; согласно передаточному акту от 19.11.2013; 07.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 46-46-01/186/2013-697 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 46 АП №017457. «Объект № 2» на основании: Соглашения об оставлении предмета залога за собой от 11.11.2013; согласно передаточному акту от 19.11.2013; 07.02.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация права, о чем в Единим государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним/сделана запись регистрации № 46-46-01/186/2013-694 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 46 АП.№ 017456.

В силу пункта 1.3 договора «Объект № 1» продается по цене 600 000 (шестьсот тысяч) рублей РФ; «Объект №.2» продается по цене 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей РФ. Продажная цена объектов недвижимости, указанная в договоре, является истинной. Другие документы об иной продажной цене недвижимости, признаются сторонами недействительными.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 650 000 рублей в счёт уплаты за приобретаемую недвижимость («Объект №1» и «Объект №2») выплачивается покупателем в полном объеме (наличным и/или безналичным путем) в течение 1 (одного месяца) после подачи договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества покупателю при этом в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к согласию о том, что вышеуказанная недвижимость до момента ее полной оплаты не признается находящейся в залоге у продавца.

В соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ договор вступает в силу (считается заключённым) с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 4.1 договора). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 4.3 договора).

21.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности ООО «Возрождение» на нежилые здания, литер В3 и В6, о чем  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации № 46-46-01/014/2014-503 и № 46-46-01/014/2014-504.

14.02.2014 между ФИО2 (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель) было заключено соглашение, согласно которому пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: «Денежная сумма в размере 650 000 рублей выплачивается покупателем в полном объеме в срок до 31.12.2015. Стороны пришли к согласию о том, что вышеуказанная недвижимость до момента ее полной оплаты не признается находящейся в залоге у продавца».

31.12.2015 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель) было заключено соглашение, согласно которому пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: «Денежная сумма в размере 650 000 рублей выплачивается покупателем в полном объеме в срок до 31.01.2018. Стороны пришли к согласию о том, что вышеуказанная недвижимость до момента ее полной оплаты не признается находящейся в залоге у продавца».

31.01.2018 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель) было заключено соглашение, согласно которому пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: «Денежная сумма в размере 650 000 рублей выплачивается покупателем в полном объеме в срок до 30.03.2018. Стороны пришли к согласию о том, что вышеуказанная недвижимость до момента ее полной оплаты признается находящейся в залоге у продавца».

Одновременно договор купли-продажи имущества от 14.02.2014 был дополнено пунктом 2.3 следующего содержания: «В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного ему Продавцом имущества до 30.03.2018 года, стороны признают это существенным нарушением условий договора купли-продажи и продавец вправе расторгнуть данный договор и потребовать от покупателя возврата имущества, а покупатель обязуется возвратить данное имущество и переоформить на продавца в течение 1 месяца с момента поступления требования, за исключением случая, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину стоимости имущества».

Как следует из искового заявления, ни при подписании договора, ни позднее, несмотря на состоявшуюся государственную регистрацию перехода права собственности на имущество к ООО «Возрождение», покупатель не исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Возрождение» претензию от 02.04.2018 №02/04-2018, в которой предлагал в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 650 000 руб., возникшую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2014.

В письме от 15.04.2018 №15-2018 ООО «Возрождение» признало задолженность в размере 650 000 руб. 00 коп. в полном объеме, сообщило о невозможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с тяжелым финансовым положением и гарантировало оплату договора в срок до 01.01.2019. 

Поскольку задолженность в размере 650 000  руб. 00 коп. не была оплачена покупателем в согласованный сторонами срок, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Возрождение» уведомление от 15.01.2019 №15/01-2019 о расторжении договора купли-продажи от 14.02.2014, в котором предлагал направить уполномоченного представителя 31.01.2019 для подписания акта возврата имущества. Указанное уведомление было получено ООО «Возрождение» 15.01.2019.

 Поскольку объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, не были в добровольном порядке возвращены продавцу, ИП ФИО2, ссылаясь на отсутствие встречного предоставления со стороны покупателя ООО «Возрождение» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2014 и возврате в собственность продавца недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания с антресолью, литер В6, площадью 757,8 кв.м., кадастровый номер 46:29:103191:37, и одноэтажного нежилого здания, литер В3, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:103191:36, расположенных по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 как продавцом и ООО «Возрождение» как покупателем был заключен договор купли-продажи от 14.02.2014 серии 46 АА №0543487 недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания с антресолью, общей площадью 757,8 кв.м., инвентарный номер: 578-11, литер: В6, кадастровый номер: 46:29:103191:37, и одноэтажного нежилого здания, общей площадью 30,3 кв.м., инвентарный номер: 578-11, литер: ВЗ, кадастровый номер: 46:29:103191:36, находящееся по адресу (местоположение): Российская Федерация, находящихся по адресу (местоположение): 

<

...>. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ИП ФИО2 к ООО «Возрождение» был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 21.02.2014 (записи о регистрации № 46-46-01/014/2014-503 и № 46-46-01/014/2014-504).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Порядок расчетов между покупателем и продавцом по спорному договору был установлен в пункте 2.1 договора и предусматривал выплату покупателем денежной суммы в размере 650 000 руб. 00 коп. в течение одного месяца после подачи договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества покупателю. Впоследствии на основании соглашений от 14.02.2014, 31.12.2015, 31.01.2018 срок выплаты денежной суммы в размере 650 000 руб. неоднократно изменялся сторонами: денежная сумма в размере 650 000 рублей подлежала выплате покупателем в полном объеме в срок до 31.12.2015, затем в срок до 31.01.2018, впоследствии в срок до 30.03.2018.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ни при подписании договора, ни позднее, несмотря на состоявшуюся государственную регистрацию перехода права собственности на имущество к ответчику, покупатель не исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества. 

В заявлении от 23.08.2019 о признании иска ответчик также подтвердил, что в силу финансовых затруднений не исполнил обязательства по оплате договора и не имеет возможности исполнить принятые обязательства в настоящее время. 

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №305-ЭС17-14389, применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №12295/06, от 15.04.2008 №16732/07, от 23.06.2009 №4651/09, от 10.06.2014 №1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 №78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца. 

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, а не путем взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, что закону не противоречит.

Поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимости от 14.02.2014 согласовали все существенные условия договора, в том числе его цену, следовательно, неоплата покупателем всей цены по договору в согласованный сторонами срок с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 14.02.2014 ввиду существенного нарушения обязательств суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019 в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрировано право собственности за ООО «Возрождение».

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Следовательно, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2014 подлежит расторжению в связи с допущением ответчиком существенных нарушений условий договора, исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу объекты недвижимости, являвшиеся предметом данного договора, также подлежат удовлетворению судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что правовые последствия признания иска, предусмотренные нормами АПК РФ, известны и понятны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения третьим лицом – Комитетом по управлению имуществом Курской области были заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в отношении спорных объектов недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 объявлено о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 41842/18/46001-ИП от 07.09.2018, по которому Комитет по управлению имуществом Курской области является взыскателем.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области находятся на исполнении следующие исполнительные производства: №49018/18/46001-ИП от 30.10.2018, №183279/19/46001-ИП от 18.04.2019, №41842/18/46001-ИП от 07.09.2018, возбужденные в отношении должника – ООО «Возрождение» о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженности в размере 17 472 руб. 36 коп., 34 986 руб. 07 коп. и 367 744 руб. 07 коп. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных объектов недвижимости. Соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости были внесены 04.10.2018 за №46:29:03191:37-46/001/2018-1 и №46:29:03191:36-46/001/2018-1.

По своей правовой природе указанный запрет на совершение регистрационных действий является иным исполнительным действием, направленным на обеспечение сохранности недвижимого имущества должника, аналогичным аресту, однако не предусматривающим ограничение права пользования объектом недвижимости, изъятие таких объектов и их реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Нарушением пределов осуществления гражданских прав в силу части 1 статьи 10 ГК РФ являются действия субъектов гражданских правоотношений, которые характеризуются как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, объявление запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника само по себе не может являться ограничением для реализации иными лицами предоставленных законом гражданских прав и соответствующих гарантий их защиты. Тогда как доказательств злоупотребления истцом предоставленным ему правом требовать расторжения договора и предъявление настоящего иска исключительно в целях предотвращения возможного обращение взыскания на имущество ответчика, равно как и доказательств аффилированности (взаимозависимости) либо согласованности действий истца и ответчика лицами, участвующими в деле, не представлено и из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства (взыскатель – Комитет по управлению имуществом Курской области) судебным приставом-исполнителем наложен арест на иное имущество должника ООО «Возрождение» (акт о наложении ареста от 06.11.2019), а также обращено взыскание на денежные средства, получаемые  должником по договору оказания услуг от  01.02.2018 (постановление об обращении взыскания на денежные средства от 06.11.2019).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права осуществляются  участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп., оплаченной истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 08.07.2019,  относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2014, заключенный между ФИО2  и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение», дата регистрации 21.02.2014, номер регистрации 46-46-01/014/2014-503.

Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103191:36, площадью 30,3 кв.м, одноэтажное нежилое здание с антресолью с кадастровым номером 46:29:103191:37, площадью 756,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья               Н.Н. Белых