﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5857/2021

 

«06»

декабря

2021года

 

Резолютивная часть решения оглашена «24» ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 При ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН: 3906336301; ОГРН: 1143926032689)   к Муниципальному казенному учреждению  «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа»(ИНН: 3912502701 ; ОГРН:1123926000032)о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения контракта и  взыскании 366 318,18руб. 

при участии: 

от истца:  Мендыкулов А.Е.- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: Султанбекова Р.Р. -  представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТСТРОЙ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Муниципальному казенному учреждению  «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа (далее – Ответчик,  Учреждение, ОКС), в котором просит суд:

- признать недействительной одностороннюю сделку- решение  об отказе  от исполнения муниципального контракта №0135300007620000059 от 26.10.2020,  принятое Ответчиком 01.06.2021, по основаниям ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в части нарушения требований  законодательства о порядке одностороннего  расторжения контракта, установленных  ст.715 ГК РФ  и ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ);

-  применить последствия  признания сделки недействительной , а именно  обязать  Ответчика  подписать акт  выполненных работ №37 от 27.04.2021  к муниципальному контракту №0135300007620000059 от 26.10.2020 на сумму 3 457 075,00руб. без замечаний;

- взыскать с Ответчика  в адрес Истца  денежные средства в счет погашения  основного долга по   муниципальному контракту №0135300007620000059 от 26.10.2020 в сумме 366 318,18руб..

  В судебном заседании Истец исковые требования уточнил в части взыскания денежных средств в счет погашения  основного долга по   муниципальному контракту. Истец просит взыскать с Ответчика сумму  долга в размере 300 000,00руб.. В остальной части Истец исковые требования поддержал в заявленном виде.

 Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик ссылается на то, что обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта,  так как Истец  нарушил сроки выполнения работ  по контракту, а также не выполнил  работы по контракту  в полном объеме. В связи с  тем, что работы не были выполнены в полном объеме, Ответчик вынужден был заключить контракт с другим проектировщиком, стоимость недоплаты за работы Истца определена, исходя из стоимости работ другого проектировщика.

 Истец с возражениями Ответчика не согласен, представил письменные пояснения.

  Заслушав  представителей Истца и Ответчика   рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

  10.07.20120 между Истцом ( Проектировщик) и Ответчиком ( Заказчик) заключен муниципальный контракт №0135300007620000059 от 26.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: Благоустройство территорий  в г.Светлогорск Калининградской области для создания комфортной городской среды «Отрадное 2.0. Отрадное-территория легенд»  (далее- контракт),  в соответствии с условиями которого Проектировщик обязался  в срок, установленный контрактом, выполнить указанные выше работы по разработке проектной документации (далее- Работы. Документация) по Объекту  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Согласно п.1.2 контракта объем, порядок, содержание , технические требования к Документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом контракта, определяются Техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

 Из п.1.5 контракта следует, что результатом выполненных по контракту Работ  является проектная документация  и документы, содержащие  результаты инженерных изысканий при наличии  положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации и(или)  проверки  достоверности  определения сметной стоимости , если такая экспертиза предусмотрена Градостроительным кодексом РФ. 

  Сроки выполнения Работ по контракту предусмотрены в  разделе 2 контракта.

    Согласно п.2.4.1 выполнение Работ осуществляется в соответствии с Планом-графиком выполнения работ.

    В п. 2.4.2 контракта предусмотрено, что  выполнении разработки проектной документации в полном объеме и подачи Документации  в целях получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации(после предварительного согласования с заказчиком) – позднее 15.12.2020.

   Цена контракта составляет согласно п.3.1 -  3 457 075,00руб.. Стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации не включена  в цену контракта.

 Согласно п.3.3 контракта  Заказчик  обязуется перечислить на счет Проектировщика денежные средства в пределах твердой цены контракта в следующем порядке:  оплата выполненных Работ в размере 100% от цены контракта производится по факту выполнения Работ после передачи Заказчику комплекта Документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации , на основании акта приемки выполненных Работ, счета-фактуры, не более  чем в течение 15 рабочих дней  с даты подписания Заказчиком  указанных документов о приемке  выполненных Работ.

  В п.9.7 контракта допускается расторжение контракта по соглашению  сторон, по  решению суда , в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения  контракта по основаниям , предусмотренным контрактом,  в соответствии с гражданским  законодательством.

   Согласно п. 9.9 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться  от исполнения контракта  в случаях:

- если задержка Проектировщиком в сроках выполнения Работ , установленных пунктом 2.4 контракта составляет более 5 календарных дней;

-  внесения Проектировщика в Реестр недобросовестных поставщиков( исполнителей, подрядчиков);

-  при систематическом несоблюдении Проектировщиком требований по качеству Работ, выполнения Проектировщиком Работ с отступлением от требований условия  контракта и приложений к нему;

-  если отступления  в выполненных Работах от условий контракта или иные  недостатки в их результате  в установленные Заказчиком сроки не были устранены Проектировщиком либо являются существенными и неустранимыми;

-  в случае прекращения действия документов, выдаваемых  уполномоченными  органами или организациями  и предоставляющих право осуществления деятельности по проведению Работ или приостановки их действия;

- в иных случаях , предусмотренных гражданским законодательством.

   В течение  3-х  рабочих дней со дня принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения контракта , последний обязан разместить решение  в Единой информационной системе  в сфере закупок и направить его Проектировщику   по почте заказным письмом с уведомлением о вручении(п.9.11 контракта).

  Согласно п.9.13 контракта решение Заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 рабочих дней со дня  надлежащего  уведомления Заказчиком Проектировщика.

  В п. 9.18 контракта предусмотрено, что  при расторжении контракта Заказчик  выплачивает стоимость  фактически выполненных в соответствии с контрактом Работ.

 К контракту имеется Техническое задание.

  Как следует из материалов дела, Ответчик направил Истцу решение о расторжении контракта исх. №59 от 01.03.2021 в связи  с задержкой сдачи работ по контракту и не выполнением всех необходимых работ по контракту, которое было отменено Заказчиком.

  Истец в ответ на указанное решение  сообщил, что бесспорно согласен с просрочкой выполнения Работ и с начисленной пеней, но указал, что требуемая Заказчиком  разработка подключения системы  видеонаблюдения к АПК «Безопасный город» не входит  в объем работ по контракту и в Техническое здание к нему. Проектировщик  сообщил, что готов выполнить указанные Работы  при условии  предоставления ему исходных данных на проектирование , надлежащим образом оформленных  технических условий на подключение  к системе «Безопасный город» и  принятии решения Заказчиком об увеличении цены контракта. 

  Ответчик письмом исх. №85 от 10.03.2021 предложил Истцу подготовить  и направить коммерческое предложение  на выполнение указанной выше работы.

   Истец письмом  от 11.03.2021  предложил Ответчику предоставить исходные данные , чтобы произвести оценку Работ.

   Ответчик  письмом от 08.04.2021  сообщил Истцу о необоснованности требований о предоставлении  исходных данных и  увеличении цены контракта, потребовал  сообщить о сроках разработки  проектной документации внеплощадочных сетей видеонаблюдения.

    Истец на указанное письмо сообщил Ответчику 16.04.2021 , что проектирование  подключения внутриобъектного видеонаблюдения  к АПК «Безопасный город»  выходи за пределы проектирования, определенные в задании на проектирование, отказался выполнить указанные работы.

  Дополнительным соглашением от 15.04.2021 к контракту   внесли изменения в п.3.1 контракта следующего содержания:  цена контракта составляет 3 457 075,00руб. и включает в себя  все затраты необходимые для выполнения Работ по разработке Документации,  состоящие  из:

- Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» «Видовая точка «Песчаня гора»- 427 640,18руб.;

-  Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» «Городской парк «Рододендрон-парк»- 599 456,81руб.;

-  Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» « Сквер «Источник любви»- 594 291,19руб.;

-  Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» «Спуск «Каменный»-  1 835 686, 82руб..

 Письмом   от 27.04.2021 Истец сообщил Ответчику (вх. 370 от 27.04.2021) о том, что  работы по контракту завершены  и  направлении  результата Работ  в бумажном и электронном виде.

 Истец направил Ответчику акт выполненных работ №37 от 27.04.2021 на всю сумму контракта 3 457 075,00руб..

  По накладной от 27.04.2021 Истец передал Ответчику   Документацию по указанным 4-м разделам в бумажном и электронным  виде , счет на оплату и акт  выполненных работ. Ответчик Документацию , счет и акт принял, указав на накладной, что Документация предоставлена не в полном объеме, отсутствует раздел видеонаблюдение в части внеплощадочных сетей.

 05.05.2021  Ответчик сообщил Истцу , что  указанная в счете и акте  сумма в размере 3 457 075, 00руб. не соответствует фактическим объемам  выполненных по контракту Работ, а именно: не предоставлена Документация в полном объеме согласно предмета контракта, Работы по проектированию сетей видеонаблюдения  выполнены Проектировщиком с отклонениями от условий контракта и приложений к нему( отсутствуют внеплощадочные сети). Ответчик сообщил Истцу , что на указанные Работы им будет привлечено иное лицо и расходы на проектирование иным лицом будут удержаны при оплате фактически выполненных работ по контракту в сумме 510 000,00руб.. Сумма фактически выполненных по контракту Работ составляет , по мнению Заказчика, 2 947 075,00руб..

 Ответчик акт выполненных работ №37 от 27.04.2021 на сумм 3 457 075,00руб. не подписал, указав на акте, что   принял к учету сумму выполненных  работ 3 090 756,78руб. и 66 318,22руб. за уплату пени, всего на сумму 3 157 075,00руб.. Работы на сумму 300 000,00руб.  не приняты как невыполненные. Итого сумма по акту:  3 457 075, 00руб. – 300 000,00руб. – 66 318,22руб. = 3 090 756,78руб..

   27.05.2021  Ответчик  предъявил Истцу претензию с требованием  оплаты пени за просрочку выполнения Работ по контракту за период с 16.12.2010 по 27.07.2020 в( 133 дня) в сумме 66 318,22руб..

 Истец  в ответе на претензию указал, что не намерен  оспаривать начисление пени в сумме 66 318,22руб., но не признал обоснованным и мотивированным  отказ  от подписания акта выполненных работ и  отказ от оплаты Работ в сумме 300 000,00руб..

   Ответчик предоставил Истцу для подписания свой вариант акта  от 27.05.2021 сдачи-приемки работ по контракту с итоговой суммой по акту 3 090 756,78руб.. В акте указано, что Ответчик не принимает к приемке и оплате сумму 300 000,00руб. невыполненных  Работ по проектированию внеплощадочных сетей видеонаблюдения. Также в акте указано, что Работы  выполнены не в полном объеме и с нарушением срока сдачи Работ.

     Ответчик оплатил Истцу за выполненные по контракту работы сумму  3 090 756,78руб. платежным поручением №221494 от 01.06.2021., что подтверждено и не оспаривается.

 Также Истец не оспаривает удержание из суммы Работ по контракту суммы пени в размере 66 318,22руб..

  Истец оспаривает недоплату в сумме 300 000,00руб., считая, что указанная сумма не оплачена Ответчиком без достаточных оснований, так как  выполнение Проектировщиком Работ по проектированию внеплощадочных сетей видеонаблюдения не было предусмотрено условиями контракта и Технического задания к нему.

   Ответчик  01.06.2021   принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта , сославшись на   нарушение   срока выполнения Работ по контракту , сдачу работ  на сумму 3 157 075,00руб. 27.04.2021,  вместо 15.12.2020;  невыполнение Работ на сумму 300 000,00руб.. При этом Ответчик сослался на п.п.3ст.715 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ. 

 Указанное решение  было опубликовано Ответчиком 01.06.2021 на сайте zakupki.gov.ru и направлено Истцу также 01.06.2021  почтой заказным письмом с уведомлением и описью вложения  01.06.2021(почтовый идентификатор 23856358014265. 

 Истец направил Ответчику   03.06.2021  претензию с требованием подписать акт  выполненных работ на всю сумму контракта и  оплатить   задолженность  за выполненные работы.

 Истец не согласился с односторонним отказом Ответчика от исполнения контракта и неоплатой суммы 300 000,00руб. в связи  счет предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

 Суд считает исковые требования  подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Между сторонами заключен муниципальный контракт  на  разработку проектной документации и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГГ РФ  и Закона № 44-ФЗ.

  Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

  Из содержания приведенных норм следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

 Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

   В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

  При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

  Вместе с тем, заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (статья 715 ГК РФ) после окончания подрядчиком работ, в том числе после направления подрядчиком акта о приемке.

 В данном случае  Работы по контракту  Истцом сданы по акту и накладной 27.04.2021 и фактически приняты  Заказчиком на сумму  3 157 075,00руб..

   На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

  В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

  В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  у сторон возник спор по объему выполненных по контракту работ: Истец утверждает и подтверждает накладной и актом, что работы по контракту выполнены в полном объеме, а Ответчик указывает, что  Истец не выполнил Работы по контракту  в части   проектирования внеплощадочных сетей видеонаблюдения. Истец указывает, что  указанные спорные Работы он не обязан был выполнять, так как  они не были предусмотрено условиями контракта и Технического задания к нему.

 У сторон возник спор по объему и стоимости Работ по контракту в указанной части.

   Вместе с тем, ни одна из сторон спора не заявила суду ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления соответствия разработанной Истцом Документации условиям контракта и Технического задания к нему.

  Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности подписанного подрядчиком одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в силу которой именно на заказчика возлагается бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта.

  При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 Ответчик не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств, что требуемые им от Проектировщика Работы в части   проектирования внеплощадочных сетей видеонаблюдения были предусмотрены Техническим зданием к контракту и Истцом не выполнены без достаточных на то оснований.

   Ни нормами ГК РФ , ни условиями контракта, не предусмотрено удержание и/или недоплата заказчиком сумм за частично невыполненные Проектировщиком    работы по договору.

 Кроме того, Ответчик не доказал, что  стоимость невыполненных , по мнению Заказчика, Работ по контракту составила именно 300 000,00руб..

 Ответчиком представлен муниципальный контракт №11-06/2021 от 30.06.2021 , заключенный ОКСом и ООО «ТЕХНОКОМ», предметом которого является выполнение последним работ по разработке проектной документации по объекту : «Технологическое перевооружение единой информационно-телекоммуникационной сети АПК Безопасный город Светлогорск в рамках программы «Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной городской среды «Отрадное2.0. Отрадное –территория легенд» на участках:I этап. г. Светлогорск, ул.Ленина 3А-Отрадное, Калининградский пр-т 74-ул.Токарева, ул.Нахимова, ул.Парковая, . IIэтап Отрадное, Калининградский пр-т 82-ул.Тельмана7».  Цена контракта 300 000,00руб..

   Из условий указанного контракта не следует, что он заключен на доработку  не выполненных Истцом по спорному контракту Работ. К контракту имеется самостоятельное Техническое задание. 

   Основания для заключения контрактов, указанные в пунктах 2 Технических заданий совершенно различны. 

   Для заключения контракта с  ООО «ТЕХНОКОМ» является Государственное  задание ГБУ КО «Центр цифровых технологий», постановление Правительства КО от 04.06.2018 №301 «Об утверждении положений о единой информационно-телекоммуникационной  сети Правительства Калининградской области». 

  Указанное основание не указано в п.2 Технического задания к спорному контракту, заключенному ОКСом и Истцом, а также  не фигурирует в качестве исходных данных. 

 Также различны виды работ в Технических заданиях к контрактам: в контракт с Истцом вида работ -благоустройство территории, в контракте с ООО «ТЕХНОКОМ»- технологическое перевооружение. 

 Также различные и цели проектирования, указанные в Технических заданиях к контрактам. 

  Из материалов дела следует, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта(01.06.2021), 25.03.2021 между Ответчиком (Заказчик) и ГАУ ко «Центр  проектных экспертиз  и ценообразования  в строительстве»(Исполнитель)   были заключены с  4 контракта №10/СМ, №11/СМ, №12/СМ  и №13/СМ , предметом которых  являлось проведение государственной экспертизы  проектной документации, разработанной Истцом,   в части проверки  достоверности определения  сметной стоимости объектов: 

- Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» «Видовая точка «Песчаня гора»;

-  Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» «Городской парк «Рододендрон-парк»;

-  Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» « Сквер «Источник любви»;

-  Благоустройство территории в г.Светлогорске Калининградской области для создания комфортной среды»Отрадное2.0.Отрадное-территория легенд» «Спуск «Каменный».

 Вся разработанная Истцом по контракту сметная  Документация  получила 21.04.2021 Положительные заключения  государственной экспертизы. 

 Довод Истца, что  государственная экспертиза   проверяла  в том числе  соответствие разработанной Документации   Техническому заданию заказчика и технического застройщика Ответчиком документально не опровергнуты.

 13.05.2021 проектная Документация, разработанная Истцом по контракту, была размещена Ответчиком на сайте « ЕИС ЗАКУПКИ».

  Выполненные Истцом по контракту  работы и разработанная Документация имеют потребительскую ценность для Ответчика, используются последним, Истцу не возвращены. 

 Таким образом, суд приходит к  выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов и фактические обстоятельства подтверждают факт выполнения Истцом работ по спорному  контракту в полном объеме и сдачу их Ответчику 27.04.2021 до даты одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта 01.06.2021, в связи с чем,  требования Истца  являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения  об отказе  от исполнения контракта и взыскании суммы 300 000,00руб. долга за выполненные по контракту работы.

 Вместе тем, суд не на ходит оснований для удовлетворения требований Истца в части требований  о применении последствия  признания сделки недействительной , а именно об  обязании  Ответчика  подписать акт  выполненных работ №37 от 27.04.2021  к контракту на сумму 3 457 075,00руб. без замечаний, так как    обязание Ответчика подписать акт не является  последствием признания одностороннего  отказа от исполнения контракта недействительным. Данный способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

   Признать недействительным односторонний отказ   Муниципального казенного учреждения  «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа»(ИНН: 3912502701 ; ОГРН:1123926000032) от исполнения муниципального контракта №0135300007620000059 от 26.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: Благоустройство территорий  в г.Светлогорск Калининградской области для создания комфортной городской среды «Отрадное 2.0. Отрадное-территория легенд»  , оформленный решением от 01.06.2021.

  Взыскать с Муниципального казенного учреждения  «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН: 3906336301; ОГРН: 1143926032689)  300 000руб.00коп. долга  и  15 000руб.00коп. в возмещение расходов по  госпошлине.

 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

  Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТСТРОЙ» 1 326руб.00коп. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко