АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11390/2023

31 октября 2023 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2023 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «31» октября 2023 года. 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента архитектуры, градостроительства о недвижимости города Саяногорска  (ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

о взыскании задолженности за фактическое пользование  земельным участком за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 156 340 рублей 99 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.12.2022, паспорт, диплом), 

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства о недвижимости города Саяногорска (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за фактическое пользование  земельным участком за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 156 340 рублей 99 копеек.  

Судебное заседание по делу отложено на 24.10.2023.

В письменном отзыве ответчик не согласился с заявленными требованиями, указывая, что расчет платы за фактическое пользование Истцом произведен неверно и преждевременно. По мнению ответчика, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, а, следовательно, необходимо достоверно знать, что границы здания входят в границы земельного участка. Некоторые здания, расположенные на спорном участке, имеют несколько этажей, соответственно лишь половина площади может быть учтена при расчете платы за фактическое пользование. Также ответчик указывает, что УПКС применяется лишь к объектам недвижимости – земельным участкам; не имея сведений о виде разрешенного использования земельного участка под объектом недвижимости, не возможно правильно определить УПКС земельного участка, а так же определить в какую группу видов разрешенного использования входит спорный земельный участок. 

Также ответчиком указано, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области уже рассматривается гражданское дело № А45-16275/2022 по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ИП ФИО4 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 06.03.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 706 250, 81 рублей, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, ИП ФИО2 принадлежат объекты недвижимости: нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, с кадастровыми номерами:

-  трансформаторная подстанция 19:03:030201:2615,

-  теплая стоянка 19:03:030301:5324 -ПРУ 19:03:030301:2623

-  компрессорная станция 19:03:030301:2625

-  склад тарногхранения горючего 19:03:030301:2622

-  здание складского хозяйства ОАО МКК Саянмрамор 19:03:030301:2624

-  склад готовой продукции 19:03:030301:2627

-  здание складского хозяйства 19:03:030301:5323

Объекты недвижимости установлены на земельном участке, границы которого не разграничены. ИП ФИО2 право пользование земельным участком не оформил, оплату за землепользование не производил.

Поскольку ответчик в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 использовал указанный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, с его стороны, по мнению истца, имеется неосновательное обогащение в размере 156 340 рублей 99 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

  Неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Нормы о неосновательном обогащении являются общим механизмом защиты прав лица, за счет которого иным лицом осуществлено приобретение либо сбережение имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что согласно сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, ИП ФИО2 принадлежат объекты недвижимости: нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, с кадастровыми номерами:

-  трансформаторная подстанция 19:03:030201:2615,

-  теплая стоянка 19:03:030301:5324 -ПРУ 19:03:030301:2623

-  компрессорная станция 19:03:030301:2625

-  склад тарногхранения горючего 19:03:030301:2622

-  здание складского хозяйства ОАО МКК Саянмрамор 19:03:030301:2624

-  склад готовой продукции 19:03:030301:2627

-  здание складского хозяйства 19:03:030301:5323

Объекты недвижимости установлены на земельном участке, границы которого не разграничены. ИП ФИО2 право пользование земельным участком не оформил, оплату за землепользование не производил.

Судом установлено, что ответчик в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 использовал указанный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, в связи с чем, с его стороны имеется неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно формулы, примененной в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы. 

Истцом использована формула: Апгод = КС х Кв х Ки,  где КС – S кв.м х УПКС руб./кв.м.

Из пояснений истца следует, что в отношении земельных участков, не прошедших государственный учет, применяется удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС). УПКС - это кадастровая стоимость в расчете на единицу площади объекта недвижимости (кв. м). Он применяется для определения кадастровой стоимости недвижимости и является одним из методов ее определения. За период 2020 год применяется УПКС, утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 № 020-153-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Хакасия». За период 2021-2022 год применяется УПКС,  утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20.11.2020 № 020-149-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков и земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Хакасия».  В 2020 году коэффициент инфляции составил 110,1%,  в 2021 году коэффициент инфляции составил 1 (в первый год применения результатов государственной кадастровой опенки земель  для соответствующей категории земель Ки (коэффициент инфляции) принимается равным 1). В 2022 году за период с 01.01.2022 до 26.01.2022 коэффициент инфляции составил 1, за период с 27.01.2022 до 31.12.2022 коэффициент инфляции составил 108,4%.  Вид разрешенного использования применяется согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости.

Отклоняя позицию истца, суд исходил из отсутствия оснований для применения данного расчета арендной платы.

Согласно пункту  2.2. постановления Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия» УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м  (УПКС в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет, применяется в размере среднего уровня (среднего значения удельных показателей) кадастровой стоимости земель в соответствующем муниципальном районе (городском округе) Республики Хакасия, установленного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия в сфере управления государственной собственностью Республики Хакасия для соответствующей категории земель (земельных участков, имеющих соответствующий вид разрешенного использования), руб./кв. м).

Таким образом, УПКС применяется лишь к объектам недвижимости - земельным участкам.

Суд соглашается с доводом ответчика, что в данной ситуации не может быть использован приказ Министерства Республики Хакасия от 20.11.2020 № 020-149-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков и земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных не территории Республики Хакасия» при расчете кадастровой стоимости земельного участка под каждым объектом, поскольку  невозможно определить к какой группе видов разрешенного использования относится спорный земельный участок, кроме того виды разрешенного использования самих зданий в выписках из ЕГРН, отсутствуют. Не имея сведений о виде разрешенного использования земельного участка под объектом недвижимости, не возможно правильно определить УПКС земельного участка, а так же определить в какую группу видов разрешенного использования входит спорный земельный участок.

Ответчиком представлено распоряжение департамента  от 05.09.2023 № 1486, согласно которому предпринимателю предварительно согласовано предоставление земельных участков, указанных в пункте  2 настоящего распоряжения, утверждены схемы земельных участков на кадастровом плане территории, относящихся к категории земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне «П-3» Зона «Производственные предприятия IV - V классов опасности», с местоположением: Российская Федерация, 

<

...>: с условным номером  19:03:030201:ЗУ1,  площадью  525  кв.м, установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность; с условным  номером  19:03:030201:ЗУ2,  площадью  200  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, с условным  номером   19:03:030201:ЗУЗ,   площадью   470  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание; с условным  номером   19:03:030201:ЗУ4,  площадью  348  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, с условным номером 19:03:030201:ЗУ5, площадью 2150 кв.м, установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность, с условным номером 19:03:030201:ЗУ6, площадью 1010 кв.м, установлен вид разрешенного использования - строительная промышленность, с условным номером 19:03:030201:ЗУ7, площадью 2651 кв.м, установив вид разрешенного использования - строительная промышленность, с   условным  номером   19:03:030201:ЗУ8,  площадью   1526  кв.м, установлен вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Ответчик произвел расчет неосновательного обогащения исходя из утвержденных площади и видов разрешенного использования. Согласно расчету ответчика сумма неосновательного обогащения составляет 49 175 рублей 47 копеек. 

Принимая во внимание, что земельные участки не были сформированы и постановлены на кадастровый учет, не существовали, как объект права, суд находит правомерными доводы ответчика о необходимости использования данных, определенных при формировании земельных участков, поскольку  земельные участки именно испрашиваемой площади необходимы для обслуживания принадлежащего предпринимателю объектов недвижимости и соответствуют видам разрешенного использования.  

Истцом не представлен расчет, исходя из распоряжения от 05.09.2023 № 1486. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 49 175 рублей 47 копеек.

Довод ответчика о необходимости прекращении производства по делу судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае истцом взыскивается задолженность за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, тогда, как в деле АА45-16275/2022 истец обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности за период с  06.03.2022 года по 31.05.2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногородска задолженность  за фактическое пользование земельным участком в размере 49 175 рублей 47 копеек.

            В остальной части заявленных требований отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                            Н.В. Гофман