АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62477/2023

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Горшковой М.П. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Окна Мастер»  на решение Арбитражного суда Московской области  

от 09 октября 2023 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15 декабря 2023 года,  

принятые в порядке упрощенного производства, по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» (далее – ООО  «Окна Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» (далее –  ООО «Ситистрой-МО», ответчик) о взыскании гарантийного удержания по  

договору подряда от 24.09.2020 № СИ-226-20 в сумме 685 273 руб. 80 коп. и  неустойки за период с 15.05.2023 по 17.07.2023 в сумме 20 558 руб. 21 коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15  декабря 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 09  октября 2023 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Окна Мастер»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с  чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не  соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения  приобщены судом к материалам дела.  

 Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО  «Ситистрой-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «Окна Мастер» (подрядчик) в  редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда от  24.09.2020 № СИ-226-20, по условиям которого генеральный подрядчик  поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя  обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ  по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков и остеклению лоджий  из ПВХ-профилей корпуса 11 (этажи 18-32) при осуществлении строительства  объекта: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс А5 в составе  корпусов 11,12 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 50:20:0010112:1846 по адресу: Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ. 2 очередь. 2 этап», в  соответствии с техническим заданием (приложение № 18 к договору),  утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент  выполнения и сдачи-приемки результата работ.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена сторонами на  основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) и составила  17 953 473 руб. 20 коп.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора генеральный подрядчик в срок не  позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ  (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета  с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.  

Выплата авансов по договору производится генеральным подрядчиком в  соответствии с Порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 6 к  договору).  

Согласно пункту 1 приложения 6 к договору генеральный подрядчик на  основании счета подрядчика производит выплату авансового платежа в размере  10 % от стоимости материалов (раздел «Основные материалы» согласно расчета  сметной стоимости) без учета номинированных материалов.  

Зачет выплаченных авансов производится генеральным подрядчиком в  размере 100% (сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет  оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей  стоимость материалов и СМР, на основании акта о приемке выполненных работ  (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3), уменьшенной на сумму зарезервированных денежных средств вплоть до  полного погашения аванса (пункт 2 приложения № 6 к договору).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора итоговый акт сдачи-приемки  результата работ - акт, подписываемый сторонами по истечении 4 (четырех)  месяцев с даты последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2) при  условии устранения всех выявленных за этот период недостатков/дефектов  выполненных работ. Итоговый акт сдачи-приемки результата работ по решению  генерального подрядчика может быть подписан до истечения указанного срока  при отсутствии замечаний к качеству работ. Если после истечения указанного  времени выявленные в этот период недостатки/дефекты выполненных работ не  устранены - подписание итогового акта сдачи-приемки результата работ  откладывается до момента устранения выявленных недостатков/дефектов  выполненных работ.  

Пунктом 9.4.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик  ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от  стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования  гарантийного удержания.  

Порядок выплаты зарезервированных денежных средств утвержден  сторонами в приложении № 7 к договору (Особые условия).  

Согласно пункту 4 приложения № 7 к договору выплата гарантийного  удержания производится на основании выставленного подрядчиком счета по  истечении трех месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки  результата работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления  подрядчиком соответствующего счета.  

В силу пункта 10.2 договора за просрочку генеральным подрядчиком  оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе предъявить  генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03  % от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если  просрочка превысит 10 (десять) дней, то размер начисляемых пени  увеличивается до 0,05 % от суммы просроченного платежа за работы за каждый  день просрочки, но в любом случае не может превышать 3% (три процента) от  указанной суммы.  

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о  чем свидетельствуют подписанные генеральным подрядчиком без замечаний к  качеству и объему работ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от  03.02.2021, № 2 от 25.02.2021, № 3 от 25.03.2021, № 4 от 25.04.2021, № 5 от  24.05.2021, № 6 от 25.06.2021, № 7 от 21.07.2021, № 8 от 24.08.2021, № 9 от  23.09.2021, № 10 от 25.10.2021, № 11 от 24.11.2021, № 12 от 15.12.2021, № 13 от  24.01.2022, № 14 от 22.04.2022, № 15 от 14.09.2022, № 16 от 07.11.2022, а также  итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 20.12.2022.  

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 сумма гарантийного удержания по договору составила 897 673 руб. 67 коп.  

В соответствии с условиями договора генеральным подрядчиком  произведены авансовые платежи на сумму 17 100 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 19.10.2020 № 60230, от 06.11.2020 № 82131, от  02.12.2020 № 87440, от 05.03.2021 № 683, от 19.05.2021 № 1690.  

С учетом зарезервированной суммы гарантийного удержания к оплате за  выполненные работы подлежала сумма в сумме 17 055 799 руб. 53 коп., сумма  неотработанного аванса составила 44 200 руб. 47 коп.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 и приложением № 5 к договору  подрядчик взял на себя обязательства по возмещению расходов генерального  подрядчика по обеспечению подрядчика электроэнергией, башенными кранами  и другими необходимыми для выполнения работ по договору услугами.  

Основанием для определения размера оплаты расходов генерального  подрядчика является отчет. Срок оплаты - в течение 10-ти рабочих дней с  момента подписания отчета.  

Расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением подрядчика  электроэнергией, а также с обеспечением производства работ по договору  башенными кранами составили сумму в сумме 168 199 руб. 40 коп., что  подтверждается подписанными сторонами договора отчетами комитенту № 1057  от 01.11.2020, № 1079 от 01.11.2020, № 1251 от 01.12.2020, № 1269 от  01.12.2020, № 104 от 11.01.2021, № 91 от 11.01.2021, № 233 от 01.02.2021, № 242  от 01.02.2021, № 400 от 01.04.2021, № 388 от 01.04.2021, № 426 от 01.04.2021, №  441 от 01.04.2021, № 616 от 01.05.2021, № 635 от 01.05.2021, № 741 от  16.06.2021, № 758 от 16.06.2021, № 842 от 16.07.2021, № 827 от 16.07.2021, №  1006 от 17.09.2021, № 1018 от 17.09.2021.  

В соответствии с пунктами 9.4.1 и 9.4.2 договора генеральный подрядчик  должен выплатить подрядчику сумму гарантийного удержания по истечении  трех месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ.  Срок платежа - в течение десяти банковских дней с даты предоставления  подрядчиком соответствующего счета.  

23 марта 2023 года истец направил в адрес генерального подрядчика счет на  оплату гарантийного удержания с копией подписанного сторонами итогового  акта сдачи-приемки результата работ от 20.12.2022.  

14 июня 2023 года в адрес генерального подрядчика было направлено  заявление о зачете встречных однородных требований (исх. № 34 от 14.06.2023).  

Заявление о зачёте получено генеральным подрядчиком 20.06.2023, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО:  10880884001419).  

В соответствии с заявлением от 14.06.2023 зачет произведен на сумму 212  399 руб. 87 коп. в отношении следующих требований: задолженность ООО  «Ситистрой-МО» перед ООО «Окна Мастер» по гарантийным удержаниям  составляет 897 673 руб. 67 коп.; задолженность ООО «Окна Мастер» перед ООО  «Ситистрой-МО» по компенсации электроэнергии и затрат на башенные краны  составляет 168 199 руб. 40 коп., по незакрытому авансу по платежному  поручению № 1690 от 19.05.2021 – 44 200 руб. 47 коп.  

Путем проведения указанного зачета обязательства генерального  подрядчика по выплате суммы гарантийного удержания по договору подряда от  24.09.2020 № СИ-226- 20 считаются прекращенными зачетом встречных  однородных требований частично на сумму 212 399 руб. 87 коп., а обязательство  подрядчика по возврату незакрытого аванса, по возмещению расходов,  связанных с обеспечением подрядчика электроэнергией, а также с обеспечением  производства работ по договору башенными кранами, прекращено полностью.  

Таким образом, по расчетам истца сумма гарантийного удержания,  подлежащая взысканию с генерального подрядчика, составляет 685 273 руб. 80  коп.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 410, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пунктах 15, 19  Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах  

применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований, установив правомерность проведенного ответчиком зачета  встречных однородных требований на сумму заявленных исковых требований.  

Судом установлено, что за нарушение сроков выполнения работ по  договору ответчиком начислена неустойка в размере 18363838 руб. 30 коп.,  которая с учетом установленного договором 10 % ограничения, составила  1795347 руб. 32 коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает наличие у  него перед истцом задолженности по выплате гарантийного удержания в размере  685273 руб. 80 коп. и уплате неустойки в размере 20558 руб. 21 коп., а также  заявил о зачете требований истца в счет погашения встречного однородного  требования ответчика к истцу по неустойке за нарушение срока выполнения  работ, составляющей 1795347 руб. 32 коп.  

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик  оставляет за собой право удерживать из сумм платежей по договору суммы  причитающихся ему документально подтвержденных расходов, ущерба,  неустоек, штрафов и пени.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №  6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что  обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из  них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с  момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть  выполнены установленные статьей 410 ГК РФ условия зачета). Например, если  

срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о  зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента  наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного  исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо  от дня получения заявления о зачете.  

В соответствии с пунктом 19 постановления № 6, если обязательства были  прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об  исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных  санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на  иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ),  так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7  статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также  после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и  указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат  проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного  требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в  соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).  

Судом установлено, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, в  связи с чем, ответчик вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащих  оплате истцу, неустойку на основании пунктов 10.7, 10.17 договора.  

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  

которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и  доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных  требований по праву и по размеру, поскольку в результате произведенных между  сторонами зачетов у генерального подрядчика перед подрядчиком отсутствует  задолженность по оплате гарантийного удержания по договору подряда № СИ226-20 от 24.09.2020, а также уплате неустойки за нарушение срока оплаты  выполненных по договору работ.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов  и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции истца, подлежит  отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и  какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные  доказательства либо доводы истца или ответчика, не свидетельствует о том, что  данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.  

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы  дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним  судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо  доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это  доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки  доказательства со стороны суда.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение на  увеличение объемов работ не опровергает выводы судов о наличии просрочки  выполнения работ, поскольку заключение сторонами дополнительного  соглашения в части изменения объема работ не влечет продление срока  выполнения работ, обратного соглашение не содержит.  

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых  судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с  учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  

которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023  года по делу № А41-62477/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Судья М.П. Горшкова